Anna Pihlajaniemi: Adoptiomatka

Järkyttävä kirja. Anna Pihlajaniemen Adoptiomatka (Tammi 2011) kuuluu niihin teoksiin, jolle olisin toivonut enemmän julkisuutta ja naistenlehtien haastiksia – hänellä kun on oikeasti Asiaa. Tai ehkä juttuja on ollut ilman, että huomasin, kirjankin keksin blogeista. Teos kertoo päiväkirjamuodossa Pihlajaniemen ja hänen miehensä adoptioprosessista, joka venyi lopulta viiden vuoden pituiseksi ennen kuin oma ihana tyttö saatiin Kiinasta kotiin. Tätä ennen oli käyty vaikea ja pitkä hedelmöityshoitokuvio läpi: hienointa teoksessa on rehellisyyden lisäksi adptioäidiksi kasvun kuvaus. Se on nimittäin ihan omanlaisensa prosessi, josta valitettavasti daijut tutut ja läheiset eivät ymmärrä mitään, mikä ei estä heitä laukomasta kaikkia mahdollisia idioottimaisuuksia päin Pihlajaniemen pläsiä. Suututtaa. Mikä äitiydessä ja lapsettomuudessa tai lapsen saamisessa aiheuttaa sen, että fiksutkin ihmiset katsovat oikeudekseen kommentoida omia loukkaavia mielipiteitään päin naamaa? Jos pitää adoptiota itsekkäänä ja turhana tekona ja on sitä mieltä, että ihan hyvin ihminen voi elää ilman lasta, kun sillä adoptiolapsella voi olla joku vammakin (toisin kuin biologisella siis, ilmeisesti) ja sen on parempi pysyä Kiinassa lastenkodissa, niin eikö tätä mielipidettä voi millään pitää omanaan? Luuleeko kommentoija, että Pihlajaniemi vastaisi: ”Ai mutta tosiaan, kuule onpa hyvä, että mainitsit, nythän perummekin tämän jo monta vuotta kestäneen prosessin, koska totta – meidän elämähän on ihan kivaa ilman lastakin!” Voi ziisus. Nämä ulkomaailman suhtautumisesta kertovat osiot suututtavat. Kirjassa kuvataan myös kaunistelematta tunneaallokoita, hyviä ja huonoja hetkiä, joita ehtii tulla viiden vuoden aikana, kun lasta ei kuulu eikä myöskään mitään tietoa siitä, milloin hän tulee, jos tulee. Mukaan mahtuu rumiakin ajatuksia – kiitos siitä. Selväksi käy sekin positiivinen totuus, että adoptioon kasvetaan: adoptoivia ei tarvitse sääliä, sillä kun suru biologisesta lapsettomuudesta on käyty läpi, muu kuin adoptio ei tunnu enää vaihtoehdolta. Pihlajaniemi uskoo, että he saavat juuri sen lapsen, joka heille on tarkoitettu: ”En osaa ajatella, että meidän perheeseemme tulisi lapsi muuten kuin adoption kautta. Juuri näinhän sen piti käydä, hyvänen aika, miksemme sitä jo aikaisemmin tajunneet! Joskus pintaan häivähtää suru kaiken ennakoidun pettämisestä, mutta sekin peittyy ilon alle. Nämä kirkkaat hetket ovat hyviä, ne pitää muistaa.” Tämän faktan lisäksi Pihlajaniemi toivoo, että ihmiset eivät tekisi eroa ”omien” ja adoptoitujen lasten välillä ainakaan adoptoivien kuullen, vaikka niin ajattelisikin. Sen sijaan hän toivoisi, että puhutaan biologisista ja adoptiolapsista – omia ne ovat kaikki. Tämän todistaa sekin, että lapsen lopulta tullessa ajatukset ja epävarmuudet ovat ihan samoja kuin monilla synnyttäneillä: kuka hän on, miten häntä hoidetaan, mitä lapsi nyt itkee, mitä sille tehdään? Pihlajaniemi ei kaunistele adoptiota eikä syyttele biologisen lapsen saaneita – hän kertoo mielestäni rehdisti ja koskettavasti oman tarinansa faktoineen ja tunteineen. Suosittelen ehdottomasti kaikille adoptiota harkitseville, heidän läheisilleen ja niille, joita aihe kiinnostaa ihan yleissivistyksen takia. Jos jotain kirjasta oivalsi niin sen, ettei vanhemmuutta voi mitata sillä, miten lapsi perheeseen saadaan. Kirja järkytti, suututti, nauratti ja itketti – ja onneksi siinä on onnellinen loppu. 🙂 Pihlajaniemen blogi löytyy täältä: http://adoptiomatka.blogspot.com/ ja siellä on myös pitkä lista blogeja ja juttuja, joissa kirjaa on käsitelty.

Suhteet Ystävät ja perhe Kirjat Suosittelen

Löysin Tommi Melenderin

Ettei mene liian ihanaksi, otetaan vähän syksyistä kitinää. Olen pelännyt Tommi Melenderiä. Hän on ääri-intellektuelli ja vakavahenkinen kirjailija ja runoilija, jonka Finlandia-ehdokasromaani Ranskalainen ystävä on vieläkin lukematta (kts esim. http://wsoy.fi/yk/products/show/79706). Se kuulosti niin vaikealta. Ja hienolta. Pelotti etten tajuakaan tai tykkää. Sitten vasta nolottaisi. Ajattelin odottaa aikaa, jolloin pystyn keskittymään siihen kirjan vaatimalla tavalla. Kunnes luin uusimmasta Parnassosta Melenderin loistavan kolumnin otsikolla Eräs kesken jätetty ja löysin
täysin yllättävän yhteyden! Melender kertoo yrittäneensä
lukea syksyn hittilukuromaania Sinä päivänä (Otava 2011), jonka kirjoittaja David Nicholls tunnetaan mm. Rakkautta ja rimakauhua -sarjan käsikirjoittajana. Kesken jäi. Melender toteaa, ettei ylipäänsä osaa lukea viihtyäkseen, vaan oppiakseen kuolemaan tai vähintäänkin elämään. Vaikka itse luen -elämän ja kuoleman lisäksi – myös viihtyäkseni, tunnistan tämän vaatimuksen:
kirjasta on saatava irti jotain enemmän kuin ne ajatukset, joita keskimääräisen päivän aikana omassa päässä pörrää tai joita keskiverto telkkarisarja herättää. Katson telkkaria nostaakseni aivot narikkaan. Luen kirjoja saadakseni aivot takaisin narikasta. Ja, kuinka ollakaan, Nichollsin Sinä
päivänä on itsellänikin kesken, enkä tiedä mitä siitä sanoisin tai mitä sille tekisin. Se on ihan kelpo kirja miehestä ja naisesta, jotka etsivät toisiaan on/off -tyyppisesti 20 vuotta. Ihan hyvin kirjoitettu ja juonitettu ja jos jaksaisin lukea lisää, voisin pitääkin siitä. Kaiken kaikkiaan koko kirja on musta ”ihan” muttei ”täysin”, jos ymmärrätte. Silti olen täsmälleen samaa
mieltä Melenderin kanssa: ”Nichollsin romaani vaati enemmän kuin oli valmis antamaan. Se halusi tonkia minusta ennalta määrättyjä tunnereaktioita: samastumista, myötäelämistä, vetelää nyyhkimistä. Tuntui kuin olisin katsellut valmiiksi naurettua televisiosarjaa, jossa nauru on korvattu huokauksilla ja hörähdyksillä.” Kiitos Melender. Nimenomaan tältä mustakin tuntu ja ajattelin, että taas on päässä jotain vikaa kun en innostu kirjasta, jota kriitikotkin ovat kehuneet ja
joka myy maailmalla miljoonia. Niin että seuraavaksi on kai sitten Ranskalaisen ystävän vuoro. Odotan puolustuspuhetta Nichollsille!

Kulttuuri Kirjat Suosittelen