Foliohattujuttuja rokotteista, osa 2
Rokoteasiat mietityttivät meidän perheessä enemmänkin, joten jaan erään mielenkiintoisen aamukeskustelun antia kanssanne. En edes esitä osaavani käyttää tieteellisiä termejä, ja suuri osa kaikki tästä on spekulointia. Taattua foliohattumenoa.
Jokainen ihminen on ainutlaatuinen; perimältään, DNA:ltaan. Rokotteissa on paljon eri ainesosia, joiden reagointia eri ihmisiin on kokeiltava suurilla massoilla, ennen kuin rokotteen voi todeta tarpeeksi turvalliseksi. Ja varmasti rokotetta on testattu ennen ihmisiä jollakin muulla tavalla. Eläimillä, soluviljelmillä, en minä tiedä.
Koska kukaan ihminen ei ole täysin toisen kopio, ei voida sanoa varmaksi, etteikö rokote voisi aiheuttaa vakaviakin oireita, vaikka se olisi miten testattu. Lääketiede ei ole eksaktia tiedettä, vaan se perustuu todennäköisyyksiin. Esimerkki: Todennäköisesti tämä rokote on tarpeeksi turvallinen, koska 70 miljoonasta annetusta annoksesta vain 50:lle ihmiselle tuli vakavia oireita rokotteen antamisen jälkeen. Joita 50 tapausta ei virallisesti tunnusteta rokotteesta johtuviksi, vaikka ajallisesti kaikki täsmäisi. Eihän asiasta voida olla täysin varmoja. Jos 4-vuotias, aiemmin täysin perusterve poika, saa pian rokotteen antamisen jälkeen pysyviksi jääviä neurologisia oireita, ne ovat periaatteessa voineet tulla jostakin muustakin syystä.
Nämä 50 ihmistä, kenties lasta, ansaitsisivat läheisineen lääketieteellisen tunnustuksen sille, että oireet voivat hyvinkin todennäköisesti johtua juuri rokotteesta. Ansaitsisivat lopun epävarmuudelle ja tunnustuksen sille, ettei näin ole voinut tapahtua tyhjästä ja sattumalta. Ansaitsisivat edes korvauksia. On äärimmäisen kurjaa ja epäreilua jättää heidät roikkumaan tyhjän päälle. Kaikki tämä siksi, että 50 ihmisellä oli elimistössään jotakin niin harvinaisen poikkeavaa, mikä reagoi ennustamattomasti rokotteen kanssa. Jos sikainfluenssarokotteen haitat tunnustettiin, miksei samoin voisi käydä muidenkin rokotteiden kohdalla?
Sillä tietenkin on olemassa myös kolikon kääntöpuoli. Se on poliittinen ja taloudellinen. Jos rokotteen vakavat haitat tunnustetaan virallisesti, se säikäyttää ihmisiä olemaan ottamatta rokotetta. Silloin useammat ihmiset sairastuvat tautiin, jolta rokotteella olisi saanut todennäköisesti suojan. Sairastuneiden hoitaminen maksaa, ja varmasti enemmän kuin rokottaminen. Kaikki tämä siksi, että pysyvät, vakavat haittavaikutukset olivat äärimmäisen harvinaisia ja poikkeuksellisia.
Joka tapauksessa aion vältellä kuutosrokotetta lapseni osalta.
Onks sulla foliohattua?