Milloin kannattaa luovuttaa?

ip.jpg

Olen opetellut jättämään huonot kirjat kesken. Miksi tuhlaisin aikaa kuraan, kun maailma on täynnä hyvää luettavaa?

Jouduin harjoittelemaan hommaa tovin, koska olin aiemmin (vielä nykyistä kovempi) suorittaja. Sitä paitsi opiskelin kirjallisuutta, joten monet kirjat oli pakko kahlata ainakin ylimalkaisesti loppuun asti.

Kirjojen kesken jättäminen on vapauttavaa. Ha! Ei miellytä! Siirryn seuraavaan! Viimeksi kuukausi sitten jätin iloisesti kesken Peggy Guggenheimin Taiteenrakastajan tunnustuksia. Miten niin kiinnostavasta elämästä saa aikaan niin luettelomaisen ja kuivakan kirjan?

Nyt minulla kuitenkin on kinkkinen keskenjättöongelma. Olen Mike Pohjolan Ihmisen poika -romaanin sivulla 126. Odotan koko ajan, että jotain asiat paikoilleen loksauttavaa tapahtuu. Että saisin vihjeen siitä, että jotkin langat varmasti tulevat romaanin aikana yhteen kiedotuiksi, että hoksaisin, miksi kirjassa on niin paljon irralliselta tuntuvaa asiaa, että tarinan kiinnostava lähtökohta (se että kirjan päähenkilö alkaa 5-vuotiaana kuvitella olevansa Jumalan poika) kulkisi koko ajan mukana juonta jäntevöittämässä, että editori ottaisi itseään niskasta kiinni ja typojen määrä vähenisi radikaalisti.

Olisin jo jättänyt tiiliskiven kesken, ellei minulle olisi vakuutettu, että se on hauska ja koskettava sukupolviromaanihko 1970-luvun lopussa syntyneille. Guns N’ Roses -paitaiset kevythevijampat ja yläasteen liikuntatunneilla lusmuilu ovat niin ihanan tunnistettavia juttuja, että haluan kiihkeästi Ihmisen pojan palkitsevan odotukseni.

Kertokaa siis ihmiset, missä vaiheessa te jätätte kirjan kesken? Onko teillä jokin sivumäärä, jonka jälkeen ehdottomasti ette jatka, ellei tarinassa tai kielessä tai missä tahansa vieläkään ole kunnon vetoa? (Itselläni rajapyykki on yleensä reilut 50 sivua, mutta nyt olen hukassa.)

Jätättekö kirjan ainiaaksi vai panetteko telakalle mahdollista parempaa aikaa odottamaan? Tiedän, että en ole ongelmani kanssa ihan yksin – ja tällä viittaan ainakin sinuun, Koko H.

Niin ja ennen kaikkea: kannattaako Ihmisen poika lukea loppuun asti?

Suhteet Oma elämä Kirjat

Kolkyt ja risana (elämäntaito-oppaista)

kolkyt-ja-ris.jpg

”Tässä on ihan kiinnostavaa pohdintaa työelämästä, mutta sä sitten vihaat tätä minäkertojaa,” lausui kollegani Anni kiikuttaessaan työpöydälleni Kasey Edwardsin kirjaa Kolkyt ja risana (Nemo 2011).

Edwards on vähän päälle kolmikymppinen muutoksenhallintakonsultti, joka muutama vuosi sitten huomasi kyllästyneensä työhönsä täysin. Entinen työnarkkari, suorittaja ja uraohjus järkyttyi tuntemuksistaan, joutui hukkaan itseltään ja vajosi syvälle kolmenkympin kriisiin. Ja kirjoitti kriisistään kirjan.

Kollega oli oikeassa. Inhosin minäkertojaa ja tuhahtelin hänen mielenliikkeilleen koko 240-sivuisen kirjan ajan. Silti luin opuksen loppuun. Miksi?

Elämäntaito-oppaissa on jotain ärsyttävän koukuttavaa. Vaikka jokainen vähänkään ajatteleva yksilö tajuaa, että kirjaa lukemalla ei tule tyyneksi, onnelliseksi, luovaksi, menestyneeksi ja mitä näitä nyt on, elämänhallintaoppaiden genrellä on vankkumaton suosio. Ihmiset toivovat hirveästi, että joku (viisaampi) kertoisi, mitä minun pitäisi tehdä elämälläni.

Edwardsin ahistus laukeaa, kun koko elämän aiemmin täyttänyt työ ei enää tunnukaan merkitykselliseltä ja kaikelta putoaa pohja. Mikäs se elämän tarkoitus sitten olikaan? Miksi ylipäätään kannattaa tehdä yhtään mitään? Iskee vanha kunnon eksistentiaalinen kriisi.

Tunnistan tilanteen, en tosin työn aiheuttamana. Ehkä siksi jaksoin lukea, kuinka Edwards juoksee motivaatiota etsien ties kuinka monessa työhaastattelussa, kokeilee meditaatiota, katselee koiranpentuja, hakee apua ennustajalta ja juo kahvia menestyneiden ystäviensä kanssa ja haastattelee heitä vastausten toivossa.

Kirjan kieli on sekä ärsyttävän mukareteetä (puhutaan muun muassa panemisesta ja piiskaamisesta, hui) että kliseistä: lähes jokainen luku alkaa kirjoittajaa inspiroivan ihmisen esittelyllä, jonka tarkoitus varmaankin on ylistää tyypin kadehdittavaa esimerkillisyyttä mutta joka on minusta haukottavan – no, amerikkalaista (vaikka Edwards onkin australialainen).

Esimerkiksi näin: ”Kun tapasin serkkuni kihlatun ensi kertaa, ajattelin, että serkullani on käynyt aikamoinen mäihä. Kate on fiksu, sivistynyt ja intohimoinen. Hänellä on uskallusta ja ihailtavaa kykyä kiistellä politiikasta appiukkonsa kanssa. Häissä Katea kuvailtiin puheissa ”kauniiksi sekä sisäisesti että ulkoisesti.””

Myös kertojan suuri oivallus siitä – ja nyt seuraa juonipaljastus – että megalomaaninen palkka, korkea asema, uralla etenemisen nimissä paiskitut pitkät työpäivät ja ihmissuhteiden solmiminen verkostoitumismielessä eivät riitä tekemään ihmistä onnelliseksi tai tyytyväiseksi, tuntuu näin suomalaiselta humanistipohjalta aika absurdilta hoksaukselta.

Kaikesta huolimatta viihdyin kirjan parissa. Se ei aiheuttanut uusia oivalluksia mutta muistutti, että työhön on tervettä suhtautua (vain) työnä. Että ulkoapäin on paha mennä sanomaan, mikä on toiselle hyväksi. Että yksi haluaa tehdä työtä, jota kohtaan tuntee intohimoa ja toiselle riittää, että työstä saa rahaa – ja että molempi parempi. Että jos hyvin käy, kriisin läpi räpisteltyään voi tuntea itsensä entistä paremmin ja olla vähän entistä viisaampi.

Yhden Kaseyn oivalluksista haluan jakaa teidän kanssanne: Kriisit harvoin ratkeavat muuttamalla koko elämä. Harvalle ihmiselle on hyväksi hylätä kerralla kaikki vanha ja ajatella, että viimeisimmät kymmenen vuotta elämästä ovat valuneet hukkaan joutavia puuhastellessa. Sen sijaan on hyvä käydä läpi oman (työ)elämän osa-alueita, miettiä, mikä on hyvää ja säilyttämisen arvoista ja rakentaa uutta toimivien asioiden ja vahvuuksien päälle. Se on oppimista eikä ongelman karkuun juoksemista.

Seuraavaa kriisiä odotellessa.

Suhteet Oma elämä Mieli Kirjat