Kesä ilman Hustvedtiä

hustvedt.jpg

Möh, mikä pettymys. Etsin aiemmin tällä palstalla Nykin-matkalle New York -aiheista luettavaa ja uumoilin, että Siri Hustvedtin uutuus voisi olla sopiva seuralainen. Onneksi luin Kesä ilman miehiä -opuksen jo Suomessa enkä roijannut sitä Atlantin toiselle puolelle. Ei olisi ollut vaivan arvoista.

Suhtaudun Hustvedtin romaaneihin ristiriitaisesti. Kaikki mitä rakastin oli hiukan häiritsevästi rakennettu mutta aiheutti minussa pari niin vuolasta ja puhdistavaa tyrskintäitkukohtausta, että se oli jo huikeaa.

Lumouksessa pidin kovasti uhkaavasta tunnelmasta, päähenkilön inhimillisyydestä ja siitä, että monet juonen keskeiset asiat jäivät auki.

Amerikkalaista elegiaa en ole lukenut, koska olen kuullut siitä oikeastaan pelkkää huonoa.

Ja tämä tuorein suomennos valitettavasti kuuluu sarjaan lähtee kirppikselle seuraavassa hyllyntyhjennyksessä.

Kirjan juoni lyhyesti: newyorkilainen runoilija Mia Fredricksen on ollut naimisissa 30 vuotta, kun hänen miehensä haluaa tauon avioliitosta nuoren, hemaisevan kollegansa vuoksi. Mia romahtaa, joutuu sairaalaan lepäämään ja lähtee toipumaan pieneen synnyinkaupunkiinsa Minnesotaan.

Siellä hän viettää toipilaskesää vanhainkodissa asuvan äitinsä naisporukan Joutsenten seurassa, tutustuu naapurin verevään nuoreen naiseen, jolla on kaksi pientä lasta ja vaikea mies, ja pitää kirjoittajapiiriä esimurrosikäisille tytöille.

Kuvioon kuuluu monenikäisten naisten ongelmien, unelmien, pelkojen ja onnen pohdintaa ja rutkasti kirjallisuussitaatteja.

Hustvedtin tekstissä on pahimmillaan jotain päälleliimattua ja pakotetun tuntuista. Ihan kuin kirjailija koko ajan vähän pinnistelisi osoittaakseen älykkyytensä ja oppineisuutensa. Niin nytkin.

Erityisen erikeepperöidyltä tuntuivat Mian ryöppyävät tilitykset kirjallisuusinstituution miehisyydestä ja naisen osasta pönkittää aviomiehen uraa ja yrittää tehdä omaa taiteellista työtä siinä sivussa. Tärkeä aihe, tietysti, mutta tässä ikävän puisevaa ja irrallista.

Parhaimmillaan Hustvedt on minusta yleensä kiinnostavien ja ristiriitaisten henkilöhahmojen rakentajana. Nyt tämäkin puoli tökki. Esimerkiksi Joutsenjoukon kapinallinen, kumaraan painunut ja Miaan tykästyvä Abigail, tuntuu pakolliselta hahmolta, joka on pitänyt kirjoittaa tarinaan osoittamaan, että kaikenikäisissä naisissa on syvyyttä ja että vanhuus ja yllätykset ne vasta kuuluvatkin yhteen.

Harmi, minä kun haluaisin niin kovasti tykätä Hustvedtistä.

Kulttuuri Kirjat

Tapahtui 15. heinäkuuta

nicholls.jpg

Löytyi! Löytyi! Nillitin taannoin tässä Laurafreen palstalla käydyssä keskustelussa, että en voi ymmärtää, miksi ihminen haluaisi kesälomalla lopettaa ajattelemisen ja lukea höttökirjallisuutta, kuten (huonoa) chick litiä tai (huonoja) dekkareita.

Tietoisesti kepeän ja samalla laadukkaan kirjan yhdistelmä on harvinainen. En muista lukeneeni kovin monta sellaista kirjaa. Mutta lomalla vihdoin lykästi.

David Nichollsin (symppiksen näköinen tyyppi valokuvassa) Sinä päivänä -romaania ovat muutkin kehuneet (ja ilmeisesti myös ostaneet, koska romaani on kirjakauppojen myyntilistan kärjessä).

Mikä siinä on hyvää: Kirjan päähenkilöt ovat sopiva sekoitus kliseitä ja yllätyksiä: sarkastinen taideopiskelija Emma ja rikas hurmuri Dexter ovat virkistävän eripainen kaksikko. Kirja alkaa heidän yökyläkohtaamisestaan Edinburghissa kesällä 1988, samana päivänä kun molemmat ovat valmistuneet yliopistosta.

Kirjan rakenne on nokkela ja koukuttava (terveisiä Rimakauhua ja rakkautta -sarjaa käsikirjoittaneen Nichollsin kouluun, hyvät opit): Emman ja Dexterin yhteen nivoutuneita elämiä seurataan parinkymmenen vuoden ajan aina tiettynä päivänä, 15. heinäkuuta. Vaikka toisin voisi olla, toisteisuus ei tee kirjasta tippaakaan monotonista.

Ja hei, onhan nyt kivaa miettiä, mitä MINÄ tein esimerkiksi 15.7.1997. Vai olenko minä ainoa friikki, jonka mielestä on?

Päähenkilöt ovat kiinnostavia, ja heille toivoo (melkein) pelkkää hyvää. Pakolliset kokkelibilevuotensa läpi sikaileva Dexter on suurimman osan tarinaa ällöttävä nilkki, mutta silti symppis. Kyldyrellimpi Emma taas on enimmäkseen takakireä pessimisti, ja aivan mahtava tyyppi. Hihitin näiden ihanien elämälle pari kertaa ääneen, ja se on saavutus.

Britti-pop-intoilijan ja Lontoossa 1990-luvun puolivälissä rampanneen sydäntä lämmittävät  kaupungin ja ajan hengen kuvaus. Kula Shaker, Cool Britannia, Lontoon klubit, glamöröösi tv-juontajan elämä… kaikki niin ihanasti vuotta 1995.

Sekin on vielä sanottava, että Nichollsin kerronta ja kieli palvelevat tässä tärkeintä: tarinaa. Ei turhia sana- ja lausekikkailuja, ei kerrontatekniikoiden vaihtelua, vaan simppeliä ja helposti sulavaa tekstiä, jota tekee mieli ahmia. Onneksi luin tämän lomalla ja pystyin valvomaan kirjan kanssa aamuyöhön.

Jotain huonoakin kai aina on. Ja jos jotain pitää sanoa, niin jäihän se hieman, eh, kepeäksi. Mutta voiko sitäkään nyt viaksi laskea, kun tarttuessaan tiesi, mitä odottaa. Tämä kirja ei ole erityisen syvällinen tai omaperäinen, mutta koskettava – voi kyllä.

Ja totta kai tästä on tulossa elokuva. Siinä ovat pääosissa Anne Hathaway ja Jim Sturgess. Menen katsomaan lokakuussa, vaikka imelää traileria vähän säikähdinkin.

 

Kuvat: Otava/Suomen Kuvapalvelu

Kulttuuri Kirjat