Fekete Anna

20140815_082214.jpg

Tunnustaudun dekkarien kausittaiseksi suurkuluttajaksi. Ne toimivat enemmän tai vähemmän viihteenä, joiden kautta saa ja on oikeastaan ihan tervetulluttakin saada uusia ajatuksia ja näkemyksiä maailmasta. Että minulle, kiitos kyllä, hieman yhteiskuntakritiikkiäkin.

Olen innostunut erityisesti suosituista pohjoismaalaisista kirjailijoista: Anna Jansson, Mari Jungstedt, Liza Marklund, Åke Edwardson, Jo Nesbø, Henning Mankell. Suomalaiset eivät jostain syystä kauheasti kiinnosta, vaikka olenkin lukenut esimerkiksi Leena Lehtolaisen dekkarituotannon kokonaan.

Kotikaupungissani on hyvä kirjasto, josta uutuuksia saa luettavakseen monesti hyvin nopeasti niiden julkaisun jälkeen. Monissa suosituimmissa uutuuskirjoissa on punainen Pikalaina!-tarra etukannessaan ja silti ne nököttävät monesti päiviä hyllyssään odottamassa lainaajaa. Kati Hiekkapellon Suojattomatkin oli usein Pikalaina!-hyllyssä ennen kuin otin sen muutama päivä sitten mukaani kotiin luettuani ensin aikaisemman ilmestyneen Kolibrin.

Hiekkapellon Anna Fekete on mielenkiintoinen hahmo dekkarihahmojen joukossa. Hän ei ole keski-ikäinen, omien demoniensa kanssa painiskeleva mies tai nuorehko, voisiko sanoa kunnollinen, perheellinen tai perhettä ja puolisoa kaipaava nainen. Hän on kolmekymppinen, lapsena Suomeen silloisesta Jugoslaviasta muuttanut nainen, joka pitää juoksemalla omat lapsuuden painajaiskuvat loitolla ja on, jonkinlaista muotisanaa käyttääkseni, sitoutumiskammoinen. Hiekkapellon teemat ovat myös mielenkiintoisia ajankohtaisuudessaan. Hän käsittelee maahanmuuton aiheuttamia kysymyksiä, sitä miten suomalaiseen kulttuuriin voi sopeutua tai miten kaksi kulttuuria voivat törmätä toisiinsa, kuinka voi elää eräällä tavalla kahden kulttuurin keskellä välitilassa, kuinka niin sanotuilla toisen polven maahanmuuttajilla on kaikki suomalaisen systeemin ovet avoinna mutta jotka jollakin tavalla, syystä tai toisesta, suljetaan ulkopuolelle tai syrjäytetään työelämästä tai yhteiskunnasta ja mitä siitä turhautumisesta voi seurata. Voimakasta kritiikkiä saa Suojattomissa suomalaisen turvapaikanhakusysteemin virkakoneisto, sen sokeus yksilölle ja tämän elämässä tapahtuneille asioille ja haluttomuus katsoa pykälien, tilastojen ja määräysten taakse tai ohi. Läsnä on myös elämän arvaamattomuus, voi joutua vahingossa keskelle jotakin, jossa pahimmassa tapauksessa lähtee henki.

Anna Feketen ympärillä on myös monipuolinen joukko muita hahmoja. Kiinnostavasti muutamankin dekkarihahmon suuntaan silmää iskee Feketen työpari Esko Niemi, ylipainoinen, alkoholiongelmainen, rasistisilla mielipiteillään ärtymystä aiheuttava mies, joka ei ota vakavasti keuhkoahtaumaoireita ja joka jossain mielensä perukoilla ikävöi entistä vaimoaan. Vastakkain asettuvat myös kaksi nuorehkoa miespoliisia, joista toinen kiikkuu avioeron partaalla ja toinen taas on onnellinen omassa parisuhteessaan, ja toisaalta myös Anna Feketen ja neljäkymppisen naispoliisin hahmo, joista toinen on sinkku ja kieltäytyy minkäänlaisista pitkäaikaisista miessuhteista tai edes sellaisen mahdollisuudesta ja toinen on perheenäiti, joka odottaa miestään matkatöistä kotiin ja pyörittää epäsäännöllistä työtä tekevän osa-aikayksinhuoltajan arkea lastenhoitajan ja isovanhempien avun varassa. Ei ole siis yhtä tapaa olla mies tai nainen, ei yhtä tapaa olla parisuhteessa tai sen ulkopuolella tai yhtä tapaa olla poliisi.

Että jatkoa odotellessa.

Kulttuuri Kirjat

Työttömyyden rajoilla

Nykypäivänä työ ei välttämättä tarkoita sitä, että aamulla siirrytään kotoa fyysisesti jonnekin toiseen paikkaan, jossa vietetään tietty aika päivästä saaden kerran tai kahdesti kuukaudessa korvausta tehdystä työstä (ja menetetystä vapaa-ajasta). Työtä ei myöskään välttämättä tehdä vain yhdelle työnantajalle, vaan tulot saattavat kertyä useista pienemmistä puroista tai esimerkiksi työsuhteesta saadun palkan ja oman yrityksen tuottamien tulojen tai apurahapätkien yhdistelmistä.

Mutta miten työn voisi sitten määritellä edes osin uudelleen? Tätä olen pohtinut ja siitä myös ahdistunut viime aikoina jäätyäni valmistumisen jälkeen niin sanotusti vapaalle (kuten erään kantahämäläisen kaupungin rekrytoija ystävällisesti asian ilmaisi). Aktiivisen työnhaun lisäksi teen omaa taiteellista projektia, johon käytän aikaa useamman tunnin päivässä ja jonka itse katson työksi, mutta josta en saa palkkatuloa ja josta en ole mihinkään tahoon työsuhteessa tai tee sitä korvausta vastaan kenellekään. Aloittavana tekijänä en saa mahdollisuutta apurahoihin enkä voi nimittää itseäni kyseisen alan ammattilaiseksi, mutta työskentelyä pidän nimenomaan työnä. Teen sitä tavoitteellisesti ja kunnianhimoisesti, käytän siihen aikaa, suunnittelen sen etenemistä ja suhtaudun siihen asiana, jota minun on pakko saada tehtyä.

Työ tuntuu olevan ihmisen mittari. Jokaisella täytyy olla jotakin, jota tehdä, toisin sanoen vastaus kysymykseen ”Mitä sä nykyään teet?”. Työllä mitataan jollakin tavalla ihmisen muutkin ominaisuudet ja arvioidaan hänen kykynsä olla ja toimia täysivaltaisena jäsenenä yhteiskunnassa. Työttömät puolestaan ovat enemmänkin toimenpiteiden kohteita, jotka voidaan hyvin viskata vaikka kaivamaan ojia, jotta he jollakin tavalla ansaitsevat korvauksen elämäntilanteestaan, joka ei useimmiten johdu suoranaisesti heidän omasta toiminnastaan tai omista valinnoistaan.

Mutta entä jos työtön ei käytäkään päiviään työnhaun ohessa televisiokanavien välillä surffailuun, keskikaljakuppilassa istuskeluun tai epämääräiseen hengailuun, vaan alkaa tehdä jotain omaa, jotain tavoitteellista. Onko silloin työtön ja missä menee raja esimerkiksi tutkijan tai taiteilijan ja työttömän välillä? Meneekö se työsopimuksissa, satunnaisissa alan opetussijaisuuksissa vai tuloissa, joita kyseisen toiminnan vastineeksi saa joko palkkana tai apurahoina? Työtön filosofian maisteri voi nimittäin valita itselleen tutkimuskohteen, tehdä tutkimussuunnitelman ja lähteä arkistoihin ja kirjastoihin tekemään koulutustaan vastaavaa työtä. Voiko tällaisen toiminnan kirjoittaa ansioluetteloon vai vaatiiko se aina jonkin tahon jolle se on tehty, että tutkimus on oikeaa työtä ja siten kerryttänyt oikeaa työkokemusta?

Jos työ toimii ihmisen mittarina, voiko työlle asettaa myös omia sitä määrittäviä mittareita? Missä menee raja työn ja harrastuksen välillä ja miten ja mihin se raja tehdään? Mitä kriteereitä pitää täyttyä, että työ on työtä eikä jonkin asian parissa puuhastelua sitä oikeaa työtä etsiessä ja odottaessa?

Suhteet Oma elämä Työ Ajattelin tänään