Lutkat, huorat ja nartut

Haukkuminen ja nimittely on väärin. Valitettavasti sitä kuitenkin tapahtuu aika usein. Jo kaksivuotiaat lapset, joiden puheen kehitys on vielä hyvin vaiheessa, oppivat usein, että jos äiti ei anna sitä mitä he haluavat, niin asiaan kuuluu sanoa ”tyhmä  äiti!” Teini-ikään mennessä haukkumisen taito on usein hiottu jo huomattavasti monipuolisemmaksi. Aikuisilla viimeistään tämä tapa voisi mielestäni olla jo pois, mutta valitettavasti sille ilmeisesti yhä koetaan tarvetta. Myönnän nyt, että harrastan sitä itsekin toisinaan. Kun oma näkemykseni toisen näkemykseen ei kohtaa ja koen toisen mielipiteet yksinkertaisesti vain vääriksi, niin nimeän hänet ääliöksi tai/ja kusipääksi. Joskus sille ei vain voi mitään, eikä muuta ole asian ratkaisemiseksi tehtävissä.

”Ei haukku haavaa tee”, mutta toisaalta haukkumanimiä ei käytettäisi, jos niillä ei olisi mitään vaikutusta. Kun kutsun jotakin henkilöä kusipääksi, niin teen tiettäväksi, että henkilö on mielestäni itsekeskeinen ja epämiellyttävä henkilö, jota en toivoisi hänen olevan. Ja kun kutsun toista ääliöksi, niin yritän kertoa, että mielestäni hänen aivotoiminnassa ja järkeilyssään on jotakin vikaa ja olen itse häntä huomattavasti älykkäämpi. Ja kutsun heitä halventavilla nimillä, koska haluan, että he kokevat palautteeni negatiiviseksi ja toivon mukaan jopa saattavat muokata käyttäytymisensä tulevaisuudessa enemmän toivomani kaltaiseksi negatiivisen vahvistamisen johdosta.

Toki joitakin näistä sanoista käytetään ihan vain epämääräisinä haukkumasanoina, joiden ainut merkitys on ”joku, jolla on jotain negatiivisia piirteitä”. Mutta hyvin usein näillä sanoilla on monimutkaisempia, eksaktimpia merkityksiä. Ja toisaalta siitä, että joitakin sanoja käytetään haukkumasanoina, voidaan nähdä asenteita, mitä sanan merkitystä kohtaan on. Olen esimerkiksi hyvin hämmentynyt siitä, että edelleen jotkut pitävät homoutta niin negatiivisena asiana, että ”homo” on heille haukkumasana. Itse en osaisi loukkaantua moisesta tittelistä. Mutta mistä loukkaannun on se, että sillä haukkuja olettaa, että se loukkaisi minua.

Sanoja lutka, huora ja narttu käytetään nykyään yhä hyvin usein haukkumasanoina. Mitä se kertoo yhteiskunnastamme? Tässä on oma analyysiäni ja johtopäätöksiä aiheesta:

• Yhä koetaan, että naisille on tarvetta erillisiin haukkumasanoihin. Kaikkia noita sanoja käytetään nimittäin yleensä erityisesti naisia solvatessa. Mielenkiintoista on myös se, että ainakin itselläni ei tule näin äkkiseltään mieleen yhtäkään miehiin viittaavaa, negatiivisen latauksen omaavaa sanaa. Tämä ei toki tarkoita, että sellaisia ei ole, mutta siinä tapauksessa ne sanat ovat kuitenkin luultavasti ainakin harvemmin käytössä (Tai niitä ei tuomita niin paljon yleisessä keskustelussa. Itse kyllä epäilen että tästä olisi kyse.)

• Nainen on jotakin paheksuttavaa, varsinkin jos siihen liittyy seksuaalisuus. Mielenkiintoista esimerkiksi, että sanalla narttu edelleen on mielestäni negatiivinen konnotaatio, mutta uros nähdään jopa kehuna. Heh, jos tämä ei tekisi ”feministisyyttäni” (tms.) kaksinaismoralistiseksi ja misandriasistiseksi, niin pitäisi seuraavan kerran haukkua”seksuaalisesti holtitonta” miestä termillä ”kyrvän uros!” (Toisaalta, jos laajennetaan näköpiiriä, niin eikö ole kummallista, että miehiä riittää halventamaan ihan pelkästään se, että hän käyttäytyy kuin tyttö?! Olen todella kiitollinen siitä, että naisilla on nykyään niin paljon enemmän oikeuksia astua reviirille, jota miehet ennen yksinoikeutetusti hallitsivat. Mutta mielestäni on niin väärin, että tämä on osittain kääntynyt siihen, että naisiin yhdistetyt asiat koetaan kielteiseksi. Jostain syystä sen sijaan, että kaikille olisi annettu samat oikeudet ja valinnan vapaus, onkin tullut asenne että ”jos naiset ovat kokeneet olevansa alistettuja kun he ovat hoitaneet perhettä ja olleet suojeltuja, niin perheen hoitaminen ja tuen saaminen on oltava halveksuttavaa.”) 

• Seksissä on jotain halveksittavaa ja seksuaalisuuteen kajoaminen on loukkaavaa. Naisten oletetaan loukkaantuvan, jos annetaan ymmärtää, että heidän seksielämä on vilkasta. Toki on olemassa myös sukupuolineutraaleja tapoja häpäistä seksuaalisesti aktiiviset ihmiset, mutta naisille on täytynyt näköjään säilyttää muutama ihan omakin. Tässä on taustalla varmaankin se, että normina on ollut nainen, joka on seksuaalisesti ”pihimpi” ja ”varovaisempi”. Ja tuosta homo-sanankin käytöstä loukkauksena voi nähdä, että normista poikkeaminen nähdään häpeällisenä. 

• Tilanne on myös siitä… käytetään nyt sanaa monipuolinen, että varsinkin leikkimielistä vittuilua harrastavat ihmiset ovat tehneet näiden sanojen käytöstä osittain hyväksyttävää. On entistä yleisempää, että myös naisilla on julkisesti useita seksikumppaneita ja irtosuhteiden harrastusta paheksutaan yhä vähemmän naistenkin kohdalla. Ja tämä on mielestäni pikkuhiljaa muuttanut asenteita siten, että huorittelu nähdään yhä enemmän lapsellisena, vanhanaikaisena ja jopa koomisena (vai onko tämä vain minun toiveajattelua?). Ainakin jotkut tutuistani harrastaa ”sä oot siis hirvee huora hah hah”-vittuilua, jonka tulkitsisin niin, että huorittelu on kokenut jossain määrin jo iflaationkin. Nämä sanat ovat semantiikan kannalta siitä mielenkiintoisia, että jonkinlainen muutostila näyttäisi olevan meneillään. Ne näyttäisivät jopa olevan joskus polysemiset. Toisaalta ainakin tietyissä yhteyksissä on selvää, että ”vitun lutka” on tarkoitus loukata sitä, kenelle se on kohdistettu. Mutta toisaalta olen kuullut myös jonkun nuoren naisen ylpeilevän olevansa lutka. Kun maailmankuva alkaa pikkuhiljaa muuttua sellaiseksi, että näiden sanojen varsinainen merkitys ei juurikaan koeta olevan negatiivinen, ne alkavat menettää särmänsä loukkauksina. Mutta koska niitä on kuitenkin käytetty haukkumasanoina niin kauan, niin niillä on kuitenkin edelleen negatiivinen konnotaatio. Joten nuo sanat ovat jääneet elämään sekä haukkumasanoina naisille, jotka harrastavat seksiä, sekä (neutraalimpina?) sanoina, jotka tarkoittavat seksuaalisesti aktiivista naista (tai prostituoitua).

Toivoisin, että ihmiset pysähtyisivät ja miettisivät, että mitä nämä sanat tarkoittavat. Tai oikeastaan, mitä kaikki ne sanat tarkoittavat, joita he käyttävät haukkumasanana tai joilla heitä haukutaan. Mikä niiden semantikka on kokonaisuudessa, niiden perusmerkitys sekä konnotaatiot? Hengitä syvään, rauhoitu ja pohdi vielä, että miksi siitä sanasta pitäisi loukkaantua? Onko siinä sanassa edes mitään järkeä? Vai paljastaako se vain käyttäjänsä oman ajattelemattomuuden? Koska jos oikein kunnolla ajattelen, niin mielestäni ainakin nuo kolme otsikkoni sanaa voitaisiin ehkä jo unohtaa ihan kokonaisuudessa. Niillä ei vain yksinkertaisesti ole mitään syytä olla olemassa, ainakaan nykyisissä merkityksissään. Ne eivät ole mielestäni perusmerkitykseltään minkään järjen mukaan loukkaavia. Enkä ymmärrä miksi pitäisi olla oma terminsä ”seksuaalisesti paheksuttavalle naiselle”. Miksi naiset pitää erotella miehistä tässä tapauksessa? Eikö kaikki ihmiset, jotka eivät ota toisia huomioon, (oli kyse sitten seksistä tai mistä vain) voisi olla ihan vain kusipäitä? Jos kuitenkin koet näille sanoille tarvetta, haluaisin kernaasti kuulla syyn ja minkälaisessa kontekstissa niitä voi järkevästi käyttää.