”Kyllä sä sitten ymmärrät kun sulla on lapsia itellä”

Tuossa otsikkoni lauseessa on niin monta turhaa oletusta, että siitä voisi repiä monta eri aihetta. (Minulle ei esimerkiksi niitä lapsia välttämättä ole tulossa.) Aiheeni nyt kuitenkin tässä kirjoituksessa on se, että jotkut vanhemmat näyttävät uskovan, ettei lapseton tiedä lapsista mitään. Sanon jo näin alussa, että mielestäni tuo väite on potaskaa.

Työskentelen lasten parissa ja olen huomannut välillä (onneksi tosin aika harvoin noin face-to-face), että minun lapsettomuutteni takia minua pidetään hiukkasen epäpätevämpänä kuin lapsellisia lastenhoitajia. Lisäksi olen törmännyt useissa blogeissa ja niiden kommenttipalstoilla, että lapsettomien antamat neuvot tai mielipiteet lasten kasvatukseen liittyen saavat vähättelevämmän vastaanoton.

Onko mielestäni lapsettomalla lastenhoitajalla tai muuten lasten kanssa paljon oleskelevalla samat kokemukset kuin hänen huoltajallaan, tai näkevätkö he lapset samasta perspektiivistä? Ei tietenkään! Vanhemmathan ovat ensisijaisessa vastuussa lapsistaan 24/7, kun taas muilla ihmisillä ei heistä ole mitään vastuuta tai heidän vastuu on vain väliaikaista. Tiedostan, että on tyystin eri asia olla vastuussa lapsesta toisen puolesta työkseen ja mennä sitten kotiin, jossa ei tarvitse olla vastuussa itsensä lisäksi kenestäkään muusta, kun ottaa lapsen tarpeet huomioon jatkuvasti elämässä. Lisäksi huoltajan suhde lapsiinsa on (tai ainakin mielestäni pitäisi olla) läheisempi kuin tuntemattomilla tai puolitutuilla, jolloin lapset käyttäytyvätkin eri tavoi heitä kohtaan. Toisaalta haluaisin, että vanhemmat tiedostaisivat, että pidempi aikaisessa, usein toistuvassa hoitosuhteessa suhde lapsen kanssa ei myöskään ole verrannollinen suhteeseen lapsen ja tuntemattoman kanssa. Kyllä sen lapsen pitäisi voida kiukutella myös vakinaisen hoitajan kanssa. Ja tiedän, että monesti on helpompi huudella ulkopuolisena miten pitäisi johonkin ongelmaan puutua, kun siihen ei tarvitse olla puuttumassa joka päivä. Mutta toisaalta joskus on käynyt niin, että lopultakin asiaan puuttuminen lapsettoman ehdottamalla tavalla onkin ollut helpompaa kun aluksi on näyttänyt, ja lisäksi ongelma on ratkennut.

Kyllä, lapset ovat kaikki omia persooniaan, joilla on omat tempperamentit ja rektiot eri asioihin. Joten tietenkin henkilöt, jotka viettävät läheisimmin ja enemmän aikaa yksittäisen lapsen kanssa (eli useimmin vanhemmat) tuntevat hänet yleensä paremmin kuin muut ihmiset. Mutta, lapsilla (ja ihmisillä yleensäkin) ovat yleensä ainakin jossakin määrin joitakin yhteneväisiä toimintatapoja. Jos mitään yleistyksiä ei voitaisi ihmisistä tehdä, niin voitaisiin psykologiakin tieteenalana unohtaa kokonaan! Ja usein hoitajilla saattaakin siis olla kokemuksia erilaisista lapsista enemmän kuin vanhemmilla. Joskus lapsettomilla saattaa olla erilaista, objektiivisempaa näkökulmaa ja tietoa lapsista. He pystyvät ehkä joskus tarkastemaan tilannetta helpommin etäältä. Vanhempia saattaa joskus rajoittaa se, että heillä on niin paljon ennakkokäsityksiä lapsestaan, eivätkä ehkä pysty ottamaan huomioon uutta näkökulmaa.

Jos siis lupaan ottaa huomioon, että ehdottomani kikka/neuvo ei välttämättä toimi juuri kyseiseen lapseen, niin voisiko hänen vanhempansa edes harkita, että se saattaa toimia kyseiseen lapseen. Antaa sille keinolle edes mahdollisuus. Minulla nimittäin saattaisi olla toisenlainen, mutta validi perspektiivi ja/tai kokemusta, jonka perusteella ehdotan kyseistä kikkaa/neuvoa hänelle.

Suhteet Ystävät ja perhe Ajattelin tänään Syvällistä

Todennäköisyys on hanurista!

Tulin vain ilmottamaan, että todennäköisyydet on typeriä.

  1. Kuvitellaan, että olet sopinut ystäväsi kanssa, että menette junalla yhdessä Rovanniemelle. Ystäväsi on noussut junaan jo Helsingin rautatieasemalta, mutta sinun on tarkoitus nousta siihen 3 minuutin päästä Pasilan asemalla. Asemalla huomaatkin, että 3 minuutin päästä saapuukin kaksi Rovaniemelle menevää junaa, junat A ja B. Kännykkäsi on unohtunut kotiin, etkä muista kaverisi numeroa ulkoa, joten et pysty soittamaan hänelle ja kysyä kummassa hän on. Saat kuitenkin jostain tietää, että junassa A on 40 matkustajaa ja junassa B on 10 matkustajaa. Kohtaamasi todennäköisyystieteilijä hihkuu vieressäsi, että ”valitse A, on todennäköisempää, että yksi niistä 40:stä on ystäväsi.”. Pyh sanon minä! Kaveri voi olla kummassa vaan, ellei hän ole valinut junaa sen perusteella montako muuta ihmistä siellä on. Ja valitset kumman vain, niin ystäväsi on varmaan kuitenkin siinä toisessa.
  2. Kuvitellaan, että olet Monty Hallin ohjelmassa ja edessäsi on kolme ovea, A, B ja C. Yhden takana on auto ja muiden takana on vuohi. Sinun täytyy valita, minkä oven takana uskot olevan auton. Valitset A:n, koska auto alkaa A:lla. Monty Hall aukaisee oven B, jonka takana on vuohi. Hän sanoo, että saat vielä vaihtaa valitsemasi oven oveen C jos haluat. Jos valitsemasi oven takana on auto, saat pitää sen. Todennäköisyyden mukaan sinun kannattaa vaihtaa. Mutta pyh sanon minä! Kun vaihdat, niin todennäköisyys on kuitenkin sinua vastaan, ja sätit vaan itseäsi, kun et uskonut alkuperäiseen intuitioosi. Ja se on typerä peli joka tapauksessa!
  3. Niiden laskeminen on työlästä! Ja kuitenkin se epätodennäköisin vaihtoehto tapahtuu kun olet lyönyt vetoa sen todennäköisemmän puolesta.
Puheenaiheet Höpsöä