En tiedä onko hirveän relevanttia tai hyväksi edes mennä kommentoimaan tämän päivän Aamulehden näkökulmaa, mutta polttava tunne ”mun on pakko sanoa jotain” ajaa nyt tähän! Puhun siis tästä: ”Suomeen tarvitaan laki suojelemaan kansalaisia puoskareiden rahastukselta”, kirjoittajana Markku Myllykangas.

Voi Markku minkä teit! Jos näkökulmasi oli tarkoitus nostaa verenpainetta ja herättää keskustelua, niin mulle osui ja uppos! En hermostunut tästä siksi, että olisit täysin väärässä ja että minä ”järjettömän uskomushoidon” tyrkyttäjänä tahtoisin julistaa aatettani…Vaan siksi että näet ihmisten tarvitsevan suojelua muulta kuin tieteisuskoiselta lääketieteen harjoittamiselta. (Tieteen tekeminen on tavallaan uskoa ihmisen kykyyn havannoida ja järkeistää maailmaa).

En hyvällä tai pahalla tahdollanikaan voi uskoa, että terveysalan ammattilaiset työssään toimisivat epäeettisesti, kuten annat Markku ymmärtää. Tietääkseni sairaanhoitajilla, kuten muillakin ihmisillä on vapaus tehdä vapaa-ajallaan mitä tykkää ja uskoa mihin haluaa. 

”Sairaanhoitajaliitto ei virallisesti kannata uskomushoitoja, mutta virallisilla verkkosivuillaan liitto sallii kuitenkin hoitajayrittäjien ilmoitukset, joissa tyrkytetään outohoitoja ja tarpeettomia luontaistuotteita…Merasto ja Sairaanhoitajaliitto näyttävät siis vihreää valoa uskomushoitaja-sairaanhoitajan kaksoisroolipelleilylle.”

Yllä oleva kuulostaa todellakin huolestuttavalta, jos se siis on totta (en itse löytänyt sairaanhoitajaliitto.fi -sivustolta mitään ”epäilyttävää”). Mutta kuinka paljon tahdotaan ihmisiä suojella heiltä itseltään? Jos oletetaan että ihmiset ovat kuitenkin pääsääntöisesti järkeviä (ja tekevät järkeviä päätöksiä koskien myös jälkikasvuaan ja eläimiään ajatellen!) niin pitääkö heitä suojella vaihtoehdoilta? On jokaisen oma valinta, kuinka terveyttään hoitaa ja kenen vastaanotolla. Jos Markku tahdot suojella ihmisiä ”puoskaroinnilta”, haluaisitko suojella heitä myös markkinoinnilta tai lääkeyhtiöiden ylivallalta?

”Oikeasti syy on se, että kansanedustajista, ministereitä myöten, liian monet ovat hurahtaneet uskomuslääkintäuskoon.”

Haluaisin nyt oikeastikin kuulla tieteellistä ja tilastollista (tai edes kvalitatiivista) tutkimustietoa väitteestäsi! Vai halusitko tässäkin saada aikaan valtakunnallista keskustelua näinkin halpamaisin keinoin? 

Tähän loppuun on pakko todeta, että on se surkeaa, jos asiat menevät tulevaisuudessa siihen, että tieteen nimeen vannovat henkilöt kumoavat omilla jutuillaan sen tieteellisen ajattelun peruslähtökohdan, että tiede ON itseään uudistavaa ja kyseenalaistavaa. Jos se ei sitä olisi, en uskoisi siihen enää!