Huntukielto etenee eduskunnassa – PS: ”Huntu loukkaa naisten oikeuksia ja on turvallisuusriski”
Facebookin uutisvirrassa törmäsin uutiseen Huntukielto etenee eduskunnassa – PS: ”Huntu loukkaa naisten oikeuksia ja on turvallisuusriski.” Useimmiten en näitä vastaavia jaksa edes klikkailla auki saati kommentoida millään tavalla, mutta tämä jostain syystä herätti mun huomion ja ylitti ärsytyskynnykseni niin vahvasti, että päädyin kirjoittamaan aiheesta myös tänne blogin puolelle. En ole edes varma kumpi minua ärsyttää tässä enemmän – typerä lakiehdotus vai sen vielä typerämmät perustelut! Lähden purkamaan artikkelia ja sen herättämiä ajatuksia (lue: kiukkuisia vastaväitteitä) naisten oikeuksien ja perusoikeuksien näkökulmasta, turvallisuuspoliittisiin seikkoihin tai uskontoihin syvällisemmin en ota kantaa.
Jo artikkelin otsikosta lähtien lakialoitetta lähdetään perustelemaan naisten oikeuksilla:
”…Myös Simon Elo muistutti, kuinka huntukieltoa perustellaan monissa maissa sillä, että huntu loukkaa naisten oikeuksia. Samaan pitäisi pystyä Suomessa…”
Sytyin aiheesta heti. Naisten oikeuksia loukkaa se, että joku muu määrää sen miten me saadaan tai ei saada pukeutua. Nyt puhutaan kuitenkin Suomen valtiosta ja sen asettamista laista ja lakiehdotuksista. Pukeutumissääntöjä (lakeja!) naisille Suomessa vuonna 2016? Hiphei tasa-arvo ja naisten oikeudet. Lainsäädännöllä siis pyrittäisiin syöttämään samaa kakkaa eri paketissa, käänteisenä vain (”pukeudu näin” vs. ”et saa pukeutua näin”.). Ja jostain syystä tämä nähdään tasa-arvoisena ja oikeutettuna, vaikka lainsäädännöllä naiselle ei varsinkaan annettaisi minkäänlaista vapautta tehdä asian suhteen omia päätöksiä. Toki aihe on monisyinen, koska osa miehistä tietenkin vaatii (koska Koraani) naisten hunnuttautumista, mutta naiset myös hunnuttautuvat itse vapaasta tahdostaan (koska Koraani). Olisi muistettava, että moni islaminuskoinen nainen on syntynyt siihen uskoon ja pitää oikeana tapana pukeutua niin kuin pukeutuu (erojahan huntujen peittävyydellä on). Yhtäkkiä jos omaa uskontoaan ns. ei voi täysin toteuttaa niin kyseessähän on tasa-arvoristiriita. Jos voisi aukottomasti todistaa, että 100% hunnutetuista naisista olisi pakotettuja omasta tahdosta riippumatta pukeutumaan siten, niin se olisi eri asia.
Naisten oikeuksien lisäksi Perussuomalaiset perustelevat lakiehdotustaan vedoten Suomen perustuslaissa määriteltyihin jokaista kansalaista koskeviin perusoikeuksiin sekä yleiseen turvallisuuteen:
”…suomalaisen yhteiskunnan perustana ovat yhtäläiset perusoikeudet kaikille sukupuolesta riippumatta. Kasvoja peittävän hunnun käyttäminen julkisella paikalla rikkoo tätä oikeutta sekä yksilön oikeutta päättää omasta pukeutumisestaan….”
”…Suomen perustuslaissa säädetään sukupuolten välisestä tasa-arvosta sekä yksilön koskemattomuuteen, johon ei voi puuttua ilman laissa säädettyä perustetta. Siksi täytyisi säätää hunnut kieltävä laki, jotta tämä epätasa-arvoa ylläpitävä käytäntö voitaisiin kieltää julkisilla paikoilla….”
”Ritva ”Kike” Elomaan mielestä kieltoa puoltaa myös kansallinen etu: turvallisuuden pitää painaa asian arvioinnissa. Myös Leena Meri painotti samaa seikkaa: ihmiset pitäisi voida tunnistaa esimerkiksi turvakameroiden kuvista.”
Jos perustelisivat tosiaan ajamaansa asiaan edes vain noilla turvallisuusjutuilla, niin sitten tässä olisi edes jokin älyllinen pointti (joka tosin ei silti poistaisi lakiehdotukseen sisältyvää tasa-arvo-ongelmaa), mutta nämä artikkelissa luetellut perustelut ovat kyllä ihan puhdasta ja typerää ajattelematonta sontaa. Tämä lakiehdotushan nimenomaan SOTII kaikkia perusoikeuksia (itsemääräämisoikeus, koskemattomuus, tasa-arvo jne.) vastaan, ei suinkaan puolla!
Vai onko tämä Perussuomalaisten käsitys siitä, kuinka naisten oikeuksia, tasa-arvoa ja itsemääräämisoikeuksia toteutetaan?
Lopuksi haluan nostaa artikkelista käsittelyyn vielä tämän:
”Suomalaiseen yhteiskuntaan kotoutumisessa kasvot peittävä pukeutuminen ei ainakaan auta. Ihmiset kokevat tällaisen henkilön vieraaksi ja sulkeutuneeksi, ja häntä lähestyminen on haastavaa.”
Okei, onhan se kiva, että ollaan huolestuneita naisten kotoutumisesta ja integroitumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan. Mutta jälleen kerran perustelut ontuvat ja yksi ihan sellainen pikkiriikkinen seikka on päässyt unohtumaan. Nimittäin islaminuskoiset naisethan pukeutuvat niin kuin pukeutuvat nimenomaan julkisilla paikoilla – pukeutumiskieltohan sitten käytännössä pakottaisi nämä naiset pysymään kotonaan perheensä kesken. Kotouduppa siinä sitten kotonas! Plus aivopieruun siitä, että omaan silmään erikoisen näköisen tyypin täytyisi muuttaa tyyliään siksi ettei katsojasta tunnu oudolta en jaksa edes lähteä tämän enempää kommentoimaan…
Artikkelin lopussa vinoillaan ettei vasemmisto tai vihreät osallistu keskusteluun. No, ehkei heidän tarvitse, koska nämä tyypit kusevat ajamansa homman ihan itse omilla perusteluillaan mennen, tullen ja palatessa. Huoh. Mun tarkoituksena on pitää blogi sellaisena hyväntuulisena hömppänä (ihan jo siitäkin syystä ettei mun aivoista viriä jatkuvalla syötöllä mitään fiksua tai syväluotavaa sanottavaa mihinkään), mutta nyt riepoi sen verran syvältä, että oli pakko päästä avautumaan tännekin. Ensi postaukseen voinki sitten kuvailla vaikka vaaleanpunaisia kissan tassuja tai jotain. :D