Vielä kerran, pojat! Miehet ja naiset ja seksi. Kun toi seksiasiantuntija, kirjailija Roman Schatz kirjoitti viikonlopun Ilta-Sanomissa näin:

Ilmaisia lounaita ei ole ja seksistä on aina maksettava tavalla tai toisella, niinhän kaikki machoäijät aina kaljatuopin tai teekupin äärellä päivittelevät, kulttuurista ja aikakaudesta riippumatta.

Jos seksistä voi maksaa rahalla, se on moraalisesti väärin. Saaminen ei saa olla niin helppoa eikä niin halpaa. Seksistä on maksettava suhteella, käteisellä ei saa selvitä. Tässä taitaakin enemmän olla kysymys miesten seksuaalisuuden kriminalisoinnista kuin prostituution uhrien suojelemisesta.

Älkää arvon aktivistit aliarvioiko miesten tunneälyä. Nainen pystyy teeskentelemään orgasmin – mies koko suhteen, ja seksin ostamisen kieltäminen aiheuttaisi valtavan rikollisaallon ja seksiturismivyöryn ulkomaille, siinä kaikki.

En minä tästä nyt enää tässä vaiheessa jaksa, mutta eräs tuttu mies suuttui tästä ja kirjoitti mulle näin:

Ekassa kappaleessa se ”hauskasti” ulkoistaa ajatuksen kuvitteellisille machoäijille. Kolmannen ajatus on se, että naiset ei halua seksiä vaan kauppaavat sitä. Mutta kun näin ei ole! Naisethan haluaa seksiä, naiset haluaa paljon seksiä, hyvää seksiä, monipuolista seksiä!

Se olettaa miehen, jolle nainen on erittäin poissulkevasti pelkkä seksin lähde. Mies teeskentelee suhteen, jotta saa seksiä, ja, samaan virkkeeseen yhdistettynä, jos seksin ostaminen rahalla kielletään, miehet tekevät sitä joka tapauksessa kotimaassa ja ryhtyvät myös seksituristeiksi.

Ymmärrän kyllä, että Roman Schatz kärjistää ja on ironinen, mutta tämä on liian tyhmää. Tuossa sen kärjistyksessä nainen on palvelun tuottaja, joka tuottaa palvelun vastahakoisesti. En ymmärrä, miksi se haluaa tällaista toistaa, kun sen omakaan kokemus ei varmastikaan tue tätä oletusta.

Naiset on varmasti valikoivampia johtuen siitä, että valinnanvaraa on enemmän, mutta se, että nainen antaa pakit yhdeksälle miehelle ei tarkoita sitä, etteikö nainen haluaisi seksiä, kun se tapaa sen kymmenennen.

Ja eniten mua vituttaa tässä tämä ruma ja valheellinen seksikäsitys. Miksei Roman Schatz kerro, miten hienoa seksi on? Miten ihmeessä se voi ängetä samaan virkkeeseen parisuhdeseksin ja huorissa käymisen? Miksi tästä kaikesta keskustelusta puuttuu se ihana tasa-arvo, jossa sekä mies että nainen voi täysin vapaasti valita, kenen kanssa haluaa seksiä, ja iloita kaikista ihanista seksi-iloista sen kanssa, jonka valitsee?

Mua hämmästyttää suomalaiset miehet ja suomalaiset mieskirjailijat (joihin tässä lasketaan myös Roman Schatz). Ne puhuu julkisuudessa aivan kuin ne olisi jossain vähän urpojen miesten saunaillassa, jossa pitää esittää, ettei nainen merkitse mitään. Kukaan ei sano mitään arvostavaa seksuaalisuudesta tai naisista. Ne puhuu ”seksistä”, mutta kaikki tietää, miten ihanaa ja kuohuttavaa jo pelkkä suuteleminenkin voi olla. Mun tiedossani ei ole Tommy Tabermannin lisäksi ketään suomalaista mieskirjailijaa, joka olisi ylistänyt seksiä. 

Miksi miehistä annetaan jatkuvasti tällaista kuvaa?

Miehet on paljon riippuvaisempia naisista kuin naiset miehistä, mutta sitä ei näiden keskustelujen yhteydessä koskaan mainita. Naisilla on laajat tukiverkot toisissaan, miehillä ei missään. Ja sitten tullaan julkisesti uhoamaan, että mies voi teeskennellä koko parisuhteen tai lähteä ulkomaille seksin ostoon, jos ei heru. Kuinkahan monen kiltin perheenisän kokemus asiasta on muka tuo, tai vähemmän kiltinkään?