Onko väärin rakastaa kauneutta?

 

En ole filosofi tai ole sen syvällisemmin opiskellut filosofiaa, mutta kauneus on minulle tärkeää ja siksi haluaisinkin puhua hieman estetiikasta.

Estetiikka käsitetään usein kauneuden tai taiteen teoriana, joka voi tutkia sekä esteettisiä objekteja että kokemista. Itse sana estetiikka juontuu kreikan sanasta aisthesis, joka merkitsee ihmisen konkreettista, kehollista suhdetta muuhun maailmaan. Näin ymmärrettynä estetiikka pyrkii kuvaamaan ihmisen tapaa kohdata ja kokea maailma mielihyvää tuottavien asioiden ja tuntemusten kautta.

Kauneus estetiikan teorian lähtökohtana nostaa esille kysymyksen siitä, mistä kauneuden taju koostuu. Ihmisen tavassa olla maailmassa ja kauneuden havainnoinnissa on kyse aistihavaintojen tiedostamisesta. Filosofi Juha Varto (2001) kirjoittaa, että ihminen etsii aisteillaan maailmasta niitä piirteitä, jotka hän kokee kauniiksi ja eheiksi eli esteettisesti miellyttäviksi. Varto huomauttaa myös, että kauneus on estetiikan käsitteenä eri kuin adjektiivi kaunis. Kauneudella viitataan johonkin paljon laajempaan kokonaisuuteen, johon sisältyy myös muita esteettisiä arvoja, kuten esimerkiksi hyvyys ja totuus. Kauneuden ja hyvyyden, esteettisen ja eettisen voidaan ymmärtää usein olevan sama asia, sillä kaikki subjektiivinen hyvä näyttäytyy ihmisille kauniina. Voidaan siis esimerkiksi todeta, että ideaalit ovat lähtöisin hyvistä ideoista ja siksi ne ovat kauniita.

marc-chagall-the-birthday-1915.jpg

Varton valloittava viisaus johtaa päätelmään siitä, että rakkautta ja kauneutta ei voi osin erottaa. Kauneutta voi olla vailla rakkautta, mutta ei ilman mielihyvää. Rakkautta ei taas ei voi olla ilman kauneutta. Rakkaus lieneekin niitä harvoja asioita kylmässä ja suuressa maailmassa, jotka paradoksaalisesti koetaan sekä objektiivisesti että subjektiivisesti hyvinä.

Oli kysymys sitten maljakollisesta tulppaaneita, viehättävistä ihmisistä, Marc Chagallin maalauksesta (yllä) tai mielitietyn naurusta, ne koetaan kauniiksi asioiksi vain silloin, kun kokemukseen liittyy lämpimiä tunteita, parhaillaan rakkautta. Siksi oma johtopäätökseni on seuraava: ympärilleen kannattaa kerätä aina mahdollisimman paljon kauneutta, sillä näin ei voi välttyä elämässä rakkaudelta. Kauneus on lopulta aina yksilöllinen kokemus, jonka oikeellisuudesta vain hullu antaisi tuomioita. 

 

Lisää lukemistoa: Juha Varto: Kauneuden taju: Estetiikkaa taidekasvattajille (2001).

Kauneus Mieli Meikki Syvällistä

Virginia oli oikeassa

Jo vuosia olen elämässä tukeutunut samaan mottoon, joka on alunperin lähtöisin Virginia Woolfin teoksesta Oma huone (A Room of One’s Own):

woolf.jpg

Olen tuskin tähän mennessä nähnyt tai kuullut virkettä, joka olisi enemmän tosi. Hyvin usein tuntuu siltä, että työskentelyni, parisuhteeni tai unenlaatuni ovat täysin riippuvaista siitä, mitä olen syönyt ja milloin. Yleispätevänä sääntönä siis pidettäköön sitä, että ruokaa ei saa vähätellä. 

Lienee selvää, että ruoalla on melko keskeinen rooli allekirjoittaneen elämässä. Rakastan (kyllä, voimakasta verbiä tarvitaan) oikeastaan kaikkea ruokaan liittyvää: ruoanlaittoa, keittokirjoja, ruokaohjelmia, hyviä ravintoloita (kiitos Tampere!), keittiöitä, viinin nauttimista kyseisessä tilassa, teräviä keittiöveitsiä, astioita, hyviä paistinpannuja, tietysti syömistä (= nautiskelua) ja ennen kaikkea sitä, että ateriaa ei tarvitse nauttia yksin. Näin yksi hyvyyden kierre on valmis, sillä hyvin ja rakkaudella ruokittu keho puolestaan pitää huolta mielestä. Ja se on ehdottoman tärkeää. 

Koska ruoka merkitsee minulle monessakin mielessä rakkautta, koen viime vuosien ruokakulttuurin muutoksen kahdella tapaa. Ensinnäkin, olen vaatimattomasti ilmaistuna tyytyväinen siihen, että ruoanlaitto on noussut uuteen arvostukseen. Mitä siitä, että sitä voi kutsua trendikkääksi harrastukseksi? Lopputulema eli se, että ihmiset ovat alkaneet ymmärtää ruokaansa, sen alkuperää ja valmistamista paremmin, ei voi olla kuin positiivinen muoti-ilmiö. Toisaalta taas mitä harmillisin ilmiö liittyy niin kutsuttujen ravintofanaatikkojen esiinmarssiin. Heille ruoka ei näyttäydy mahdollisena nautinnon lähteenä (tästä epikurolaisesta maailmankatsomuksestani lisää myöhemmin), vaan se on pelkkää ravintoa, jonka avulla voi kuitenkin nostaa itsensä hieman muita korkeammalle sillä pöyristyttävällä ajatuksella, että olisi olemassa vain yksi ainoa oikea tapa syödä. Kysymys siitä, mikä on ihmiselle oikeaa ravintoa on muuttunut identiteettikysymykseksi. Identetttikysymys on taas puolestaan laajentunut paljon suurempaan mittakaavaan: omien ruokabarrikadiensa taakse asettuneita fanaatikoita puoleen katsomatta yhdistää se, että he täyttävät erästä yhteiskunnallista aukkoa, jonka maallistunut kansa hukkasi jo kauan sitten. Oikeanlaisesta ruokavaliosta on tullut oopiumia.

Ei liene yllättävää, etten itse juuri usko dieetteihin. Ruokafilosofiani toinen motto onkin vähän kaikkea ja kaikkea vähän. (Ainakin noin pääasiassa. Mättöruoat ovat oma kategoriansa.) Myönnän, että omassa suhtautumisessani ruokaan on myös uskonnollisia piirteitä, sillä omalla tavallani ruoka on minulle pyhää. Mutta tämä pyhyys kiteytyy ajatukseen siitä, mikä on rakasta ja tärkeää. Ja tällöin ruoka on vain yksi niistä asioista. 

Suhteet Ruoka ja juoma Ystävät ja perhe Mieli