Vastuullisempi(ko) farkkuhame
Onpas edellisestä postauksesta vierähtänyt taas aikaa! Korona ei onneksi ole juuri hidastanut vastuullisen tekstiilikuidun kehittämistä, ja työ on pitänyt minut kiireisenä. Kelien lämmetessä huomio on kiinnittynyt kuitekin vaatekaapin perukoille kesägarderoobiin, josta totesin puuttuvan rennon hameen. Mikäpä sen rennompi, monikäyttöisempi ja ajattomampi kuin farkkuhame? Harva materiaali on myös yhtä raskas luonnolle kuin denim, jonka värjäys pesuineen on niin vesi- kuin kemikaalipitoinenkin prosessi. Siksipä ekologisempaa denimiä kehitetään monella taholla. Otin haasteekseni löytää vastuullisin mahdollinen vaihtoehto uutena vaatteena.
Plärätessäni Zalandon valikoimaa huomasin, että ”Sustainable Choice” luki muutaman tuotteen kohdalla. Tällähän voi olla monenlaisia merkityksiä eikä vihreää fonttia kannata ottaa täydestä todesta ennen kuin on penkonut asioita. Vaikka kuinkas tässä kävikään, sitä en oikein tiedä :O Nimittäin valitsin brändin X hameen; pidetään brändi tällä kertaa piilossa tasapuolisuuden vuoksi niin hyvässä kuin pahassa. Hame oli paitsi kierrätettyä materiaalia, myös hyvännäköinen ja edullisin kaikista saman brändin farkkuhameista. Saatuani tuotteen tällä viikolla huojennuin, kun se oli paitsi oikean kokoinen, muutenkin ihana. Luullakseni olen myös tehnyt vastuullisen valinnan, mutta tuotteeseen liitetyt ”informatiiviset” laput eivät tämän päättelyssä juuri auta.
Vyötärölenkissä riippuu lappu, jonka mukaan hame on ”100% recycled cotton, finished with less water and less energy – 100% recycled threads”. Come again? Onko puuvilla, josta langat on tehty, kierrätyspuuvillaa JA sen ompelulangat kierrätetty ja jos niin miten..? Onko kyseessä uusiokäyttö eli kuluttajajätteestä tehty tuote vai onko puuvilla peräisin esim. tehtaan lattialta; tuotannon ylijäämää? Sitä ei tarina kerro, vaan viestit pidetään kautta linjan yleisellä tasolla. Ikään kuin kukaan kuluttaja ei haluaisi ottaa lisää selvää siitä, mistä materiaali on peräisin ja millä tavalla kierrätys on tehty, ja onko kierrätys varmasti neitseellisen puuvillan käyttöä ekologisempaa. Viestiä siitä, että tuote on ”viimeistelty vähemmällä veden ja energian määrällä” ei myöskään perustella.
Pesulappujen yhteydessä on erillinen lappu, jossa mysteeri säilyy: ”A special process was used to create a unique product..”. Tämä on lähinnä viesti siitä, että tuote voi jotenkin muuttua (todennäköisesti laatu heikentyä) pesussa, mutta huvittaa edelleen tämä salamyhkäinen viestintä. Ymmärtääkseni puuvillaa voi kierrättää joko kemiallisesti tai repimällä uudelleen kuiduiksi ja tekemällä siitä lankaa, mutta hävikkiä on joka kerta jopa neljännes, ja kuitujen laatu kärsii prosessissa. Tämän vuoksi kierrätyspuuvillasta tehtyjä vaatteita näkee huomattavasti vähemmän kuin vaikka kierrätettyä polyesteria, sillä muoviraaka-aine ei heikkene kierrätettäessä.
Se, että jokin on kierrätetty,ei siis välttämättä kerro tavasta, jolla se on tehty, mutta kuluttajaa ei myöskään yritetä auttaa ymmärtämään, miten tämä hame nyt sitten eroaa muista ei-kierrätysmateriaalista tehdyistä hameista. Eiväthän brändit tietenkään halua sahata omaa oksaansa paljastamalla, miten paljon epäekologisempia niiden muut tuotteet ovat, mutta ostopäätöstä tekevä, vastuullinen kuluttaja jää vaille tärkeää tietoa.
Ehkä sellaisenkin päivä vielä koittaa – piankin. Esim. aiemmissa blogeissani esiteltyjen Allbirds-lenkkareiden valmistaja lanseerasi juuri uuden vähäpäästöisen juoksukenkämalliston, jonka valmistuksessa syntyneet emissiot lasketaan ulkopuolisen asiantuntijan toimesta ja säästöjä verrataan tavanomaisiin lenkkareihin. Lisää tällaista kiitos!
Stay sustained <3
Emmi