Sheikh Zayed Grand Mosque, eli aamupäivä kaavun alla

Onnenpäivä

Havahduin keskiviikkona siihen faktaan, että ikää oli tullut taas vuoden verran lisää. Koko syntymäpäivä olisi mennyt ohi aikaerosekoilun vuoksi, mutta onneksi kymmenet onnitteluviestit Facebookissa palauttivat minut oikealle aikavyöhykkeelle. Miehen hoidellessa velvollisuuksia, lähdin itse tutustumaan Dubaista reilun tunnin päässä olevaan Abu Dhabiin.

Äkkilähdöstä johtuen en juuri ehtinyt suunnitella Dubain matkaani etukäteen, mutta olin kuitenkin saanut jostain päähäni, että haluaisin ehdottomasti vierailla moskeijassa. Tähän tarjoutui erinomainen tilaisuus syntymäpäivänäni, sillä Abu Dhabissa sijaitsee maan suurin moskeija, Sheikh Zayed Grand Mosque, joka on avoin myös ei-muslimeille. Moskeija itsessään oli arkkitehtuurisesti hyvin vaikuttava ja täynnä kauniita yksityiskohtia. Tunnelma oli valoisa ja rauhallinen enkä millään voinut olla vertaamatta ensivaikutelmaa meidän suomalaisten perinteiseen pyhättöön, jossa ensimmäisenä sisään astuessa näkee salin hämärässä ristillä retkottavan, verta valuvan miehen.


Moskeijassa käynti saattaa äkkiseltään kuulostaa melko tylsältä, mutta voin vakuuttaa, että kokemus oli ainutlaatuinen. Vaikka pukeutumiskoodi Dubaissa ja Abu Dhabissa onkin turisteille melko rento, pitää moskeijassa vieraillessa noudattaa asun kanssa erityistä tarkkuutta. Nyrkkisääntö onkin, että sekä käsivarret että jalat tulevat olla piilossa ja naisten tulee lisäksi peittää hiuksensa huivin tai hupun alle. Mikäli päivän asu ei kyseisiä kriteereitä täytä, voi moskeijasta lainata abayaa, mustaa kaapua. Tuon kaavun päällä pitäminen oli jo itsessäänkin hyvin mielenkiintoinen ja mieleenpainuva kokemus. Jos suljetaan pois se fakta, että lähes 50 asteen helteessä tuli kaavun alla melkoisen kuuma, tuntui kaapuun verhoutuminen - nurinkurista kyllä, varsin vapauttavalta. Siellä kaapujen alla piilossa olimme kaikki naiset, niin paikalliset kuin turistitkin, ikään kuin samalla viivalla, arvostelemattomissa.


On yleisesti suotavaa, että myös turistit kunnioitusta osoittaakseen peittäisivät ainakin polvensa ja olkapäänsä julkisilla paikoilla. Myös meille niin normaalit hellyydennosoitukset, kuten käsi kädessä kulkeminen, halailu ja pussailu, on parempi säästää kahdenkeskisiin hetkiin. Vaikka itse kuljenkin kotipuolessa kesät talvet farkkushortseissa ja topeissa, otan tämän asian vakavasti, olenhan täällä vierailemassa enkä halua pahoittaa paikallisten mieltä. Olen itse asiassa hieman yllättynytkin siitä, kuinka vihaiseksi tulen, kun näen turisteja mikroshortseissa, vesirajamekoissa ja paljastavissa topeissa. Kun tähän vielä yhdistetään paikallisten tapojen vastainen tuhti humalatila, pyyhitään paikallisten arvoilla avoimesti takapuolta ja minusta se on väärin. Harmillista, mutta totta - toisia ei edes matkailu avarra.


Mutta nyt lähden sinne, missä bikineissä hilluminen julkisesti on soveliasta, eli hotellin uima-altaalle. Oikein ihanaa ja lämmintä viikonloppua kaikille, arvostetaan ja kunnioitetaan erilaisuutta, vaikka se ei aina omia arvojamme vastaisikaan.

Päivän asu & virallinen synttäripotretti.

 

Share

Kommentit

Mä olen kanssa sitämieltä, että jos haluaa viettää koko lomansa umpihumalassa bikineissä hilluen, niin miksi pitää kaikista maailman paikoista valita sellainen, jossa kyseistä toimintaa paheksutaan... 

empuska

Ehkä juuri se, että näitä maita demonisoidaan tapojensa takia kuin selitettäisiin, että näin on näppylät. Parhaiten kun eri maiden kulttuureista on itselle opettanut sieltä kotoisin olevat kaverit kuin se, että olisin itse siellä käynyt. Teherankin näyttää ihan kivalta noin natiivin silmistä, mutta ymmärrän, jos sitten siellä Iranin maaseudulla Allahin selän takan ei tykätä samalla tavalla ihmisoikeuksista kuin liberaalisimmissa keskittymissä.

Ranja
Haavekuvia

Ja samat henkilöt ovat ainakin Suomessa kovaan ääneen huutamassa, että maassa maan tavalla! Maahanmuuttajien pitäisi muuttua Suomessa suomalaisiksi, mutta suomalainen ei voi sitten edes turistina noudattaa maan tapoja.

Matkaaja (Ei varmistettu)

Hienoa, että kunnioitat paikallisia tapoja. En minäkään ymmärrä miten muuten tuollaiseen paikkaan menisi. Siitä olen kyllä eri mieltä, että minusta luterilaiset ja kristillisetkin kirkot on kauniita. Suomessakin on todella upeita vanhoja kirkkoja, puhumattakaan Saksan ja Keski-Euroopan vanhoista kirkoista. Et selvästikään ole käynyt Euroopassa vanhassa goottilaisessa kirkossa. Huh miten vaikuttavia rakennuksia ne on! Tai Italiassa oikein katolisessa kirkossa. Minun mielestä jokaisen uskonnon pyhiä paikkoja tulee kunnioittaa ja mielestäni niissä on aivan erityinen tunnelma aina. Vaikka itse en kuulu kirkkooon enkä mihinkään uskontoon. Ja luonto se minusta vasta onkin hienoin temppeli. :) terveisin nimimerkki pakana

Jane C.

Mä en ymmärrä joidenkin turistien tapaa käyttäytyä epäasiallisesti ulkomailla - koskien ihan kaikkia maita. Sitä että kuljeskellaan pitkin kaupunkia, käydään kaupassa ja syödään ravintoloissa pelkkiin bikineihin pukeutuen. Aivan käsittämätöntä epäkohteliaisuutta, eihän kukaan Suomessakaan marssi raflaan uima-asussa tai käyskentele kaupungilla pelkissä pikkubiksuissa (tai ainakaan itse en ole nähnyt, onneksi)...

Suvi K.
Sisunainen

Itseasiassa aika tyylikäs tuo kaapu-aurinkolasiyhdistelmä. :D

Tuosta kaavun vapauttavasta vaikutuksesta: Mä olen miettinyt, että varmaan kaapuihin tottuneista naisista tuntuisi ilman niitä oleminen samalta kun suurimmasta osasta suomalaisnaisia, jos niiden käskettäisiin kävellä bikinisillään/ alusvaatteisillaan kauppakeskuksen läpi: aika kiusaannuttavalta. Joten (viitaten länsimaisiin huivinkieltokeskusteluihin yms) parempi olla menemättä puuttumaan toisten ihmisten pukeutumistottumuksiin, varsinkin koska mitä väliä sillä on kenellekään muulle kuin puvun kantajalle itselleen?

Hyvää syntymäpäivää!

annaandandyathome
A&A at HoMe

Ollaan pari kertaa oltu Dubaissa ja Abu Dhabissa ja mullakin vähän ärsyttää kun kaduilla ja ostoskeskuksissa tarttee miniminihameissa nakuilla ja pusutella! Samaa mieltä että täytyy kunnioittaa maan tapoja.

Ja ai että siinä kaavussa oli kuuma? Minä luin joskus jostain, että se muka toimii kuin "savupiippu" (noin siinä tekstissä oli kuvattu) ja ilma tuulettuu alhaalta ylös ja kiertää kaavun alla niin että se on viileä sisältä? haha, mutta ei se sit ollukkaa niin ! tai ehkä niillä miehillä joilla ei oo mustat ni se voi toimiakin... 

P.s. Tunteeko ne kavereita silmistä kun vaikka ostoskeskuksessa kävelee vastaan?, tai millainen facebook-profiili niillä on? Hmm, en edes muista mitä kaikkee hassua ajattelin! Ai niin, niillä on varmaan maailman ainoat miehet siellä, jotka tunnistaa vaimonsa käsilaukusta ja kengistä! (mut mitä sit jos jollain muulla on samanlainen vittonin luiska tai chanel??? haha

Täällä muslimien keskellä (Ei varmistettu)

Oikeasti? Niillä on erilaiset naamat...! Niin mahdottomalta kuin se saattaa kuulostaakin!
Vähän kuin ihmettelisi, miten Wall Streetillä tunnistaa puvuista hääräävät naiset ja miehet toisistansa.

annaandandyathome
A&A at HoMe

Mut entä jos näkyy vaan silmät? Jos kahdet silmäparit kävelee vastaan ni tunnistaako ne toisensa/tuttunsa sittenkin ihan helposti??? Tai entä ne joilla on silmätkin hunnun alla piilossa?

Ja sitten vielä: nehän on monet hurjan kauniita, siis minun mielestä ainakin. On silkkiset täydelliset hiukset ja kasvojen iho sileä kuin vauvan pylly...Mistä se johtuu? ja vaikuttaako kaapu siihen, kun se suojaa auringolta ja saasteilta? 

Mulla on niin tsiljoona hassua ajatusta että olispa joku kirja jossa olis kerrottu kaikkea siitä kulttuurista! hehe

hannael (Ei varmistettu) http://kotirouvailuajakulttuurishokkeja.blogspot.com/

Hyvä postaus! Aina pistää vihaksi, kun turistit eivät osaa käyttäytyä eivätkä kunnioittaa toisten kulttuuria! Olin Vietnamissa, jossa kävin parissakin temppelissä. Virallisia pukeutumiskoodeja ei ollut, mutta totta kai maalaisjärkeni sanoi, että uskonnolliseen temppeliin pukeudutaan peittävästi. Meillä oli kaverin kanssa pitkät hameet ja repussa pitkähihaiset. Olimme ehkä ainoat valkoihoiset turistit, jotka viitsivät nähdä tämän vaivan! Siellä sitä porukkaa meni sortseissa ja topeissa, pitivät mekkalaa ja kuvasivat rukoilevia paikallisia. En voi käsittää!?!
t. hannael San Josesta :)

Ehkä kaikki kommentit voisi tiivistää toisten huomioon ottamiseen ja kunnioittamiseen kaikkialla. Se voi pienen hetken ahdistaa, mutta kotona voi sitten olla kuten itse haluaa. Lisäksi aika mielenkiintoinen havainto sulta tuo kaapuun pukeutuminen ja siinä oleminen. Kaikki olivat/ovat samalla viivalla. Ei sitä jatkuvaa vertailua toisiin, onko sitä nyt just sopivan kokoinen vai ei tai arvostelua. Ja tottakai: Onnittelut! 

bubbit. (Ei varmistettu) http://maailmanauraa.blogspot.com

Mielettömän upean näköinen moskeija! :) Oon kyllä täysin samaa mieltä sun ja muiden kommentoijien kanssa siitä, että on käsittämätöntä, miten usein tuollaisissa paikoissa törmääkään ihmisiin, jotka eivät selkeästi älyä kunnioittaa paikallista kulttuuria ja tapoja tippaakaan. Hassua, miten kaikille ei olekaan itsestäänselvyys, miten maassa eletään maan tavalla ja esimerkiksi pukeutumissääntöjä noudatetaan aivan automaattisesti...

e.heini (Ei varmistettu)

Toivoisin että joskus ihmiskunta pääsis sellaselle hyväksymisen ja suvaitsemisen tasolle, ettei kukaan moralisti tai uskonto yrittäis rajottaa toisen yksilön vapautta. Sais olla vapaasti homo tai hetero, pussata rakastamaansa ihmistä, vaikka sitten julkisestikkin, kulkea kaavussa tai vaikka alasti jos siltä tuntuu! En ymmärrä ihan sitäkään asennetta että täällä kauhistellaan kaapujen ja burkhien kieltämistä, koska se on suvaitsematonta, mutta toisaalta sitten ymmärretään että jossain muualla naiselta kielletään vapaus pukeutua vaikka niihin typeriin bikineihin jos se haluaa. Jotenkin tekopyhää. Kaikkia kulttuureja ja yksilön vapautta tulis kunnioittaa samalla tavalla. Itse en ikinä käytä edes lyhyitä sortseja julkisella paikalla, mutta mulle on silti ihan sama vaikka joku toinen haluis kävellä alasti! Kunnioitan hänen oikeuttaan päättää omasta puolestaan, niin kauan kun käytös ei vahingoita ketään toista. Siksi en ole ihan samaa mieltä siitä että jossain muslimimaissa turistienkin pitäisi kunnioittaa jotain kummallisia pukeutumissäänöksiä, jotka kumpuaa taikauskosta ja naisen aseman alentamisesta. Tuollaisiin kulttuurinormeihin sopeutuminen pitäisi olla vapaaehtoista, ei pakotettua. Sellainen olis aitoa toisen kunnioittamista, että kunniottaa toisen vapaata tahtoa, on se sitten samanlainen tai erilainen kuin oma tapa elää. Suvaitsevaisuus ei pakota kanssaihmisiä sopeutumaan omiin oikkuihinsa. Ihmisruumis on luonnollinen, eikä hävettävä ja piilotettava asia, siitä on vaan vuosisatojen aivopesulla tehty epäterve tabu.

mikaelaaaah (Ei varmistettu)

Tämä saattaa kuulostaa provolta, mutta ajattele, jos uskontoja ei olisi? Olisi vain usko luontoon ja johonkin voimaan jokaisen sisällä jota voisi jopa sieluksi kutsua? Sori, en ole pajapäissäni, mutta just luin kun joku raskaana oleva nainen oli taas suvun toimesta kivitetty kuoliaaksi. Jos uskontoja ei olisi, ei olisi näitä päättömiä sääntöjä, olisi vain kasvatuksen kautta tulleet arvot. Ajattelemisen aihetta yhdelle jos toisellekin...

empuska

Eräs jenkkilän isänmaantoivo näytti viime viikolla, ettei sellaiseen naisvihaiseen touhuun tarvita edes uskontoja...!

e.heini (Ei varmistettu)

Suuri ero on silti siinä, että kun jotain tuollaisa tapahtuu esim. jenkkilässä tai suomessa, se on pahasti vikaan mennyt, tuomittava yksittäistapaus jonka ympäröivä yhteisö ja kulttuuri tuomitsee vääränä. Kun taas fundamentalistisissa uskontoperusteisissa maissa kivitetään nainen kuoliaaksi, se tapatuu yhteisön hyväksynnällä, ellei jopa sen toimesta. Toisaalla toiminta tuomitaan ja toisaalla hyväksytään. Siinä on valtava ero. Itse arvostan omia synnynnäisiä ihmisoikeuksiani ja vapauttani valtavasti. Siksi en koskaan opi ymmärtämään sellaisten uskontojen ja kulttuurien ylistämistä, jotka riistää nuo arvokkaat asiat ihmiseltä pelkän sukupuolen perusteella. Sellainen alistaminen on täysin verrattavissa orjuuteen, eikä sillä ole mitään tekemistä sen suvaitsevaisuuden kanssa, jonka perään niin monet huutelevat kauhistellessaan vaikkapa burkhien kieltämistä. Mun puolesta yksilö saa kävellä burkhassa, lannevaatteessa tai viitassa. Kunhan se on vapaaehtoista, ei pakotettua. Eikä minkään kulttuurin ja uskonnon varjolla saisi polkea ihmisoikeuksia ja yksilön vapautta, kuten surullisen usein tapahtuu.

empuska

Paitsi että tää uusin tapaus oli aika selkeästi ympäröinyt itsensä siihen kulttuurin että oma bemari tarkoittaa juuri naisten saamista. Ja kun tämä tieteellinen fakta sitten ei toteutunut, luodit siinä sitten pistettiin lentelemään. En silleen ymmärrä miksi tämä eroaisi uskonnollisuude nimeen harjoitetusta tappamisesta ja tuollainen tynkäargumentti, että kun uskonnot kehtaa, on vain jotenkin niin lapsellinen ja helppo bussiateisti-argumentti. 1900-luku osoitti hyvin, miten maalliset yhteiskuntaideologiat yksinään ottivat aika kiriä, jos noin murhalukemissa aletaan laskemaan, mitkä päähänpälkähdykset on eniten tappaneet ihmisiä.

Mutta toki se on totta, ettei ole syytä riistää toiselta henkeä, oli se maallinen tai hengellinen.

e.heini (Ei varmistettu)

Eli sun mielestä se ei tee mitään eroa tapauksiin, hyväksyykö yhteiskunta sellasen murhan joka johtuu siitä että murhaaja on kokenut omistavansa uhrinsa ja näin oikeuttanut tekonsa, vai eikö yhteiskunta hyväksy sitä? Toisessa tapauksessa murhaaja, kivittäjä, pääsee teostaan selkään taputtelulla, että hyvin tehty ja toisessa murhaaja joutuu vastuuseen teoistaan ja häntä rangaistaa. Mun silmissä sillä on olennainen ero kuinka yhteiskunta kyseiseen rikokseen reagoi. Eikä sillä ole mitään tekemistä minkään bussiateismin kanssa, vaan yksinkertasesti oikean ja väärän erosta. Se että sä alennut henkilökohtaisiin solvauksiin, todistaa vaan sen ettei sulla oikeasti ole mitään sanottavaa. Voit toki tehdä gallupin, kummassa maassa naisen on parempi elää, jossain pohjoismaista vai vaikka Afganistanissa. Sitten voit verrata niiden yhteiskuntarakennetta ja miettiä mitä hyvää fudamentalistinen uskonto tuo ihmisille ja yhteiskunnalle.

empuska

En käsittääkseni sanonut mitään tuollaista, joten ehkä kannattaisi olla vähemmän kärkkäästi pistämistä sanoja toisten suuhun. Käsittääkseni rikos on rikos, oli se ideologian tai uskonnopuitteissa tehty. Tää uusin tapaus jenkkilässä kun on saanut ihmiset kärkkäästi vastaan MRA- ja PUA-kulttuuria, joka oli käsittääkseni tekijän mielenmaisemaa, kun päätti tehdä veritekonsa.  Ja nämä liikehdinnät nyt on näitä länsimaisia tapauksia naisten omistamisesta ja toisarvoistamisesta täysin ideologisin perustein. En mä näe näissä mitään eroa, muuta kuin että uskonnossa saattaa olla hyviä puolia, naisten näkeminen pelkkinä kuksittavina objekteina ei oikein mitään hyvää keksi. 

Ja bussiateistiretoriikka ihan ensimmäistä kommenttia kohtaan, kun "Ei nyt tarkoitus provoilla, mutta...". Näin tälleen ateistina pikkasen vituttaa tuo tuollainen, kun ei me kaikki olla sellaisia fundamentalisteja, mitä ne äänekkäimmät bussitapaukset ovat.

empuska

Rikos aina rikos as in rikos inhimillisyyttä vastaan tai miten me laiskat, hyvinvoivan länsimaalaiset sen ymmärrämme.

A. Sinivaara
Onnenpäivä

Juu, kaunis ajatus tuo tuollainen maailmanlaajuinen hyväksyminen, suvaitseminen ja yhteiset pelisäännöt kukkine ja perhosineen, sitä ei käy kieltäminen. Mutta mä nyt kuitenkin olen vähän sitä mieltä, että ei ole meidän turistien asia matkustaa vieraisiin maihin opettamaan paikallisille "tapoja" ja syöttämään meidän käsitystä kunnioituksesta tai tasa-arvosta.

Singaporessa saa muuten tuntuvat sakot purkan syömisestä kadulla. Enkä mä usko, että kukaan katsoo tarpeelliseksi ryhtyä uhmaamaan tätä kieltoa vapauden nimissä, "koska mulla on oikeus syödä purkkaa siellä missä mä haluun".

e.heini (Ei varmistettu)

Jos ihmiset aina hyväksyis vääryydet sillä varjolla että ajatus paremmasta maailmasta olis pelkkää typerää hippipaapatusta, niin ei olis tapahtunut edistystä esim.naisten sukupuolielinten silpomisen vähentämisessä, jota tapahtuu yhä hyvin yleisesti joissain maailman osissa, mutta joka on saatu vähentymään puuttumalla asiaan, sivistämällä ja opettamalla ihmisille ihmisoikeuksia. Juuri ihmisoikeudet ovat vähentäneet myös lapsiavioliittoja joisain niitä harrastavissa kulttuureissa. Samoin toivoisin käyvän naisen asemalle toisen omaisuutena. Eli että naiset ympäri maailmaa saisivat tasavertaisen aseman ihmisenä miesten rinnalla. Singaporessa purkan sylkeminen on kielletty kaikilta. Ei esim pelkästään tummaihoisilta tai naisilta tms. Myönnän kyllä että moskeijan sisällä on hyvä kunnioittaa pukeutumissäännöksiä, silloin on itse valinnut haluavansa mennä moskeijaan. Mutta on eriasia pakottaa kaikki naiset koko maassa pukeutumaan burkhaan tai alistumaan miesten omaisuudeksi. Sellaiseen ihmisoikeuksien riistoon pitäisi puuttua. Jotkut naiset sellaisissa maissa joissa heillä ei ole mitään oikeuksia, laittavat itsensä hengen vaaraan taistellessaan vapaudestaan ja oikeuksistaan. Nainen joka ajaa autoa pidätetään ja naiset ottavat itsestään kuvia nettiin ilman huivia kannustaakseen toisiaan taistelemaan oikeuksiensa puolesta. He ovat kaikki vaarassa. Sitten me synnyin oikeudelta vapaat kermaperseet huudellaan ettei ole meidän asia ajaa ihmisoikeuksia ja maassa maan tavalla. Samalla varjolla olisi aikoinaan hyväksytty yhdysvaltojen orjuus. Kukaan ei olisi viitsinyt taistella ihmisoikeuksien puolesta. Olisi hyväksytty orjuus vain kulttuurina ja orjien vapautta tavoittelevat olisivat olleet vain typeriä haihattelijoita ja hippejä.

Jane C.

Mun mielestä on vähän överiä rinnastaa polvien ja olkapäiden peittäminen julkisilla paikoilla siihen, että joissain maissa nainen on täysin miehen omaisuutta. Oishan se toki hienoa, että naisilla olisi samat oikeudet kuin miehillä, kaikkialla, jokaisessa maailman kolkassa, ei kukaan sitä kiellä. Mutta päästäänkö tavoitteeseen sillä, että turistit riekkuu bikineissä ja räksyttämällä kännipäissään? Tuskin.

e.heini (Ei varmistettu)

Kukaan ei ole mun mielestä väittänyt että kännissä räksyttäminen auttaisi mihinkään. Mutta myöskään ihmisiä eriarvoistavien normien nöyrästi hyväksyminen ei auta ihmisoikeuksien parantamisessa. Mielestäni yksilöllä pitäisi olla oikeus päättää omasta ruumiistaan, myös siitä kuinka vartalonsa verhoaa. Miksi ihmeessä nainen ei saisi kulkea lyhyissä sortseissa ja hihattomassa paidassa?! Ketä se vahingoittaa? Sama kun kieltäisi vaikka kaikilta tummaihoisilta oikeuden pukeutua t-paitoihin. En ymmärrä miksi rasistisiin säännöksiin verrattavat tavat hyväksytään jos ne koskettavat uskonnon tai kulttuurin varjolla naisia, mutta jos samanlaista erittelyä, eriarvoistamista ja pakottamista sovelletan vaikka johonkin etniseen ryhmään, sitä pidetään vääränä. Rasismi: ihmisen eriarvoista kohtelua perustellaan fyysisten ja henkisten eroavuuksien perusteella. Yhtäkkiä tästä tavasta tuleekin hyväksyttävää. Kultuurin nimissä.

Onkohan sulle juolahtanut mieleen ajatus, että ei niitä kaikkia naisia ole alistettu tai pakotettu pukeutumisen tai avioliiton suhteen? Jotkut saattavat toimia jopa vapaasta tahdostaan. Ja tossa omassa kommentissasi ihmettelet ketä jonkun erilainen pukeutuminen vahingoittaa. Vahingoittaako sua jos jossain nainen ihan omalla päätöksellään pukeutuu kuten omassa kulttuurissa on tapana? Ihan samalla tavalla niinkuin sä itse teet?

e.heini (Ei varmistettu)

Se että joku pukeutuu vapaaehtoisesti vaikkapa siihen burkhaan ei millään tavalla oikeuta toisten pakottamista pukeutumaan omien normiensa vaatimalla tavalla.

Niin, jokainen tavallaan ja maassa maan tavalla. Kotona sitten omalla tavalla ja luvalla. Mukavaa kesää sulle.

Jane C.

Kuka täällä on nöyrästi hyväksynyt ihmisiä eriarvoistavat normit? Ei kaiketi kukaan. Tässä postauksessa on kuitenkin käsitelty sitä, kuinka turistit eivät noudata paikallisia tapoja - tässä tapauksessa itsensä verhoamista. Sillä ei saada mitään aikaiseksi, että turistit jättävät näitä tapoja noudattamatta, sillä muutokset maiden kulttuureissa ovat pääsääntöisesti sisäsyntyisiä, ja ulkopuoliset voivat vaikuttaa näihin hyvin vähän. Kukaan täällä ei ole sanonut, että naisten ei kuuluisi päättää asioistaan, mutta sen sijaan turistien osoittama välinpitämättömyys paikallista uskontoa ja sen mukanaan tuomaa tapakulttuuria kohtaan ei tule muuttamaan tilannetta. Mistä me tiedämme, että haaveilevatko koko vartalon peittäviin kaapuihin pukeutuneet naiset siitä, että he saisivat pukeutua shortseihin ja toppeihin? Entä jos he katsovatkin meitä kermaperselänsimaalaisia halveksuen ja säälien, kun emme osaa käyttäytyä paikallisten tapojen edellyttämällä tavalla? Ehkä he ajattelevatkin, että paljastaviin vaatteisiin pukeutuvat länsimaalaiset ovat niin ylimielisiä, että heitä eivät kosketa säännöt, suositukset, etiketit tai normit? Heille länsimaalainen nainen ei ehkä edusta vapautta pukeutuessaan toppiin ja minihameeseen, vaan on välinpitämätön ja epäkohtelias.

Puhutaan siitä, kuinka alastomuus ei saisi olla tabu - mikä on toki aivan totta. Alaston ihmiskeho on mitä luonnollisin asia, tai ainakin sitä sen pitäisi olla. Mutta mitä seuraisi, jos jokainen saisi tehdä mitä haluaa niin kauan kuin se vahingoita ketään? Miltä tuntuisi, jos joku vieressäsi masturboisi - sehän ei vahingoita ketään ja se on aivan luonnollista toimintaa, mutta monet varmasti tuntisivat olonsa kiusaantuneiksi. Sama pätee ihmisten eritteisiin: virtsaaminen ja ulostaminen ovat hyvinkin luonnollisia tapahtumia, eikä esimerkiksi julkisesti ulostaminen vahingoita ketään, mutta silti sitä ei pidetä hyväksyttävänä. Se, että jokin asia on luonnollinen, ei tee siitä julkista. Tämä ei varsinaisesti liity asiaan, mutta mielestäni argumentti "niin kauan kuin ei vahingoita ketään" ei ole aina toimiva. 

e.heini (Ei varmistettu)

Sun mielestä siis masturbointi on rinnastettavissa siihen että nainen pukeutuu lyhyisiin sortseihin ja toppiin??!! Huhhuh. Ja siihen ettei ihmiset ulosta mihin sattuu on ihan ymmärrettävä selitys. Se ei ole hygieenistä. Ja kyllä, luultavasti monet paikalliset kaapuun verhoutumaan kasvatetut naiset halveksivat naisia jotka eivät verhoa itseään. Aivan kuten heidän kulttuurinormeihinsa kasvatetut ja opetetut henkilöt halveksivat ja tuomitsevat vaikka homoseksuaalisuudenkin. Ihmisellä on toki oikeus omiin mielipiteisiinsä ja oikeus halveksia toista jos tämän elämän tapa ei miellytä itseään. Se ettei toisen tapa elää miellytä jotakuta, ei kuitenkaan oikeuta toisten pakottamista elämään omien ainoina oikeina pitämiensä tapojensa mukaan. Joten se joka haluaa verhotkoon itsensä kaapuun. Mutta miksi kaikkien muiden pitäisi tehdä samalla tavalla?

Jane C.

Luitko kommenttini, sisäistitkö sen pointin? En sanonut, että masturbointi on rinnastettavissa pukeutumiseen. Toin esille sen, että se, että jokin toiminta ei vahingoita toisia ihmisiä (alastomuus, seksuaalisuus), ei tee siitä julkista - viitaten enimmäkseen siis alastomuuteen ja valinnanvapauteen, jonka toit esille ensimmäisessä kommenteissa.

Moniin uskontoihin kuuluu pukeutumisen rajoittaminen. Näihin asioihin uskovat noudattavat näitä rajoitteita, sillä he uskovat niihin. Jokainen uskoo tavallaan, ja monet itsensä kaapuun verhoavat naiset uskovat, että heidän tulee tehdä niin - ja näissä maissa uskonto näyttelee yhä suurta roolia, ja siellä on itsestäänselvyys, että naiset pukeutuvat hyvinkin peittävästi. He uskovat siihen, mitä heidän uskonnollinen kirjansa sanoo. Länsimaissa on ihan turha räksyttää siitä, miten kaapuun pukeutuminen ja hiustensa hunnuttaminen sortaa naisia, jos ei itse ole uskovainen.

A. Sinivaara
Onnenpäivä

Vaikka tätä asiaa käännetään miten päin tahansa, niin peitän mieluummin ne olkapäät ja polvet kuin kuljen tieten tahtoen pahennusta herättäen niissä vetimissä kuin kotipuolessakin. Ja tarkennetaan nyt vielä, että eivät ne ole vain miehet jotka asiaa paheksuvat, vaan myös paikalliset naiset.

Kahdelle entiselle koulukaverilleni oli hunnun päässä pitäminen kovinkin luonnollinen asia ja toinen heistä halusi pitää tavasta kiinni vielä USA:han muuton jälkeenkin. En tiedä luuletko oikeasti niin, että kaikki burkhaan pukeutuvat naiset pakotetaan ja alistetaan siihen, mutta ihan niin yksioikoinen asia ei kuitenkaan ole. Nykypäivänä esimerkiksi Yhdistyneiden arabiemiirikuntien naisten (ja miesten, iso osa paikallisista miehistä pukeutuu omaan valkoiseen kaapuunsa ja peittää päänsä huivilla) pukeutumisella on paljon tekemistä myös paikallisen "tyylin" kanssa, niin uskomattomalta kuin se meikäläisistä tuntuukin. On totta, että joissain muslimimaissa/alueilla on naisen asema miestä huonompi ja ihmisoikeuksia tallotaan maanrakoon. Kuitenkin Koraanissa korostetaan sitä, että miehen ja naisen aseman tulisi olla samanarvoinen (ja itse asiassa Koraanin mukaan naisella olisi jopa vähemmän velvollisuuksia kuin miehellä) ja monissa paikoissa tämä toteutuukin. Nämä(kään) jutut eivät ole ihan niin mustavalkoisia kuin ne meistä asiaa kaukaa katsovista ehkä tuntuvat.

Aiemmassa kommentissa taisin mainita juurikin tuon toisten kultturien kunnioittamisen ja huomioon ottamisen. Itselleni on itsestään selvyys noudattaa maan tapoja, kotona voin sitten toteuttaa itseäni miten haluan. Ja totta: kaikki ei ole mustavalkoista.

e.heini (Ei varmistettu)

Tähän vielä pakko sanoa että hyväksyt siis myös lapsiavioliitot, sen ettei nainen saa omistaa mitään ja että naisella on aina oltava miespuolinen huoltaja? Ihan vain koska maassa maan tavalla ja kultuuri kulttuurina.

Et ihan tainnut ymmärtää mun edellistä kommenttia ja etenkin loppua: hyvää kesää sulle. Tiedoksi: se tarkoittaa mun osalta keskustelun loppua, varsinkin tuon sun viimeisen kommentin osalta. Ja mun ei ole ole enää pakko sanoa sulle mitään. Anne ja muut lukijat: anteeksi tästä.

Jane C.

Lapsiavioliitoilla ja naisen omistamisella ei ole mitään tekemistä pukeutumisohjeiden kanssa, sillä niissä on uhattuna henkilön terveys - niin psyykkisesti kuin fyysisestikin. Sen sijaan hunnun pitäminen ja hyvin peittävästi pukeutuminen ei vahingoita ketään. Ei toki se vähissä vaatteissakaan vahingoita, mutta jos uskonto antaa ohjeistuksen vaatetuksen suhteen, ei sen noudattaminen vahingoita ketään fyysisesti tai psyykkisesti. Äärimuslimien tulkinta Koraanista on vinoutunut eikä sen perusteella voi yleistää koko uskontokuntaa naisia alistavaksi, erityisesti kun vanhoillisissa maissa on voimassa islamilaisten lakien lisäksi nykymaailman silmissä vanhentuneet heimolait.

Finski (Ei varmistettu)

Hei toot, ihmiset kaikki!!! Taa juttu on mennyt liian paksuksi mun mielesta. MA vaan haluun Annen takaisin koneelle kertomaan lisaa matkasta!!XO

Vierailija (Ei varmistettu)

Niinpä! Ihmisoikeuksia, kulttuuria, tasa-arvoa ja muuta tylsää pohdintaa, hyiiiii! Lomakuvii vaan!

Finski (Ei varmistettu)

Hei toot, ihmiset kaikki!!! Taa juttu on mennyt liian paksuksi mun mielesta. MA vaan haluun Annen takaisin koneelle kertomaan lisaa matkasta!!XO

e.heini (Ei varmistettu)

Mutta mun puolesta lopetan nyt tämän tästä aiheesta vääntämisen täällä. Kiitos kaikille mielipiteistä ja keskustelusta. Kiitos, kumarrus ja näkemiin :)

Jane C.

Onneksi asioista ei tarvitse aina vääntää, vaan niistä voi asiallisesti keskustella ;)

Kommentoi