Sipilän ja Soinin tyhjät sanat
“Toivon, että poliitikot rientävät tuomitsemaan rasistisen väkivallan kiertelemättä.” Näin kirjoitin toissapäivänä. Eilen sain sitten lukea sekä Soinin että Sipilän kannanotot Jimi Karttusen kuolemaan liittyen. Molemmissa rinnastettiin natsiväkivalta turvapaikanhakijoiden tekemään rikokseen. Se on arvojohtajilta hämmentävä ja surullinen liike.
En sano, että Otanmäen tappo olisi vähemmän väärin kuin Jimi Karttusen kuolema. Mutta sen sanon, että kun ihminen kuolee, koska on natsin kanssa eri mieltä, on kyse poliittisesta väkivallasta, joka nakertaa demokratiaa ja suomalaisen yhteiskunnan avoimuutta sekä lietsoo pelkoa. Poliittinen kuolema on yhteiskunnallisesti tarkasteltuna eri kaliiperin seikka kuin yksityisistä syistä tehty tappo, joskin on itsestäänselvää, että myös jälkimmäinen on ilmiselvästi tuomittava teko. Nujakoivan natsin motiivi ei kuitenkaan ole yksityinen. Natsin motiivina on uhitella ja vinkata, että natsien kanssa ei sitten olla eri mieltä, TAI MUUTEN. Nujakoiva natsi lietsoo pelkoa, jolla se pitää rasistiaatettaan pystyssä ja vaatii natsilippujen heiluttamiselle lisää tilaa.
Tämän vuoksi olen suuresti hämmentynyt siitä, että Suomen pääministeri on myöhässä tulleessa kannanotossaan rinnastanut Otanmäen tapon Asema-aukion natsiväkivaltaan. Otanmäen tappo – kuten kaikki henkirikokset – tulee toki tuomita, mutta onko todella niin, että Sipilä ei ymmärrä poliittisen, kuolemaan johtaneen väkivallan erityispiirrettä, jota yläpuolella kuvailin? Otanmäen surmatyön tekijät olivat turvapaikanhakijoita, mutta turvapaikanhakijoiden suorittaman rikoksen rinnastaminen natsin tekemään rikokseen on täysin älytöntä. Kaikki turvapaikanhakijat eivät käyttäydy väkivaltaisesti ja viljele ihmisvihamielisiä ajatuksia, mutta kaikki Suomen Vastarintaliikkeen natsin ajavat “rotupuhdasta” Suomea ja lietsovat avoimesti vihaa muun muassa maahanmuuttajia ja homoseksuaaleja kohtaan. Se, että pääministeri jatkaa vastakkainasettelusta jaarittelua sen sijaan, että tuomitsisi selväsanaisesti natsien suorittaman väkivallanteon, on mielestäni pöyristyttävää. Vastakkainasettelun kuvitteelliset ääripäät kun ovat yhtäältä suomalaiset uusnatsin ja toisaalta Jimi Karttusen kaltaiset ihmiset, jotka sanovat natseille, että natseilu ei ole ok. Sen sanomista minä odotin myös Sipilältä.
No entäpä ulkoministeri Soini sitten? Plokiinsa Soini oli rustannut viisi ympäripyöreää riviä väkivallan vastustamisesta ja persujen sovinnaisuudesta. Ulkoministeri kirjoittaa: “Väkivalta on aina väärin, myös sillä uhkaaminen.” Hämäräksi jää, viittaako lauseen jälkimmäinen osa Jimi Karttusen natsien vastustamiseen. Toivottavasti ei. Sen sijaa ulkoministeri ei kirjoita, että kuolemaan johtanut natsiväkivalta on poliittisen väkivallan muotona nyky-Suomessa erityisen huolestuttavaa, ja että hän tuomitsee äärioikeiston ja uhittelevat uusnatsit suoralta kädeltä. Soini rinnastaa lisäksi Sipilän tavoin Otanmäen ja Asema-aukion natsiväkivallan, mille ei kertakaikkiaan ole yhtään järkevää perustetta – paitsi tietenkin se, että persujen kannatus on suossa ja juuri tämän karanneet äänestäjät todennäköisesti halusivat kuulla. Lisäksi Soini heittää kehiin aborttiviittauksen (“minulle ihmiselämä on pyhä kohdusta hautaan”), mikä osoittaa jo suurta tilannetajun puutetta.
Soini eikä Sipilä kumpikaan mainitse kertaakaan sanoja natsi, uusnatsi, kansallissosialisti tai äärioikeisto. Sameaksi hötöksi verhoiltu puhe ääriliikkeistä ylipäänsä (ja jostain syystä myös aborteista) sivuuttaa täysin sen tosisekan, että Suomi on saanut ensimmäisen poliittisen väkivallan uhrinsa 67 vuoteen. Kumpikaan ei myöskään osoittanut suruvalitteluja Jimi Karttusen läheisille.
Ja minä hölmö odotin aidosti niin paljon enemmän.
Kommentointi ainoastaan etu- ja sukunimellä. Lilyn rekisteröityneet käyttäjät voivat kommentoida nimimerkillä.