Suomalaisnaisilla ei ole tekosyitä, vaan syitä
Laura Saarikoski kirjoittaa Hesarin pääkirjoituksessa, että suomalaisnaisten puhe sukupuolten epätasa-arvosta on vähän niinkuin turhanpäiväistä narinaa. Senkin valittaja-akat, Pohjoismaissahan on ihan hirveän hyvä meininki! Naiset saavat käydä töissä ja äänestääkin ovat saaneet herraties kuinka pitkään, esimerkiksi. Saarikoski itse asuu Ameriikassa ja siellä on kuulkaa asiat paljon huonommin. Siksi hameväen pitäisi ymmärtää pysyä nöyränä täällä pohjan tähden alla eikä aina miesten ansiotasolle kurkotella. Todisteeksi amerikkalaissiskojen ahdingosta Saarikoski lataa tiskiin esimerkkejä elävästä jenkkielämästä. Mutta niin ne vaan ovat kotimaan käytännöt päässeet kaukomailla unohtumaan, ovat nimittäin esimerkit varsin päteviä myös Suomessa:
Saarikoski kirjoittaa: “Asun Washingtonissa, jossa on paljon uranaisia.”
Koskela oikaisee: Uranaisia? Auts. Jo se, että tällainen termi on olemassa, kielii työelämän epätasa-arvosta - myös Suomessa. Vai oletko joskus kuullut puhuttavan uramiehistä?
Saarikoski kirjoittaa: “Kaikki olettavat, että olemme muuttaneet Yhdysvaltoihin mieheni työn takia.”
Koskela oikaisee: Elän etäsuhteessa. Kaikki olettavat, että haluan jättää nykyiset työkuvioni ja muuttaa Tampereelle, koska poikaystäväni asuu siellä.
Saarikoski kirjoittaa: “Tuttu amerikkalaismies kysyi, pitääkö puolisoltani kysyä, jos käymme ilman häntä syömässä.”
Koskela oikaisee: Tuttu suomalaismies kysyi kerran baarissa poikaystävältäni, onko ok, jos hän käy kanssani kahdestaan röökillä. Siis röökillä.
Saarikoski kirjoittaa: “Monet amerikkalaisnaiset ovat käytännössä yksinhuoltajia, koska miehet tekevät pitkää työpäivää.”’
Koskela oikaisee: Toimittaja voi tsekata, miten vanhempainvapaat jakautuvat Suomessa. Ja jos tilastot ovat liian vaikeita, voin antaa muutaman tutun äidin puhelinnumeron.
Saarikoski kirjoittaa: “Kunnallista päivähoitoa ei [Jenkeissä] ole.”
Koskela oikaisee: Jos suomalaisen politiikan seuraaminen on ulkomailla unohtunut, niin voin kertoa, että hallituspuolueiden poliitikot tekevät kovasti töitä, ettei Suomessakaan kohta olisi.
Seuraavasta pääkirjoituskesta toivon lukevani analyysia paitsi siitä, miten Pohjoismainen tasa-arvo leviäisi muualle maailmaan, myös miten sitä voisi edelleen edistää Suomessa. Eri maissa asuvien naisten keskinäinen vertailu kun ei edistä muuta kuin lehtien myyntiä.
Seuraa Bluestockingia Facebookissa täältä.
Kommentit
--- Tuttu suomalaismies kysyi kerran baarissa poikaystävältäni, onko ok, jos hän käy kanssani kahdestaan röökillä. Siis röökillä. ---
Kohtelias mies.
Kunnolliset naiset ovat aina "kuuluneet" poikaystävälleen/ aviomiehelleen, ja kuuluvat nykyäänkin. Suomi on pilalla, koska naiset eivät halua kuulua miehelleen. Mahtaakohan naiset ymmärtää miltä miehestä tuntuu, jos nainen ei halua kuulua miehelleen.
Entäs jos omistaakin tyttöystävän eikä poikaystävän? Miten silloin menetellään?
Suurin osa tyttöystävän omistavista naisista omistaa tyttöystävän vain siksi, että eivät ole kelvanneet kunnolliseen parisuhteeseen jollekin kaikkien naisten haluamalle miehelle. Naiset valitsevat mieluummin uniikki lumihiutale -setit lesboiluineen ja vapaaehtoisine lapsettomuuksineen kuin että alkaisivat parisuhteeseen ihan semmosen tavallisen sukankuluttajan kanssa.
Voi pientä trollia <3
Mulla on tekeillä postaus aiheesta: miten miehet spleinaavat naisten elämää ja haluja mun blogin kommenttikentässä. Tämä kommentti pääsi mukaan! Kiitos!
Sitä odotellessa! <3
Tarjonnasta ei ainakaan ole pulaa! :)
Mitä on tämä mystinen spleinaus, josta täällä on ollut mainintoja?
Entä jos ei omista ketään, paitsi ittensä? Jos onkin vain kaksi ihmistä joilla on mukavaa keskenään, mutta joiden käytöstä ei toinen määrää vaan ihan itte määräävät ittestään. Että jätettäiskö ne omistushommat koskemaan ihan vaan tavaroita.
Ja boooom, ensimmäisessä kommentissa keskustelu epätasa-arvosta käännettiin miesten tunteisiin! Klassikko!
Huomioi, että koskee tosin vain "kunnollisia" naisia! :'D
Hah, totta. Ei siis koske mua, onneksi!
Itseäni raivostutti kolumnin otsikointi - mistö helvetin tekosyistä Saarikoski puhuu? Kiitos kun puit turhautumiseni sanoiksi!
Kiitos kommentista! Ja niinpä: tekosyyt? Whaaat? :D
Ja kertoohan se jotain ihan globaalisti naisten oikeuksista, että aina verrataan naisia jonkun toisen maan naisiin eikä miehiin. Eli toisin sanoen on ihmisoikeuksia ja sitten on naisten oikeuksia. Ja näitä kahta ei ole sekoittaman, kuten Saarikoskihin todistaa, koska olisihan se nyt absurdia verrata vaikka suomalaisen naisen ja amerikkalaisen miehen asemaa toisiinsa.
No siis juurikin näin!! Kiitos todella terävästä kommentista!
No voi herraisä sentäs. Missähän me oltaisiin, jos oltaisiin puuttumatta epäkohtiin vain siksi, että jossain muualla on huonommin? Äly hoi...
Jep! Kiva, että ulkomailla asumalla saa perspektiiviä, mutta tässä ammuttiin kyllä täysillä ohi. Ja samalla kanssasiskoja kivasti jalkaan.
Jännää, että minun pitäisi olla tyytyväinen johonkin, vain koska jossain muualla asiat on huonommin. Onko niin vaikeaa ajatella, että me voimme auttaa useita tahoja samaan aikaan? Voin vaikkapa tukea unicefin kautta koulutusta ja samaan aikaan käydä vakavaa keskustelua tyttöjen kanssa siitä, miksi on väärin, että kuukautistuotteet ovat todella kalliita suomessa sekä ehkäisyn lankeamisesta naiselle aivan liian usein.
No niinpä. Mun nähdäkseni feminismi tähtää kaikkien tasa-arvoon kaikkialla. Siispä se, että otan kantaa suomalaiseen epätasa-arvoon ei tarkoita, että mua ei kiinnostaisi globaali yhdenvertaisuus. Pikemminkin päinvastoin: feminismin opiskelu ja opettelu on johtanut siihen, että mulla on edes teoreettinen chaanssi tunnistaa epätasa-arvo ja siten myös puuttua siihen. Tiedostan myös, että olen monella tavalla varsin etuoikeutettu (valkoinen, länsimaalainen, cis-heteronainen). Se ei kuitenkaan tarkoita, että en voisi olla näreissäni siitä, jos mieskollega saa enemmän palkkaa ja parempia duuneja sukupuolensa vuoksi.
Itse tulkitsin tekstiä vähän eri tavalla. Ajattelin jotenkin niin että tekosyillä viitattiin siihen että meillä puitteiden ollessa kohtalaiset meillä on sitä suurempi velvollisuus varmistaa että tasa-arvo toteutuu ja että se jatkossa toteutuu entistäkin paremmin eikä niin että kaikki olisi jo täydellisesti tasa-arvon saralla. En tiedä onko tämä tulkinta perusteltu mutta näin minä sen ajattelin, toki ilman sen suurempaa pohtimista. Ymmärrän kyllä toisenkin tulkinnan ja siitä seuraavan ärsytyksen hyvin. Ja onhan se tietysti niinkin että suomalaisnaiset voivat tehdä vain oman osansa, muidenkin asenteiden ja käytöksen on muututtava. Sikäli otsikko oli provosoiva.
Kiitos kommentista! Todella kiinnostavaa kuulla, että olit tulkinnut tekstin noin. Toivon todella, että kirjoittaja on tarkoittanut avaamaasi. Silloin pointti olisi ollut terävä ja kiinnostava. Kiitos tästä näkökulmasta!
Blogisi on ihan täyttä kultaa joka kerta! Tuntuu, että feminismi on alkanut olla viime aikoina yhä useammin otsikoissa, Lilyssäkin parhaillaan useita kertoja viikossa. Jokainen feministinen teksti on tärkeä ja tuo näkyvyyttä, vaikka kommenttikentät ovatkin usein suurelta osin täyttä kuraa. Tsemppiä sinullekin, teet hirveän tärkeää työtä, joka on varmasti monin paikoin raskasta.
Kiitos ihan hirveän ihanasta kommentista! Tästä tuli tosi hyvä fiilis. Oon tehnyt saman havainnon: on ihanaa, että feminismi alkaa saada näkyvyyttä! <3
Vai oletko joskus kuullut puhuttavan uramiehistä?
En. Vain pukumiehistä. Ja jakkupukunaisista.
Kommentoi