Ystävyydestä

 

IMG_7179.JPG

Mä en ole luovuttaja. En halua luovuttaa minkään ihmissuhteiden kanssa. Joskus valitettavasti muut tuntuu haluavan luovuttaa mun kanssa.

Olen lukenut, että joidenkin ihmisten kuuluu olla elämässä vain muutama vuosi. Kaikkien ei edes kuulu olla elämässä koko loppuelämää. Silti se mua harmittaa ja haluan pyristellä sitä vastaan. No, näin mulla kävi Laurin kohdalla, ja edelleen protestoisin tätä vastaan. Mutta kun asia ei ole musta kiinni. 

Mulla on ollut elämässä ihmisiä, ketkä ovat olleet parhaana ystävänä vaikka kymmenen vuotta. Se menee näiden sääntöjen väliin -ei siis vain muutamaa vuotta eikä koko loppuelämää. Uskon kyllä, että näissä asioissa poikkeuksen voi tehdä lisääntyminen. Toinen saa lapsia, toinen ei halua välttämättä ikinä. Mitä yhteistä meillä enää on? Tarvitseeko ihmissuhteet edes niin merkittävää ’yhteistä’? Eikö ystäviä voi olla olemalla omat erilaiset itsensä, eri tapojen ja eri elämäntilanteiden kanssa?

Mä koen olevani hyvin hyväksyväinen ja ymmärtäväinen, enkä tosiaan odota muiden toimivan ja ajattelevan samoin kuin itse. Musta erilaisuus on rikkaus ja mun elämään mahtuu kaikenlaisia ihmisiä laidasta laitaan. Mutta tajuan senkin, jos kaikille entisille ystäville ei mahdu maailmaan välttämättä lasten kanssa lähes 24/7 riipuksissa oleva henkilö. Joistain ystävyyssuhteiden menetyksistä tai väistymisistä olen päässyt eteenpäin, jotkut vaivaavat edelleen. Mutta taas -se ei ole musta kiinni. 

Kyllä sitä välillä miettii, että pakkohan sitten se vika on olla mussa. Koska ihmiset haluavat lopettaa ihmissuhteen mun kanssa. Ehkä mä teen jotain tosi väärin. Ja muut ihmissuhteet, kuten juuri ystävyyssuhteet, voivat olla ihan yhtä hankalia kuin parisuhteetkin (en ole nähnyt parisuhteen voivan olevan helppoa). Koska olemme erilaisia, niin vaaditaan molemminpuolista hyväksyntää, ymmärrystä sekä avoimuutta. 

Nyt tällä hetkellä mulla on käsillä kaverikriisitilanne. Mikä tarkoittaa, ettemme riitele, mutta puhumme (tai yritämme puhua) vaivaavista asioista järkevästi, asiallisesti, selventeän. Hän on ollut mulle lähivuosina tosi hyvä ystävä. Hän on itsekin tiedostaen muuttunut, joten voin kyllä sanoa, ettei hän ole enää niinkään sama ihminen kun tutustuessamme. Onhan se kai normaalia että ihmiset kokee jotain kasvua elämässään, mutta sanoisin, että tässä on kyseessä hyvin suuri muutos. Mikä on varmasti hänelle hyväksi, ja mä hyväksyn hänet sellaisena kuin on, mutta omasta puolestani tuntuu että ’jokin suurempi’ on tullut meidän väliin, minkä takia en itse pysty olemaan hänelle enää kaikessa avoin. Ja tämä hiertää välejämme. Meillä siis todennäköisesti minä olen aiheuttanut tähän avoimuusongelman. Asiallisesti keskustelemalla sanoin hänelle että, joo kyllä olen tiedostaen jättäen asioita kertomatta. Niitä asioita, mistä tiedän, että on hänen mielestään väärin. Ja kun en kaipaa moraalisaarnaa. 

Kyllä musta itsestänikin avoimuus on tärkeää, muttei mun mielestä kaikesta tarvitse puhua kaikkien kanssa. Ihmisillä on erilaisia harrastuksiakin, niin ei toinen ymmärrä jostain aiheesta ehkä juur mitään, tai osaa sanoa niihin mitään. Mulla on ystävä kuka juoksee paljon, muttei hän mulle niistä puhu kuin vain tärkeitä asioita pääpiirteittäin ja musta se on hyvä. En itsekään puhu esimerkiksi juurikaan nukeista kenellekään, jos he ei siitä kysy. Näissä on vähän se tilanne, ettei se asiasta kertova kaveri saisi siitä itse juuri mitään irti, kun ei asiasta tietämättömältä tule siihen asiaan sellaista vastakaikua. Ja musta tämä on hyvä näin -ystävyys toimii muutenkin, vaikkei kaikesta puhu. Siksi on hyvä olla monia ystäviä. Tai blogi. Mä kerron täällä blogissa asioita, mitä en välttämättä puhu kenellekään ystävilleni. No etenkin Laurista. En mä niitä juttuja jauha enää kavereilleni, kun tuntuu , ettei he jaksa kuunnella aina vain samasta aiheesta, ja kun tiedän jo miten he sanoisivat vain takaisin. Unoha jo, älä vaivaa noilla päätäs, asiat nyt meni niin, etkä voi sille mitään, älä ajattele, mene jo eteenpäin, se on idiootti. Ihan kun en tietäisi miten olisi järkevää, mutta jos musta tuntuu miltä tuntuu, niin ei noin vain voi lopettaa ajattelemista ja mukisematta hyväksyä. Mulla menee oma aikani, koska se oli mulle kuitenkin ensimmäinen merkittävä suhde, vaikkei mun ystävät sitä niin osaisi ajatella. Joten märehdin mielessäni ja täällä asioita -vaikka kaksikymmentä vuotta.

Tämän yhden ystäväni kohdalla mulle on tullut tunne, etten pysty/halua puhua hänelle joka asiasta juuri siksi, koska tiedän mitä mieltä hän on, enkä kaipaa luentoa hyvästä ja pahasta. 

Tiedän kyllä, ettei itseään pitäisi toisen seurassa muuttaa tai pidätellä. Ei ikinä oikeasti pidä muuttaa itseään, eikä teeskennellä jotain mitä ei ole. Voi olla oma itsensä. Mutta olen ajatellut, että miksi turhaan sanoisin hänelle asioita mistä tiedän hänellä olevan negatiivinen mielikuva. Jos olen käynyt treffeillä, kaveri kysyy ”missä kävitte, ai baarissa, olitko kännissä?”. ”Ei, en mä juonut yhtään, otin vain kaakaon (enkä edes minttua). Hän joi yhden.” Lopulta mulla meni siihen, etten ehkä myöntänyt nähneeni baarissa, vaan sanoin tavanneeni kahvilassa teellä. Vaikkei musta siinä ole mitään väärää, jos tapaan jonkun baarissa yhdillä -tai kahdillakaan. Ja sallin jopa satunnaiset överi-illatkin. Vaikkei mulla ole niitä ollutkaan piiiiitkään aikaan. Mutta jotenkin asiat oli ajautuneet niin, etten ole tuntenut voivani puhua, ja sitten tullut etäännystä sen takia kun välttelen kokonaan puhumasta miehistä, baareista, alkoholista… Hän huomasi etääntymisen, itse en ollut sitä niin ajatellut, vaikken sitä voi kieltääkään. Mulle on normaalia, että joskus on kausia milloin on vähemmän tekemisissä ja yhteydessä, eikä se muuta ystävyyttä. Hyväksytkö mut tällasena kun oon -ajatus on varmasti käynyt molemmilla mielessä. Hän sanoo hyväksyvänsä, mä hyväksyn. Kunhan kummankaan ei tarvitse muuttaa itseään toisen takia. Ehkä meillä on vain pienen hengähdystauon paikka, ja toivon ettei ystävyytemme koe tällaisen takia suurta kolausta tai mitään peruuttamatonta. 

Mä kyllä olen tehnyt väärin noi ’pienet valkoiset valheet’, vaikka luulin tehneeni ne hyvää hyvyyttä ja toisen parasta ajatellen. Ehkä se ei niin sitten ollut. Pitäisi muistaa avoimuus ja rehellisyys toisen eriävistä näkemyksistä huolimatta -sitä itsekin haluaisin. Ja itse olisin parisuhteessa kyllä möksähtänyt tollaisista valkoisista valheista ja kertomatta jättämisistä. Ystävyyssuhde taitaa olla hyvin lähellä samaa meininkiä kuin miten parisuhteessakin kuuluisi toimia.

Suhteet Oma elämä Ystävät ja perhe

Sinkun elämää (kirja)

 

IMG_6758.JPG

Luin juuri Satu Väisäsen kirjoittaman Sinkun Elämää -kirjan. Siinä puhuttiin paljon, ja asiaa. Aloitin kirjan jo täällä, joten olen ollut nyt aika hidas lukija.

Kirjassa kerrottiin just siitä kun ihmiset sanoo sinkulle aina että ensin täytyy olla tyytyväinen ja osata olla itsekseen, ennenkuin voi olla sitä toisen kanssa. Aina satelee niitä muka-fiksuja neuvoja. Siinä sanottiin tähän ”Minua kehotettiin muun muassa olemaan vielä lisää yksin ja selvittämään asioitani, jotta voisin saada parisuhteen (olen ollut lähes koko elämäni yksin ja selvitellyt aika hitosti asioitani).” Voin täysin samaistua tuohon. Uskon, että jossain vaiheessa tulee raja vastaan, missä yksinoleminen ja yksinäisyys ei enää auta. Mä olen ylittänyt sen rajan jo reilusti. Ei se tässä vaiheessa vain enää toimi, jos olisi vielä lisää yksin. Mutta muut ei ehkä tajua sitä samoin kun kauan sinkkuna olleet.

Tunsin aika ajoin surullisuuden tunnetta lukien tätä kirjaa. Mietin monesta asiasta, että mullahan on juuri noin. Kirja kuvasi paljon olotiloja ja tilanteita, mitä koen itsekin kokeneeni. Tai jos siellä oli neuvoja kuten ”Ala uskoa, että tulet vielä rakastamaan. Sinua ei ole rangaistu, vaan opetettu”, niin ajattelin, ettei sellainen mahdollisuus ei kuitenkaan ole mua varten. MINUA on satutettu enemmän, se oli pelkkää ilkeyttä eikä mitään opetusta. Mä en oppinut mitään, sain vain pahaa mieltä. Mulle ei oltu reiluja. Mua kiusattiin ja johdettiin harhaan. Mitä tosta olisi muka voinut oppia? Vihaa? Katkeruutta? Päästämään kyyneleet valtoimesti ja jatkuvasti pihalle? Onko nämä asioita mitä haluaisin edes oppia? MINÄ MINÄ MINÄ. Taidan olla vain itsekäs omaan napaan tuijottaja.

Hyvä neuvo mikä kirjassa oli kuinka toimia särkyneen sydämen jälkeen oli se, että tulisi pukea sydämelleen kypärä, ei koko haarniskaa. Koen kuuluvani joukkoon, kuka on pukenut sen koko haarniskan. Tosin mulla oli jo alkujaan, ennen koko suhteen alkamista se haarniska, ehkä siitä kokemuksesta kun tuntui, ettei miehet ole olleet tosissaan mun kanssa ennenkään, mutta riisuin pikkuhiljaa haarniskani pois. Ja ehkä sen kypäränkin. En ehtinyt kauaa olla ilman niitä, kunnes puin ne taas, ja liimasin ne kiinni sydämeeni. Mutta kun suojelee itseään liikaa, niin ei suojele pelkästään mahdollisilta tulevilta sydänsuruilta, vaan myös mahdolliselta tulevalta rakkaudelta. Rikkinäisenä ei kuitenkaan edes tulisi yrittää ’löytää ketään’, koska silloin todennäköisesti pilaisi koko jutun. Jos ei ole valmis antamaan itsestään kaikkea, ei toinen pääse tutustumaan sinuun omana itsenäsi, ja luonnollisesti silloin ei pidemmän päälle syvempi juttu pääse toimimaan.

IMG_7125.JPG

Tämän kuvassa näkyvän tekstin mukaan kylläkään aika, ainakaan pelkästään, ei ole apu eteenpäin. Olen itsekin täysin tuon kappaleen takana.

Tämä kaikki on vain alkusoittoa tälle kirjalle. Sinkun elämää on täynnä tutulta kuulostavia huomioita ja fiksuja neuvoja. Eri asia tietenkin on, että pystyykö kukakin missä vaiheessa ottaa niitä neuvoja käyttöönsä. Me kun kuljemme niin eri tahtia näissä asioiden käsittelyssä.

Ei tarvitse lopettaa rakastamista. (Tiedät nyt kuitenkin että itse osaat rakastaa, vaikkei toinen vastannutkaan siihen.) Aina on jokin syy, miksi on ihastunut tai rakastunut -vaikka mies olisikin ollut täysi idiootti. Joo, näit eksässä potentiaalin, mutta hän ei käyttänyt sitä jostain syystä, ehkä ei vain pystynyt. Hänestä ei ollut enempään, eikä välttämättä ikinä olisi tullut olemaan. Ja vaikkei koskaan tulisi pääsemään ylitse kaikista traumoista, niin pitää vain hyväksyä ja oppia elämään niiden kanssa. Jos suhde on itselle ollut merkittävä, niin saa ollakin, saa jopa rakastaa. Pettymys jättää jäljet, mutta haavat kyllä paranee. Ei ehkä täysin, ne voi jäädä arville ja niiden arpien kanssa on opittava elämään. Kun haavat ovat sulkeutuneet eikä enää vuoda, niin silloin on valmis eteenpäin. Tulee olla vain itselle armollinen.

Kirjassa luetellaan myös hälytysmerkkejä siitä, että kannattaako toiseen luottaa. Mietin niitäkin lukiessa, että miten olin itsekin niin tyhmä. Melkein kaikki kohdat tuntuu sopivilta, etenkin se miten puhui eksistään (ollako itse seuraava kenestä mies puhuu niin), ja muista ihmisistä. Eli se alentavaan sävyyn puhuminen muista. Suunnittelut (muttei toteutukset), viime hetken perumiset, oleellisten asioiden jättämättä kertomiset, yhteydenpidon hankaluus, ja vastaa epäilykseen suuttumalla tai vastahyökkäyksellä. Jos mies välittäisi, niin haluaisi osoittaa olevansa luottamuksen arvoinen eikä yrittää saada mua tuntemaan syyllisyyttä. Ja etenkin se muiden naisten tsekkailu seurassani. Luulisi tuossakin olleen jo tarpeeksi syitä. Mutta kun ei. Jos on tyhmä ja/tai ihastunut niin ei kaikkea vain tajua. Se on se halu luottaa ja uskoa, vaikkakin sokeasti. Huomasin nyt olleeni hyvinkin typerä. Tietenkin toisesta kun haluaa uskoa hyvää niin on valmis sietämään niin paljon ja antamaan anteeksi. Jospa hän nyt ottaisi opiksi kun kerran olen siitä sanonut – ja silti toistaa sen asian vielä jatkuvasti.

IMG_7088.JPG

Se mitä kirjassa sanottiin vastakohdista, kiinnosti mua. Olihan itsellänikin takana suhde hyvinkin vastakohtaisen kanssa itseeni nähden. Introvertin ja ekstrovertin erilaisuudet voivat joko tasapainottaa toisiaan tai sitten ärsyttää. ”Tilanne voi olla win-win: toinen rakastaa puhumista ja toinen kuuntelemista.” Meillä tämä taisi mennä loppujen lopuksi siihen ärsyttämiseen. Erilaisuudessa on tärkeää tiedostaa ja ymmärtää se toisen erilaisuus. Hyväksyä toinen sellaisena ja osata käsitellä sitä, ja mukautua siihen itseään muuttamatta, jotta vastakohtaisuudet pääsisivät täydentämään toisiaan. Jos ei edes yritä ymmärtää toista, niin peli on menetetty. Mä olisin kyllä ollut valmis kasvamaan tässä asiassa ja mielestäni annoin hyvin tilaakin. Ehkä sitten ihan liikaakin.

IMG_7116.JPG

Yksi asia kirjassa, mikä ehkä nyt hetkellisesti sai mieleni alas oli ”jos ongelmaksi muodostuu se, että asutte liian kaukana toisistanne saman kaupungin sisällä, kyse ei ole ajoituksesta, eikä edes maantieteestä.” Niinkuin mulle hän sanoi vain sitä välimatkaa jne. Ja jollain tapaa olisin halunnut uskoa, että on oikeasti vain niistä asioista kyse, jottei tarvitsi niin itseeni ottaa erosta (vaikka otankin). Mutta kirja kyllä väittää että jos vain haluaa, niin on valmis matkustamaan vaikka minne asti toista tapaamaan, joten mä en vain ollut hänelle se oikea. Ja kyllähän se huomattiinkin, ei ollut kyse nähtävästi siitäkään, ettei hän olisi ollut valmis sitoutumaan. Hän ei vain ollut valmis sitoutumaan muhun. Tosin ammattiauttaja sanoi mulle viime syksynä, että on olemassa sellaisia ihmisiä, joille oikeasti vain on yksinkertaiselta vaikuttavat tavalliset asiat ylitsepääsemättömän vaikeita. Jotkut ei oikeasti kykene liikkumaan ihmisten ilmoilla tai julkisilla, että se on oikeasti heiltä todella suuri ponnistelu, minkä he haluavat ja yrittävät välttää. Hän on varmasti kuitenkin tavannut monenlaisia ihmisiä ja monenlaisia ongelmia. Että tässä nämä asiat menee nyt ihan päinvastoin. En ehkä voi ikinä tietää kumpi olisi ollut tässä asiassa lähempänä totuutta.

Luku tinderkäyttäytymisestä ja viestittelystä oli myös kiinnostava, ja niin totta. Jokainen tindermarkkinoita kokeillut sinkku ehkä tietää sanomattakin, mitä tarkoitan, ja pystyisi samaistumaan ainakin osittain kirjan teksteihin.

En kuitenkaan tiedä, voisinko sanoa oppineeni sinkkuudesta, parin löytämisestä, ylipäätään rakkaudesta mitään uutta tämän kirjan luettuani. Ehkä joskus kun olen riisunut sydämeni haarniskalta, uskallan taas kokeilla näitä keinoja.

Suhteet Oma elämä Rakkaus Kirjat