Kiitos persut ja muut maahanmuuttokriittiset!

CougarWoman

Tunnustan, että olin ennen rasisti maahanmuuttokriittinen.

Tunnustan, että tämä perustui puhtaasti subjektiivisiin kokemuksiin, joita minulle oli kertynyt nuorempana muutamasta seurustelusuhteesta muiden kuin kantasuomalaisten kanssa. Avaan tarinani alla, mutta en halua esittää tekosyitä; haluan vain selventää, miksi olin niin kovin vihainen ja tuomitseva. 

Ensimmäinen seurustelusuhde kesti useamman kuukauden, ja päättyi siihen, että istuessamme yhdessä muutamalla oluella isommalla porukalla, porukkaan kuuluva venäläinen nainen kertoi minulle kuultuaan, että minäkin puhun venäjää, venäjäksi miesystäväni paikalla ollessa, että tämä oli naimisissa ja kahden lapsen isä. Mutta että minun ei tulisi järjestää kohtausta ja pistää suhde poikki julkisella paikalla, sillä mies oli tunnetusti myös löyhänyrkkinen ja aggressiivinen. Hän otti tietoisen riskin ja varoitti minua, koska oli nähnyt mihin mies pystyy.

Mies stalkkasi minua työpaikallani suhteen päättymisen jälkeen vielä kuukausitolkulla, ja oli järjestää minulle potkut, sillä työtoverinikaan eivät enää tunteneet oloaan turvalliseksi. 

Toinen seurustelusuhde kesti liki kaksi vuotta, ja sen aikana puhuttiin jo naimisiinmenostakin. Suhde loppui, koska mies jäi kiinni rysän päältä pettämisestä (oh, the irony) ja lisäksi kävi ilmi, että miehellä oli vaimo kotimaassaan, joka vain odotti pääsyä Suomeen.

Sitä ennen oli käynyt ilmi, että mies a) ei tullutkaan Intiasta, kuten väitti; b) ei opiskellutkaan TKK:ssa, kuten väitti, c) että mies oli tavatessamme vielä naimisissa suomalaisen naisen kanssa vaikkakin ero oli jo vireillä, ja d) että mies oli salaa muslimi. Minulle sanoi olevansa allerginen sianlihalle ja kielsi uskontonsa.

Minulla ei ollut mitään muslimeja vastaan, mutta kategorinen valehteleminen alkoi jossain vaiheessa nyppiä (oh, the irony part 2).

Ihmettelen, miten jaksoin kaikkia niitä valheita niinkin kauan; miten jaksoin luottaa, että jossain siellä sisällä on jotain hyvää. Ei ollut. Mutta tietenkään en tajunnut, että ihmisen "pahuus" tai "hyvyys" ei katso kulttuuria tai ihonväriä.

Ei, minä päädyin kaikessa viisaudessani siihen, että muut kuin kantasuomalaiset tulee ensin tuomita ja vasta myöhemmin todeta syyttömiksi. Kahden subjektiivisen kokemuksen perusteella päädyin karttamaan kokonaisia kansanryhmiä, kokonaisia kansallisuuksia.

Suhtauduin vähintäänkin epäilevästi muihin kuin kantasuomalaisiin, ja jotenkin kaikessa loukkaantuneisuudessani ja vihassani unohdin, että minun vanhoihin (kantasuomalaisiin) koulukavereihinikin kuului muun muassa taposta linnassa istunut ja heroiinin aktiivikäyttäjä. Ei siis mistään vinkkelistä ns. parempaa porukkaa.

Minä haluan nyt virallisesti pyytää anteeksi henkilökohtaisiin kokemuksiini perustunutta, katkeruuden ja pettymyksen aiheuttamaa yleistämistä, ja siitä kummunnutta vihaa, joka loppujen lopuksi kulutti eniten minua itseäni.

Ja nyt, pakolaiskriisin keskellä, haluan virallisesti kiittää paitsi (asiasta kommentoineita) Persuja, myös muita kiihkomielisiä kantasuomalaisia. Kiitos myös niille Torniossa ihmismuurina seisoneille, jotka fyysisesti yrittivät estää pakolaisten tulon Suomeen.

Tämä kuva (lähde: Pohjolan Sanomat) nimittäin pysäytti minut lopullisesti, sai minut tajuamaan, etten ikinä - en ikinä enkä missään tilanteessa - voisi liittyä tämän joukon jatkoksi. 

Kiitos kaikista niistä maahanmuuttokriittisistä kommenteista, joissa vaaditaan ensin esimerkiksi vanhustenhuollon parantamista; sillä vasta, kun kaikki on omassa maassamme sataprosenttisen kunnossa, voidaan edes harkita ulkopuolisten päästämistä rajojen sisälle. Tämähän on täysin realistinen tavoite – laskekaapa kaikki maailman kehittyneet maat, joissa ei ole mitään, siis mitään ongelmia.

Moneenko pääsitte?

Kaikkihan me tiedämme, että kaikki pakolaiset ovat poikkeuksetta elintasopakolaisia. (Herranjumala osalla on jopa älypuhelimet! Miettikää! 2015-luvulla! Ei voi olla oikea hätä jos on älypuhelin!) Ja jotenkin mystisesti he tulevat meidän lintukotoomme sekä elämään sosiaalituilla että samanaikaisesti viemään työpaikkamme. Se on kuulkaas aikamoinen saavutus. Nostan hattua tälle paradoksille. 

Kiitos teille kaikille. Teidän suvaitsemattomuutenne ruokki minun suvaitsevaisuuttani; sai minut käsittämään muutamia asioita, joiden luulin olevan kaikille itsestäänselvyys (mutta jotka minultakin jossain vaiheessa vain unohtuivat). Muistutetaanpa siis.

Jos ihmisellä on hätä, ihmistä pitää auttaa.

Sitä ihmistä pitää auttaa ihonväristä, uskonnosta tai sosiaalisesta statuksesta riippumatta.

Kenelläkään ei ole oikeutta – eikä kykyjä - alkaa valikoida yksittäiseen ihmiseen tai ihmisryhmään kohdistuvaa auttamisen tarvetta vain sillä perusteella, että joukossa saattaa olla yksi mätä omena. Yksi tai useampikin. Ja samalla lailla niitä mätiä voi olla niin kotimaisissa kuin ulkomaisissakin omenoissa.

Siellä joukossa on kuulkaas myös monta hyvää omenaa.

Niitäkin tarinoita voi lukea lehdistä ja sosiaalisesta mediasta, eivätkä ne välttämättä ole yhtä keksittyjä kuin varta vasten propagandaa varten luotu FB-profiili, jossa on venäläisen alusvaatemallin kuva profiilikuvana. Miten (muuten ilmeisesti niin kovin) kriittinen ihminen voi samalla olla niin epäkriittinen tulkitessaan kaikkien muokattavissa olevaa subjektiivista ja lähdeviitteetöntä materiaalia?

Minä olen korkeasti koulutettu, vaaleatukkainen ja vihreäsilmäinen kantasuomalainen, joka joskus oli sitä mieltä, että meidän tulee valikoida tarkasti, ketä maahamme päästämme.

Nyt minä olen sitä mieltä, että ihminen on arvokas riippumatta siitä, mistä maasta hän tulee tai mitä mausteita ruuassaan käyttää.

Ja että jokaisella ihmisellä on oikeus elää turvallisessa ympäristössä.

Minä avaan nyt suuni ja sanon etuoikeutettuna kantasuomalaisena, että nyt perkele riittää.

Olen myös sitä mieltä, että meidän kaikkien tulisi muistaa ne pienet ja kovin tärkeät nyanssit, jotka erottavat meidät muista eläimistä:

Myötätunto.

Inhimillisyys.

Rakkaus.

Näillä eväillä kuulkaas potkii jo yllättävän pitkälle. Kokeilkaapa. 

Kommentit

Oranssinen

Hear Hear!

Hyvä kirjoitus.
Alkoi vain naurattaa kun mietin josko itse kehittelisin kriittisyyttä ihmisryhmiä kohtaan subjektiiviselta pohjalta: karsastaisin ainakin pitkiä, lyhyitä, hoikkia, tukevia, rotevia, lihaksikkaita, lyhyt/pitkätukkaisia punapäitä, brunetteja, mustahiuksisia, kaljuja, puheliaita, hiljaisia, basisteja, kitaristeja ja solisteja.

Inspiroi omaan postaukseen aihe kyllä.

CougarWoman
CougarWoman

Joo, siis eihän noilla perusteluilla (mitä siis itse käytin oikeuttaakseni ennakkoluuloni) pärjäisi edes päiväkotitason väittelyturnauksessa :D 

Hyvä postaus sinultakin <3 

Veronmaksaja (Ei varmistettu)

Puuma, pidän tavastasi ajatella ja tuomitsen rasismin, mutta realismia emme voi tuomita.

Väitän että Suomi ei pysty kotouttamaan 50 000 - 80 000 maahanmuuttajaa? Miksi? Siksi, että he ovat pääsääntöisesti kielitaidottomia ja kouluttamattomia, jotka eivät valitettavasti tule työllistymään lama-Suomessa. Meillähän on jo omasta takaa työttömiä 380 000! Kuntaliiton edustaja totesi aamun Hesarissa, että kunnat eivät yksinkertaisesti olemassa olevilla rahoituksilla (valtion ja kuntien kantamat verot) pysty tuohon. Tämä on vain valitettava tosiasia. Yritys nimeltä Suomi tekee konkurssia, eikä tämä pakolaiskriisi sitä helpota. Turvapaikka on annettava, mutta se pettymys minkä nämä valtavat määrät maahanmuuttajia tulevat Suomessa kokemaan, aiheuttaa vain lisää ongelmia. Ratkaisu tähän ei löydy siitä, että kotoutetaan, vaan siitä, että lähtömaat tehdään turvallisiksi. Tämä ei ole Suomen ongelma, vaan kansainvälisen yhteisön ongelma, jonka ratkaisuun Suomen tulee osallistua. Jos yhtään katsotte Hesaria ja siellä haastateltuja maahantulijoita, voi sitä sinisilmäisyyden määrää... 30 vuotias nainen / mies, koulusivistys peruskoulu, ja haaveilee lääketieteenopinnoista?! Ja monet muut esimerkit, Haloo, ei kai teistä kukaan usko, että tuollainen on realismia...

Ja nyt huom, tämä ei ole rasistinen kirjoitus vaan realistinen kirjoitus. Tuomitsen kaikki ylilyönnit mitä olit omassa tekstissäkin esittänyt, mutta aikuisten oikeasti, voisiko näistä aiheista edes puhua ilman että heti todetaan: RASISTI! Keskustelun tyrehdyttäminen ruokkii juurikin näitä ääri-ilmiöitä, joita ei siis voi suvaita!

Kysymys: miten Puuman kotimaassa nämä asiat on hoidettu? Olen ymmärtänyt, että et maksa veroja Suomeen...

CougarWoman
CougarWoman

Kiitos kommentistasi. Tässä mennään kuitenkin taas niihin sekundäärisiin haasteisiin; lähtömaitahan ei tosiaan silleen suit sait sukkelaan tuosta vaan tehdä turvallisiksi, (Suomen) työttömyyttä ei poisteta päivässä, ja siltikin: ihmisellä on hätä, ihmistä pitää auttaa.

Haaveillahan muuten saa aina. Jos haaveetkin tuhotaan, mitä ihmisellä enää on?

Minun kotimaani on, kuten viimeisen 40 vuoden ajan, edelleenkin Suomi. 

Veronmaksaja (Ei varmistettu)

Et siis kuitenkaan maksa tänne veroja, joten äänioikeutesi tähän maahan on päättynyt.

Kerrotko vielä, miten määrittelet ihmisen hädän? Suomeen saapuneet laittomat maahantulijat ovat 70 % Irakin kansalaisia, 15% Somaleita ja esimerkiksi Syyriasta tulee vain 2% (niitä joilla on oikeasti hätä)? Noista Irakilaisista 80 % on nuoria miehiä, joilla on rahaa ja he pääsevät pois Irakista, ne joilla siellä on oikeasti hätä, jäävät sinne (vanhukset, lapset ja naiset). Nämä nuoret miehet kuormittavat järjestelmän siten, että oikeat hädänalaiset eivät pääse turvapaikkajärjestelmän piiriin. Suomen rajalliset resurssit menevät nyt väärään osoitteeseen, tämä minua huolettaa...

Asiasta kertonee jotain se, että Irakilaisia nuoria on jo lähtenyt takaisin Irakiin sekä muihin maihin!

Harmittaa syyrialaisten puolesta :(

CougarWoman
CougarWoman

Mä en ole käsittääkseni missään vaiheessa sanonut, ettenkö maksaisi Suomeen veroja. (Siitäkin huolimatta, se varsinainen äänioikeus muuten säilyy niin kauan kuin on Suomen kansalainen, huolimatta siitä, missä maassa asuu.) 

Ei taida olla minun asiani (eikä varmaan sinunkaan, kaikella kunnioituksella) määritellä ihmisen hätä; eiköhän siihen ole esim. YK:lla pätevämpää porukkaa. Minä lähden siitä, että apua tarvitsevia pitää auttaa, ja jätän sekundääriset ongelmat alan asiantuntijoille. 

 

Veronmaksaja (Ei varmistettu)

:) tästähän tulee mielenkiintoinen keskustelu... Et halua ymmärtää pointtiani, juurikin niin: jos on hätä, niin pitää auttaa. Kysyn sinulta arvon Puuma: onko 25-vuotias Irakilainen mies, jolla on lompakossa 8000 €, ei vammoja, ei perhettä, joka juuri lensi takaisin Bagdadiin Helsinki- Vantaalta sellainen pakolainen, joka tarvitsee apua?

Valitettavasti tiedän että näin on käynyt ja tulee käymään seuraavien viikkojen aikana yhä enemmän!

Juurikin nämä, jotka hakevat turvapaikkaa, ja häipyvät kesken prosessin, romuttavat koko järjestelmän idean. Tämä kaikki aiheuttaa vaan suunnatonta harmia ja ongelmia täällä Suomessa sekä niille, jotka hakevat turvapaikkaa, koska Irak voidaan todeta näillä perusteilla tuvalliseksi maaksi. Kannattaa tutustua aiheeseen ja mennä käymään vaikka Helsingin vastaanottokeskuksen liepeillä, eikä esittää sekundäärisiä mielipiteitä ilman faktoja.

PS. hyvä blogi! Peukut sille

CougarWoman
CougarWoman

"onko 25-vuotias Irakilainen mies, jolla on lompakossa 8000 €, ei vammoja, ei perhettä, joka juuri lensi takaisin Bagdadiin Helsinki- Vantaalta sellainen pakolainen, joka tarvitsee apua?"

En ota nyt kantaa tapauskohtaisesti juuri 25-vuotiaaseen irakilaiseen mieheen, totean vain, että kyllä ihminen voi olla kotimaassaan vainottu, vaikka ei eläisikään kädestä suuhun. Tämänkaltainen tilanne voi tulla hyvinkin helposti eteen esim. hallituksen vaihtuessa sympaattisuudesta kansanryhmää x sympaattisuuteen kansanryhmää y kohtaan. Ei siinä sitten enää katsella, kuinka paljon rahaa on lompakossa. 

En myöskään haluaisi lähteä mukaan systeemiin, jossa "pakolaisuus" täytyy ensin todistaa (fyysisin tai psyykkisin) vammoin! 

Veijo (Ei varmistettu)

Jos on hengen hätä, miksi valittaa ruuasta? Jos on hengen hätä, miksi mennään takaisin lähtömaahan lentokoneella? Jos on hätä, miksi lähetellään Facebookkiin kuvia suomalaisista naisista ja tytöistä? Jos on hätä, miksi ahdistellaan nuoria tyttöjä Helsingissä? Jos on hätä, miksi kritsoidaan maata joka yrittää auttaa?

Laura T.
M O L

Asiaa.

 

Ihmettelijä (Ei varmistettu)

Epäonnistunut integraatio ei ole tosiasia pelkästään Suomessa, vaan myös muualla Euroopassa. Vaikka muukalaisvastaisuus on nostanut päätään Suomen ulkopuolellakin, niin useimmissa tapauksessa kyse ei ole mistään sokeasta pelosta, vaan epäonnistuneesta integraatiosta. Epäonnistunut integraatio ruokkii negatiivisia asenteita ja vice versa, mutta kyseessä on vain osasyy - asia on aika monitahoinen.

Paljon merkittävämpänä näkisin sen, ettei monella tänne tulevalla ihmisellä ole pienintäkään käsitystä siitä miten toimiva yhteiskunta rakentuu ja miten siinä pitää itse pyrkiä toimimaan. Nuo asiat ovat suurimmalle osalle meistä länsimaalaisista ihmisistä itsestäänselviä asioita, mutta pitää ymmärtää että huomattava osa tulijoista tulee rikkonaisista ja ei-niin-toimivista yhteiskunnista. Monelta puuttuu kunnollinen koulutus kokonaan. Ilman pätevää koulutusta ja kielitaitoa Suomesta on lähes mahdotonta saada töitä vaikka työhaluja olisikin. Toisaalta lähi-idän ja Afrikan kulttuureissa koulutusta ei arvosteta samalla tavalla kuin länsimaissa - tiettyjen maahanmuuttajaryhmien heikko koulumenestys on yleiseurooppalainen ilmiö. Heikon koulumenestyksen taustalla tuskin on kantaväestön negatiiviset asenteet. Maahanmuuttajavaltaiset koulut ovat hyvin usein ongelmakouluja, joissa opetuksen laatu on heikkoa ja opiskelurauha olematon. Asenteiden lisäksi asiaan vaikuttaa se, että vanhempien heikolla sosioekonomisella asemalla ja lasten huonolla koulumenestyksellä on yhteys - ja tässä tapauksessa vanhempien heikko sosiaaliekonominen asema johtuu usein puuttuvista työelämän valmiuksista, eli koulutuksesta ja kielitaidosta. Kyseessä on noidankehä.

Toisaalta kulttuurierot ovat hyvin suuria, eikä kaikki välttämättä ole halukkaita sopeutumaan tai eivät tänne tullessaan edes tiedä että heidän odotetaan sulautuvan länsimaiseen sekulaariin yhteiskuntaan. Jos asian kääntää toisinpäin niin se on ehkä helpompi ymmärtää - pystyisitkö mukautumaan vaikka Afghanistanilaiseen yhteiskuntaan? Pyrkisit varmasti elämään yhtä länsimaalaisesti ja länsimaalaisten arvojen mukaan kuin ympäristö antaa myöten? Tuskin alkaisit lyömään niskoittelevaa vaimoasi/tyttöystävääsi, vaikka koraanin mukaan se olisikin sallittua? Ehkä jopa haluaisit yhteiskunnan kehittyvän hieman länsimaisempaan suuntaan? Useimmilla ihmisillä on sisäsyntyinen halu hyvään ja toimia kunnioittaasti toisia ihmisiä kohtaan, mutta valittettavasti Islam (kuten monet muutkin ideologiat) antavat oikeutuksen myös täysin päinvastaiselle toiminnalle. Islamiin verrattuna länsimaalaiset käsitykset siitä - mikä on oikein ja mikä väärin - eroavat aika tavalla.

CougarWoman
CougarWoman

Toki. Mutta ensisijaisena toimenpiteenä pitää kuitenkin olla halu auttaa, jos ihmisellä on hätä. Itse integroitumisesta ja siinä avustamisesta voidaan keskustella varmaan maailman loppuun asti. 

Muslimeissa - kuten kristityissäkin - on eroja. Tämän huomasin työskenneltyäni aikoinani puolisen vuotta moskeijassa. Siellä minua kunnioitettiin kristittynä (kukaan ei esimerkiksi pyytänyt minua peittämään hiuksiani huivilla), ja minä puolestaan kunnioitin islaminuskoisia pukeutumalla pitkiin hameisiin ja korkeakauluksisiin, ei liian kireisiin paitoihin. En nähnyt tätä mukautumista mitenkään vaivalloisena, eikä minua siihen erikseen edes kehotettu. 

Olin ennen "työkomennustani" kuvitellut islamin olevan jotenkin "väkivaltaisempi" uskonto, mutta jos Raamatun vanhaa testamenttia vähänkin on lukenut, voi huomata, etteivät ne kristityt niin paljon rauhaarakastavampia olleet. Puhumattakaan nyt sitten noitavainoista, Espanjan inkvisitiosta, tai mitä ihan nykypäivänäkin tapahtuu kirkon sisällä.

Olen hiljalleen siis tullut siihen tulokseen, että uskonnosta riippumatta fundamentalismi ja siihen liittyvä kiihkoileva käytös on se, mikä leimaa koko uskontokunnan. vaikka suurin osa uskonnon harjoittajista on ihan rauhallista ja "tavallista" porukkaa. 

Vierailija (Ei varmistettu)

Mitä islam sanoo vihamiehistä? Sillä islamin mukaan saa puolustautua, mutta Kristus sanoi "joka miekkaan tarttuu se siihen hukkuu" matt 26:52 ja "rukoilkaa vainoajienne puolesta"

Vierailija (Ei varmistettu)

Tässä on taitavasti kirjoitettu teksti jossa on vähän höpönlöpöäkin. Kuten että islam olisi väkivaltainen ideologia.

Vierailija (Ei varmistettu)

Integraatiosta tms. on totta, että 1. sukupolvella uudessa maassa on enemmän haasteita kuin 2. ja 3. sukupolvella. Se on asia, joka vain niin on. Mitä sitten? Tulee uusia lapsia, joille kieli on jo tuttu jne. Mä toivoisin tähän pikkukylään reilusti uusia asukkaita, Helsinkivuosien jälkeen varsinkin. Ja kyllä työskentelin Itä-Helsingissä vuosia opena näissä kouluissa, joissa paljon 1. Ja 2. polven vieraskielisiä.

vsh (Ei varmistettu)

"Of course foreigners steal your job. But maybe, if someone without contacts, money, or speaking the language steals your job, you're shit." -unknown

soijapapu (Ei varmistettu)

Sitaatti on Louis C.K:n Oh My God-stand upista "of course.. but maybe".

mystery
Vision One

Mahtavaa :) mulla ei pyöri noita ihmisiä katsellessa mikään muu ajatus päässä kuin se, että mikä saa kenenkään ajattelemaan, että "MINÄ OLEN PAREMPI IHMINEN KUIN TUO TUOSSA". Siis mistä se tulee? Mistä ihmeestä se voi tulla? Kestäisikö kukaan noista rivistä seisojista 8000 kilometrin vaarallista matkaa? Mutta ovat silti kuitenkin jostain syystä parempia ihmisiä? 

En tajua, pää räjähtää. 

Vierailija (Ei varmistettu)

Valitettavasti tuolta seudulta kotoisin olevana, voin kertoa, että nuo rivissä seisovat pelkäävät muualta Suomestakin olevia ihmisiä, joten logiikka on aukoton....He eivät myöskään suurin surminkaan muuttaisi kotikaupungistaan muualle, joten onneksi vaaraa "leviämisestä" ei ole. Thank god jätin tuon p!"#!"#män jo hyvän aikaa sitten....

CougarWoman
CougarWoman

Ei nyt sillä, että jotenkin yrittäisin puolustaa noita ihmismuurilaisia, mutta ehkä jotenkin ymmärrän heitä. He toimivat oman turva-alueensa puitteissa, niillä eväillä jotka ovat ympäristöstään ja vanhemmiltaan oppineet. Ja kärjistetysti voinee sanoa, että eivät siten "tiedä paremmasta". En usko, että hekään oikeasti ovat "pahoja", he vain pelkäävät tuntematonta?

Eli ennemminkin tulisi tuntea sääliä, ei vihaa? :) 

(Hitsi, musta on ilmeisesti yhtäkkiä kuoriutunut kunnon puunhalaaja! :D) 

Nnnaaaa (Ei varmistettu)

Tämä oli hyvä pointti, mikä jäin hieman itse postausta ja (varsinkin siihen linkitettyä ihmismuuri kuvaa) katsoessa vaivaamaan.

Juuri tätä on mielestäni avarakatseisuus. Että ymmärtää niitäkin ihmisiä, joiden kanssa ei ole samaa mieltä. Että ymmärtää niitä pelkoja mitä heillä on toimintansa taustalla. Ja hienoa, että puuma kertoi inhimillisesti omista aiemmista yleistyksistään, ja siitä miten hänen ajattelunsa on muuttunut ja kehittynyt. Ihmisaivot yleistävät, sille tiedon käsittely automaationa perustuu.

On eri asia ymmärtää ja on eri asia hyväksyä. Mutta kuvan ihmisiin ei saa suhtautua myöskään, että: tässä kuva idiooteista.

Vierailija (Ei varmistettu)

Jos on suomalainen tai vaikka venäläinen joka kokee rasismia se on ok ja jos se on taas joku esim. Kokon (Shirley) kaltainen niin se on aivan kauheaa ja siihen pitäisi puuttua. Eli yksikertaistettuna vain tiettyä ryhmää kohdistuvaa rasismia tai kritiikkiä pitäisi huomioida? Eikö kukaan muu näe tässä mitään vikaa?

CougarWoman
CougarWoman

Mä luulen, että kyllä se konsensus on, että rasismi on aina tuomittavaa, kohdistui se sitten kehen tahansa. Eri asia sitten, että itse rasismista liikkuu niin monta (väärää) määritelmää.

Mä luulen Kokon juttuja kuitenkin jonkin verran lukeneena, että häneen kohdistunut rasismi on hippasen eri tasolla kuin se, että jollekin kantasuomalaiselle on kerran kadulla minihameessa kävellessään joku ei-kantasuomalainen pihahtanut puoliääneen että huora. Tämäkin kun rasismiksi käsitetään tietyissä piireissä. 

Koko korjaa toki jos eksyt tontilleni ja olen väärässä. :)

Vierailija (Ei varmistettu)

Eli jos vaikka venäläinen lapsi saa kokea ryssittelyä, syrjintää ja muuta se on edelleen eri asia kuin esimerkiksi Kokon tarina?

Miksi sä oletat, että se olisi puoliääneen kerran heitetty huora?

CougarWoman
CougarWoman

Ehdottaisin tutustumaan rasismin määritykseen, en lähde tämmöiseen tapauskohtaiseen juupas-eipäs "argumentointiin" mukaan, koska ensinnäkin se on täysin turhaa, ja toisekseen, puhun vain subjektiivisesti eli omista kokemuksistani ja tunteistani. En siis ole yhteiskuntatieteilijä tai muu alan asiantuntija, enkä ole toisaalta mielestäni missään vaiheessa väittänytkään, että rasismi on vain tietyllä "tasolla" pahasta tai hyvästä. 

Heitin tuon vain esimerkkinä siitä, miten sanaa "rasismi" nykyaikana käytetään. 

Vierailija (Ei varmistettu)

Joo, tää on tosiaan kuultu niin monta kertaa. Työpaikan pomo on ollut rasisti kun oli vaatinut mamua noudattamaan työaikoja. Hohhoh.

Huomenna on paremmin..

Ne Kokon tekstit ja tapa lähestyä rasismia aukeaa ehkä hieman paremmin kun tutustuu rakenteellisen rasismin käsitteeseen. Aika moni suomalainen käsittää kapeasti rasismin jonain, mitä esimerkiksi Ku Klux Klan harjoittaa tai sinä, kun kadulla nimittellään neekeriksi - ajatellaan, että rasismi on yksittäisiä tekoja. Musta Kokolla näkyy niissä teksteissä rakenteellisen rasismin lähestymistapa ja tuntuu, että yhteiskuntatieteilijän tausta välittyy otteessa. Luulen, että tää on yks syy, miksi sillä tontilla esiintyy niin paljon väärinkäsityksiä. 

Vierailija (Ei varmistettu)

Hyi helvetti mua alkoi ahdistaa tuo kuva ja nuo ihmiset. Ja samana aamuna sai lukea Lahden sangen masentavasta vastaanottokomiteasta ja Kouvolan tapahtumista... "Nothong in the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity."

Aloitteleva Puuma (Ei varmistettu)

Hienoa, että tunnustit meille kaikille miten oudosti ajattelit ennen.
Siltikin mun on vaikea käsittää, miten noiden tapausten perusteella keksit alkaa yleistää ja ajatella pahaa kokonaisista ihmisryhmistä ja kansalaisuuksista.
Ihmettelen ja kysyn, koska ehkä vielä muistat, miten kytkökset tapahtuivat.
Sitä kautta pystyisin ehkä ymmärtämään rasisteja paremmin. Ja miten rasisti parannetaan.

CougarWoman
CougarWoman

Krääh, voisinkin nyt tähän heittää jonkun yleismaailmallisen neuvon rasismin parantamiseksi - Nobelin rauhanpalkinto, kiitos! :D

En minä sitä mitenkään sen kummemmin keksinyt, se vaan tapahtui pikkuhiljaa. Yhtenä päivänä vain huomasin olevani vähemmän suvaitsevainen, seuraavana päivänä vielä vähemmän, jne. Tunsin oloni loukatuksi, ja oma paha oloni sitten heijastui näihin kansalaisuuksiin ja myöhemmin vielä yleisemmällä tasolla laajemmaltikin. Näin ainakin luulen. En tiedä, olisiko tuona aikana tapahtuneet vastaavat ns. hyvät kokemukset jotenkin pysäyttäneet tämän ajatusprosessin. 

Itse yritän ymmärtää rasisteja niinkin yksinkertaisesti, että ajattelen vaan, etteivät he tiedä paremmasta. Ja että he pelkäävät tuntematonta. Toki ymmärrykseni ei ole maailmaasyleilevää, esimerkiksi se Lahden tapaus todellakin tekee ymmärtämisestä erittäin vaikeaa. Sisäinen ristiriita "pahojen" tekojen, ja sen ajattelutavan, ettei kukaan ihminen ole syntymästään paha tai hyvä, vaan on luotu sellaiseksi esim. kasvatuksen ja ympäristön toimesta, on välillä aikamoista sisäistä vääntöä. 

Satumaah
Satumaailmassa

Täällä toinen, jolla on ollut suhteellisen negatiivisia kokemuksia tietystä kulttuurista tulleita kohtaan ja siksi, valitettavasti, yleistänyt. Vaikka sitä on suomalaisissakin tutuissa niitä ei-niin-miellyttäviä ihmisiä, ko. ihmiset ovat niin häviävän pieni osa, että sitä ei edes huomaa, mutta jos sitä törmää samaa kulttuuriedustaviin ihmisiin lyhyellä aikavälillä, joista kaikki tuttavuudet päättyvät enemmän tai vähemmän negatiivisesti ja tämä on lähes ainoa oikea tarttumapinta ko. kulttuuriin, sitä tulee väkisinkin ajateltua, että kaikki ko. kulttuurin edustajat käyttäytyvät samalla tavalla. Joka luo taas sen tilanteen, että sitä ei edes halua tutustua uusiin ihmisiin, jotka edustavat samaa ryhmää ja näin ollen saatu kokemus jää ainoaksi kokemukseksi. Ymmärrän hyvän CougarWomanin reaktion, mutta onneksi meistä jokainen voi tehdä omille ennakkoluuloilleen tai kokemuksen kautta hankituille asenteille jotakin. 

CougarWoman
CougarWoman

Joo, juuri näinhän se meni minullakin, sinä vaan osasit selittää sen paremmin :)

Kiitos <3

kukkahattutäti (Ei varmistettu)

Klikkasin blogiisi ajatellen, että täällä olisi jotain ihan muuta, hempeää haaveilua valokuvaajasta taikka jonkun jo tapahtuneen kiihkeän session muisteloa. Aamulla herätessä otin puhelimen käteen ja luin uutisia niinkuin joka aamu ja aloin itkeä kun tajusin lukemani ja näkemäni. Koko päivä on mennyt epätodellisissa tunnelmissa. En voi käsittää mitä tässä maassa (ja maailmassa) oikein tapahtuu!!!

Tunnistan tosin itsekin tuon ilmiön, että jos on kohtaamisissa ei-kantasuomalaisen kanssa joutunut ikävän kohtelun alaiseksi, niin suhtautuu hivenen negatiivisesti koko ihmisryhmään mitä yksi yksilö edusti. Mutta en silti ikimaailmassa menisi kivittämään tai räjäyttämään pomminkaltaisia täysin viattomien lapsiperheiden bussia kohden.
Nuo Tornion ja Lahden "mielenosoittajista" otetut kuvat kertoo todellakin mitä on todellinen suvaitsemattomuus ja on käsittämätöntä, että tuon toiminnan tuomitsijoita syytetään suvakeiksi ja uhataan väkivallalla. Ei tuon kaltaista "mielenosoittamista" voi missään tilanteessa ymmärtää, vaikka kuinka kuvittelisi etteivät he tiedä paremmasta, herranjumala, siellähän oli ihan keski-ikäisiäkin joukossa!

CougarWoman
CougarWoman

Hih, sori tästä "hieman" vakavammasta aiheesta [kuin höttöö ja hattaraa]. Jotenkin vaan koin, etten pysty enää pitämään turpaani tästä sekuntiakaan pidempään kiinni. Ja onhan se todella kamalaa, miten ihmiset suhtautuvat toisiin ihmisiin nyt. Ei sitä kai kukaan voi oikein käsittää. 

Tuttuun hempeilyyn palataan ensi viikolla, olen nimittäin n. vartin päästä lähdössä tapaamaan Valokuvaajaa - hänen työpaikalleen. 

Hali <3 

La-ura
tuska onni elämä

Hyvä kirjoitus ja itsekin olen vasta tämän pakolaiskriisin aikana tajunnut, että tosiaan  niillä pakolaisilla on ihan jo siellä kotimaassa ollut: puhelin, työpaikka, vaatteita yms.

Noloa, shame on me, mutta onneksi olen tajunnut.

Tästä postauksesta kuitenkin päälimmäiseksi jäi sun vaaleat hiukset. Mää kuvittelin ne tummiksi! :'D Ja nyt aktiivisesti unohdan tämän ja sinä oot tummatukkanen edelleen...

evepaa

Mäkin jostain syystä olen kuvitellut Cougarin tummatukkaiseksi :D

Vierailija (Ei varmistettu)

Hei mä kans! Jotenki aattelin et Puuma olis tumma ja tyylikäs :)

CougarWoman
CougarWoman

No tyylikäshän mä tietysti olenkin ;P

CougarWoman
CougarWoman

Hahaha - no selvennetään olennaisinta (hih): mulla oli vielä 2 vuotta sitten esimerkiksi aika tummat (joskin punertavat) hiukset. Mutta oma hiusväri on vaalea, ja siihen olen nyt vaiheittain palannut. Että voit ihan hyvin kuvitella mut yhäkin tummatukkaisena :D

Tää vaaleatukkaisuus, ei ei, mun mielikuvissani Puuma on aina oranssin punaisessa kiharapehkossa.. :)

CougarWoman
CougarWoman

:D Hiukset ovat olleet myös oranssit ja kiharatkin joskus! (Ja myös oranssit ja pinkit samaan aikaan, heh.) 

sariaaaaa (Ei varmistettu)

Ma kuulin taannoin radiossa "pakolais"haastattelun joka pysaytti kuin seinaan. Siina haastateltiin Syyriasta Eurooppaan paennut miesta, jolla oli Syyriassa odottamassa vaimo ja pieni poika. Aluksi se oli ihan sellaista joo joo tatahan taa on tyylia ("olen kavellyt/tullut laivalla/jne jne olen matkalla Englantiin"), mutta sitten se mies sanoi todella, todella vasyneella aanella (samalla naurahtan) "Syyriassa olin finassialalla. Toihin lahtiessani puin paalleni puvun ja silkkisomion. Kavin asiakaslounailla hienoissa ravintoloissa".

Otti sydamesta kun tajusi ettei se vasymys sen aanessa ollut fyysista vasymysta, vaan vasymysta siita etta se ei enaa elanyt omaa elaansa. Sehan siis oli hyvinkoulutettu silkkisolmioinen finassimies jolla oli vaimo ja lapsi ja kaikki olisi pitanyt olla hyvin. Ja nyt sodan takia se oli viikkotolkulla samoissa vaatteissa laahustava "elintaso-iPhone-pakolainen", jota kukaan ei halua kontolleen "elatiksi", ja jolla ei ollut mitaan kasitysta siita milloin se saisi elamansa edes siihen kuosiin etta saisi perheensa luoksensa.

En voi edes kuvitella miten paljon tuollainen syo miesta.

Biatch

Mä ajattelen enemmänkin niin että on aina idiootteja! On idiootteja maahanmuuttopakolaisia jotka pilaa toistenkin maineen samalla; on niitä jotka heittäytyy syömälakkoon kun kaikki hyvä ei tipu samantien syliin taas kun toinen on tyytyväinen pelkästään jo siitä ettei mitään (pommeja) tipu syliin. Mitä vähemmästä osaa olla onnellinen sitä onnellisempi ihminen oikeastaan on ja tulee olemaan, muuten sitä hakee jatkuvasti ärsykkeitä, stimulusta.

Sit taas tää hallituskriiseily, musta on ihan ok että kaikilta otetaan saman verran piirakkaa pois mutta ei niin että toisilta enemmän ja toisilta vähemmän. (Se että rikkaita on niin vähän Suomessa ei ole mikään tekosyy miksei ne vois kanssa antaa osan piirakastaan.) Mulle on ihan okei ettei tule tulevaisuudessa palkankorotusta ja sen lisäksi leikataan palkkoja sekä lomarahoja JOS vuokrat ei nouse, ruoan hinta ei nouse eikä muutkaan elinkustannusasiat. Sit se on ihan fine. Jos se ei toteudu niin liityn tuonne syömälakkolaisten seuraksi. :D

Kristaliina
Puutalobaby

Mä oon tästä tuolla omalla uudella tontilla jo keuhkonnut - mutta mä nyt virallisesti uskon siihen, että kaikki räyhänettihuutomielenosoittajaklukluxklanpukeutuneet rasistit omilla toimillaan synnyttävät lähinnä "empaattisen vastaliikkeen". Eli ne, jotka ennen olisivat olleet hiljaa, nyt avaavatkin suunsa sanoakseen, että "ei, en ole samaa mieltä kuin nuo rasistit".

Siinä vaiheessa, kun tuollainen ihmismuuri rakennetaan paikkaan, josta suomalaiset itse ovat muutama vuosikymmen sitten hakeutunet turvaan, tai kun joku ääliö heittää polttopullon ovelle, jonka takana on pieniä lapsia ja raskaanaolevia naisia... Siinä vaiheessa jokainen täydellä järjellä varustettu tajuaa, että nyt menee liian pitkälle. Niin kuin se sotaveteraani, joka kommentoi iltapäivälehdessä.

Jos mun sodassaolleet isovanhemmat olisivat elossa, he varmasti olisivat sitä mieltä, että hädänalaisia on autettava, olivat he sitten suomalaisia tai pakolaisia.

Sepustus (Ei varmistettu) https://uptodateblogi.wordpress.com

Heitä saamme lehtitietojen mukaan kiittää myös ennätysmenestyksekkäästä Nälkäpäiväkeräyksestä.

Vähän samoja tunnelmia noista rajanvahtijoista. Fb-kavereistani yksi jakaa jatkuvasti rasistista materiaalia (välillä mietin onko jopa vihapuheen puolella) ja mitä enemmän fiidissäni sitä näkyy, sen enemmän itse muutun maahanmuuttomyönteisemmäksi ja teen pikkulahjoituksia kirkon ulkomaanapuun. Haluan kuitenkin nähdä nuo päivitykset ihan siksi että muistaisin kuinka erilaisia ihmisiä meistä SUOMALAISISTA löytyy.

HennaK (Ei varmistettu)

Kävelin hetki sitten kahdeksanvuotiaan tyttäreni kanssa ohi tilanteesta, jossa kotikirkkoomme hätämajoitettuja turvapaikanhakijoita alettiin siirtää seuraavaan väliaikaismajoitukseen. Tytär kuunteli miesten sanailua.
"Onks noi vihasia?"
"Tuskin, arabian kieli vaan on tollasta"
"Toisella on kädet nyrkissä"
"Toi ei varmaan ole kiva tilanne. Pitkä matka pois omasta kodista, täällä epävarmaa, minne nyt, mitä tapahtuu. Ja huoli perheestä siellä kaukana kotimaassa. Saattaa siinä tulla vihaiseksikin."
"Mä tulisin hulluksi surusta. Itkisin. Ja suuttuisin." aprikoi tytär. Myötätunto. Inhimillisyys. Rakkaus.

CougarWoman
CougarWoman

<3 Osattaisiinpa me aikuisetkin ajatella noin <3 

Vierailija (Ei varmistettu)

Alla olevaan "veronmaksajan" kommenttiin liittyen ajattelin linkata Wikipedian tietosivun Irakin pakolaisista: en.wikipedia.org/wiki/Refugees_of_Iraq

Pakolaisuus Irakista ei ole uusi asia, vaan monet ovat lähteneet mm. Persianlahden ja aikaisempien sotien alta jo vuosia taikka vuosikymmeniä sitten. Heitä oli mm. 700 000 Jordaniassa vuonna 2009, ja vuonna 2007 arviolta noin 40 000 Libanonissa, 150 000 Egyptissä ja yli 1,2 miljoonaa Syyriassa (joka ei, kuten uutisista huomaa, ole enää turvallinen paikka edes omille kansalaisilleen). Eli Eurooppaan saapuvat irakilaiset pakolaiset ovat saattaneet asua naapurimaissa pakolaisina jo pitkään. Ja voihan Irakista sotaa ja Isistä pakenevilla nuorilla miehilläkin olla kohtalaisen aito hätä.

"Suomeen saapuneet laittomat maahantulijat ovat 70 % Irakin kansalaisia, 15% Somaleita ja esimerkiksi Syyriasta tulee vain 2% (niitä joilla on oikeasti hätä)? Noista Irakilaisista 80 % on nuoria miehiä, joilla on rahaa ja he pääsevät pois Irakista, ne joilla siellä on oikeasti hätä, jäävät sinne (vanhukset, lapset ja naiset). Nämä nuoret miehet kuormittavat järjestelmän siten, että oikeat hädänalaiset eivät pääse turvapaikkajärjestelmän piiriin. Suomen rajalliset resurssit menevät nyt väärään osoitteeseen, tämä minua huolettaa..."

Veronmaksaja (Ei varmistettu)

Pointtini onkin lähinnä se, että miten voi mennä takaisin maahan josta on lähtenyt pakoon, kun henki ja terveys on uhattuna? Voisitteko oikeasti miettiä tätä pakolaiskriisiä realistisesti, eikä aina vedota siihen, että on autettava, kaikkia, niitäkin joilla on rahaa ja mahdollisuus harrastaa tällaista "kaukomatkailua" suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Hallituksen säästöt menevät tähän pakoilaiskriisin hoitoon ja taas pitää raapia uutta rahaa veronmaksajilta ja työtätekeviltä!

Huomenna on paremmin..

Ei kaikkia ole "autettava", jos "auttamisella" tarkoitat myönteistä turvapaikkapäätöstä. Mutta YK:n ihmisoikeussopimuksenkin mukaan turvapaikan anominen on ihmisoikeus ja useampien ratifioimiemme sopimusten mukaan turvapaikkahakemukset on käsiteltävä. Se, että turvapaikkahakemukset käsitellään, ei tarkoita, että sitä, että kaikille on myönnettävä turvapaikka. Ja kun tutustuu tilatoihin aiheesta, ei näin ole toimittukaan, eli suurin osa hakijoista ei ole saanut turvapaikkaa.  

Pages

Kommentoi

You must have Javascript enabled to use this form.