Lapsen pituusennuste
Lähiaikoina on molempien lapsien neuvolakäynti taas. Hirvittää, mitä täti sanoo kasvusta. Kuten olen ennenkin kirjoittanut, niin lapseni kasvavat omaan tahtiinsa. Syntyessäänkin he olivat pitkiä ja siroja. Ensimmäinen oli 51 cm ja toinen 52 cm. Pienemmällä kaverilla oli useita kuukausia kestävä koliikki ja hänellä on edelleen takaisinvirtaushäiriötä (refluksina pidetään). Ruokaa ei siis mene sellaisia määriä kuin ehkä ikäisillään. Vanhempi lapseni on allergikko, atoopikko ja kärsii myös astman oireista. Kevyt paino lapsella tuntuu olevan monille neuvolatäteille punainen vaate, vaikka pituutta lapselle tulisi koko ajan lisää. Terkkarit ihmettelevät, että saavatko lapseni ruokaa ollenkaan? Minua harmittaa tämä, sillä meidän tenavat syö hyvin ja teen itse ruoat alusta loppuun. Aiemmin eräässä (nimeltä mainitsemattomassa) neuvolassa terkkari lähes pakotti aloittamaan lapsella viljat, vaikka kerroin että lapsi ripuloi aina viljan nauttimisen jälkeen. Terveydenhoitaja oli sitä mieltä että viljan syöminen olisi ainut keino nostattaa lapsen painoa. Onneksi testien jälkeen ylilääkäri kirjoitti paperin; lapsella viljaherkkyys, jonka vuoksi tulee välttää viljaa. Keliakiasta ei voi parantua. Tietyistä allergioista kuten eläinallergioista voi siedätyshoidoilla parantua, mutta toisin kuin ennen uskottiin, niin PÄHKINÄ eikä VILJA-ALLERGIASTA pysty. Voin vain kuvitella millaista haittaa tämänkaltaiset epäuskoiset tantat ovat tehneet monen lapsen terveydelle (kun vanhempia ei ole uskottu). Sitäpaitsi, kun lapsi kuitenkin kasvaa, niin miksi sitä painoa seurataan niin pilkun tarkkaan? Itse olin lapsena pienempi kokoinen kuin omat lapseni ovat nyt. Jotenkin ihmeellistä, että vanhempien pituutta kyllä seurataan ja pidetään näyttämään pituusindeksinä, mutta sitten vanhempien lapsuuspainoa/pituutta ei oteta näissä mittauksissa ollenkaan huomioon. Mistä esimerkiksi tiedetään, että lapsi juuri tulee omiin vanhempiinsa? Eikö lapsi yleensä peri juuri isovanhempien geenit? Miten lapsi ei voi muka tulla isoukkiin? Onhan nuo suuntaa antavat mitat ja pituusennusteet ennenkin menneet pieleen niiden ihmisten kohdilla, joiden sanottiin jäävän pienikokoisiksi, mutta jotka kasvoivat pitkiksi. Entäs ne isokokoiset leikki-ikäiset joista ennustettiin pitkiä aikuisia? Monilla on loppunut pituuskasvu kuin seinään, murrosiän jälkeen. Kasvunkin ennustaminen on hölmöä, kun se ei perustu varsinaiseen tieteeseen.
Minun suvussani on paljon pieniä ihmisiä. Äidin suvun naiset ovat olleet todella pieniä (mummoni oli 148 cm). Äidin isän suvun miehet ovat olleet 180-190 cm. Isäni äiti oli keskimittainen, kun taas ukin suvun naiset olivat pieniä. Isän ukki, isoukkini oli jättiläinen 2-metrinen mies. Puolison äidin suvun naiset on lyhyitä/keskimittaisia, kun taas hänen isän suvun miehet ovat isoja. Suvuissamme ei ole mittataulukon mukaisia ihmisiä, enkä usko niitä olevan välttämättä muillakaan. Mielestäni neuvolan pituusennusteissa tulisi ottaa huomioon äidin vanhempien mitat, sekä isän vanhempien mitat/niiden pituuksien keskiarvo. Pituusindeksien mukaan lapsistani kasvaa keskimittaisia naisia. Nyt joku lukijoista saattaa ajatella, että tuohtuminen asiaan on ihan turhaa, kun lasten pituusennusteet eivät ole ennusteella; kääpiö tai jättiläinen? Se vaan sattuu olemaan niin, että jatkuva tuijottaminen kasvukäyriin on hölmöä ja vanhanaikaista. Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, eikä kaikista kuulu tullakaan samanlaisia. Hyväksyn sen, jos lapseni jäävät lyhyiksi, aivan kuten hyväksyn sen jos heistä tulee pitkiä. Mitä siinä on edes hyväksymistä, kun päivänselvä asia? Tällä hetkellä pikkuiset menevät kasvua pyrähdyksissä, kuten minäkin pienenä (tämä on tyypillisempää pojilla kuin tytöillä). Heillä on pienet jalat aina kipeinä kun solut eivät ehdi mukaan venymiseen. Pituuskasvu on hidasta ja ajoittuu loppuvuoteen. Viime vuonna vanhempi lapsi kasvoi 10 cm, mikä taisi olla ennätys tähän asti. Reiluista kasvupyrähdyksistä huolimatta lapseni ovat ikäisiään pienempiä. Monen terkkarin mielestä minun kokoisen (156cm) naisen olisi pitänyt synnyttää 4-kiloiset vauvat. Näiden vauvojen pitäisi leikki-ikäisinä olla lehmän kokoisia, eivätkä nämä lapset voisi kuitenkaan kasvaa pitkiksi aikuisiksi (näin hieman liioitellusti). Tujotetaan vain ruutua ja toistetaan samoja vanhanaikaisia kaavoja, mitkä ovat täysin ristiriidassa keskenään. Siis lapsi voi tulla lihavaksi kuten eno on, mutta ei pitkäksi kuten isoisä oli, JUSTIINSA.
Mitä varten tällainen taulukko vielä edes on? Suuntaako antamaan vanhemmille vai lapselle itselleen?
Kuka oikeasti suunnittelee tulevaisuuden ennusteen varaan?
En kiellä, ettenkö ajattele useinkin lasteni tulevaisuutta. Niin tekevät kaikki. Vaikka taulukko pitäisikin paikkaansa, niin onko kaikista pitkistä lapsista lentoemänniksi, poliiseiksi, koripalloilijoiksi tai huippumalleiksi, tuskin?? Mielestäni on tyhmää valaa lapseen uskoa varsinkin, jos taulukkoennuste ei toteudukaan. Kauhea pettymys sille tytölle tai pojalle, joka on toivonut isona tulevansa poliisiksi ja jääkin tavallista pienemmäksi. Terveyden ja Hyvinvoinnin laitoksen sivuilla lukee näin:
”Pituuskasvun seurannan tarkoituksena on nopeuttaa vähäoireisten sairauksien ja häiriöiden toteamista. Käytännössä pituutta arvioidaan suhteellisena pituutena, joka ilmaisee paljonko tutkittava pituus poikkeaa standardideviaatioina samanikäisten ja samaa sukupuolta olevien terveiden, normaalipainoisten lasten keskipituudesta. Pituuskasvun taittuminen ei siis välttämättä tarkoita kasvunopeuden hidastumista”.
Periaate tässä on hyvä, mutta jos ei epäillä suoraan mitään sairautta, niin ei tätä tutkimista aina tarvitsisi tehdä. Ja jos epäiltäisiin jotain sairautta, niin eikö vanhemmilla olisi oikeus tietää heti? Ymmärrän toki että monet tekevät vain työtään, mutta jotkut asiat voisi tehdä nopeammin ja helpommin. Mittatilastoihin ei aina kannata vedota. Enkä väheksy pienuutta tai suuruutta, vaan se oli juuri se pointti tässä kirjoituksessa.
Viis jostain keskikäyristä, kun ihminen vaan voi hyvin. Kyllä meitä pieniä, ja teitä suuriakin ihmisiä tässä maailmassa tarvitaan.