Kauhistuttava hareuden iljetys ja suomalainen media osa 1
”KANSANEDUSTAJA EERO LEHDEN LIIKEHUONEISTOSSA MYYDÄÄN SEKSIPALVELUITA” – Helsingin Sanomien 23.01.2013
Kyllä sitä kahvipöydissä ylähuuli taas kauhusta tutisee ja paheksuva sormi ilmassa viuhuu. Suomalaisessa mediassa paheksutaan nyt kilpaa, kun kokoomuslaisen kansanedustajan liikehuoneistossa on, herranen aika sentään, myyty seksiä! Soittakaa ratsuväki paikalle ja palokunta myös. Ennen moralistisia tulkintoja voitaisiin kuitenkin pysähtyä hetkeksi miettimään, miksi tämä on uutinen? Seksin myyminen on laillinen elinkeino, kuten myös liiketilan vuokraaminen, eikä kukaan tietääkseni ole väittänyt, että kansanedustaja Lehti olisi bordellia pyöritellyt.
Kun äkkiseltään miettii, liikehuoneistossa voi tehdä pahempiakin asioita kuin seksipalvelujen myynti. Siellä voi harjoittaa ihmiskauppaa, myydä huumeita tai hävittää paikallisen rikollisjengin kylmentämiä ruumiita. Mikäli Lehti olisi omistanut thaihieromon liikekiinteistön sijaan vaikka autotallin, jossa puolirikollinen nahkaliivimotoristijengi olisi oleillut, olisiko se ollut uutinen?
Myös kansanedustajien joukossa istuu ties mitä kuolemantuottajia, rattijuoppoja ja pahoinpitelijöitä. Minusta Lehden 80-luvun suhmuroinnit sosiaalimaksujensa kanssa asettavat hänen työnsä kansanedustajana enemmän kyseenalaiseksi kuin jonkun kiinteistön vuokraaminen hieromolle (ei sillä, että lähes 30 vuotta vanhoilla rikkomuksilla olisi juuri mitään painoarvoa enää. Pöllin minäkin kaupan irtokarkkilaarista namia 5-vuotiaana).
Miksi siis uutinen? Thaihieromoiden seksikaupustelu on ollut yleisessä tiedossa jo vuosia. Imagen juttu vuodelta 2006 avaa aihetta hyvin. Kai kansanedustajakin on sentään ymmärtänyt mitä liiketilassa saattaa mahdollisesti tapahtua, mikäli sinne perustetaan thaihieromo? Siksi ihmetyttääkin, että Lehti on ollut valmis irtisanomaan vuokrasopimuksen mikäli näyttöä seksikaupasta löytyy. Seksikauppa on tietääkseni validi syy irtisanoa vuokrasopimus vasta kun tilanteeseen liittyy jotain laitonta, kuten paritusta tai ihmiskauppaa. Mikä tässä siis on se uutinen? Miksi Helsingin Sanomat nosti aiheen isosti esiin?
Seksiä ei saa myydä kadulla, joten jonkinlaisessa huoneistossa prostituoidut toimintaansa harjoittavat väkisinkin. Suurin osa liiketiloista ja huonestoista on vuokrattuja tiloja, joten niillä on omistaja. Miksi kansanedustajan omistama liiketila on sen ihmeellisempi kuin muutkaan?
Joku sitä seksiä on aina valmis myymään. Miksi siis asiaa pitää mediassa aina niin kovasti demonisoida? Koko kohusta on noussut lähinnä etikkainen maku suuhun. Haluttiin tai ei, uutisesta olisi voinut saada käsityksen, että jotain laitonta olisi tapahtunut. Prostituution esittäminen lähes laittomuutena ei ainakaan paranna seksityöläisten asemaa yhteiskunnan silmissä.