Kun vähemmälläkin pärjää

2010-luvulla koko blogi-Suomi tuntui yhtä aikaa ryhtyvän tavarankarsimistalkoisiin KonMari -hittikirjan hengessä. Haaveiltiin minimalistisista, valkoisten t-paitojen täyttämistä vaatekaapeista ja kodeista, joissa yksikään esine ei ole tarpeeton. Kuskattiin kasseittain tavaraa kierrätyskeskuksiin, Uffin laatikoihin ja kirpputoreille, joista ne löytäisivät tiensä jonkun toisen aarteiksi. Sisustuslehtien tyhjyyttään kaikuvissa, krominhohtoisissa kodeissa oli valkoiset lattiat, ja insipraatiokuvissa pöydille siisteihin pinoihin kirjat näyttivät toimittavan lähinnä sisustusesineen virkaa. Pantiin stoppi turhalle kuluttamiselle – tai ainakin kaappeihin kertyneet, parin vuoden takaiset löydöt saivat lähteä uusien alta yhä kiihtyvällä tahdilla. Joskus pohdin, kuka kaikki ne tavarat ostaa. Ostammeko mitään, jonka ajattelisimme periytyvän jälkipolville, vai onko sellainen tavaraan kiintyminen ja säilöminen 2010-luvulla jo ihan kauhistuttavan materialistista?

Haaveilin joskus itsekin nykypäivän postmaterialistisen tai ainakin post-roinaisen ideaalin mukaisesti valkoisista, tyhjistä tiloista ja vaatekaapista, joka olisi kuin Sofia Coppolalla.  Mutta myönnetään: pidän vähän liikaa tavaroista. Sellaisista, joilla on jokin fuktio: vaatteista, kirjoista, levyistä. Omassa kodissani on luultavasti jatkossakin hyllyittäin kirjoja ja ympäri maailmaa mukaan poimittuja vintage-löytöjä. Ei minusta kuitenkaan saisi mustavalkoiseen pukeutuvaa minimalistia, jollainen yritin pitkään olla – pidän liikaa glitteristä ja väreistä. Olen tarkka esineistä, jotka valitsen, ja yhä tarkempi niiden laadusta ja alkuperästä, mutta voisin kyllä olla tarkempi määrästäkin.

IMG_5551.jpg

Kettupaita, parasta 2016.

Kuitenkin on kohdattava totuus: tavaraa ei voi olla loputtomasti, eikä jatkuva kuluttaminen ole kestävää. Pelkästään kenkiä tai vaatteita varten rakennetut lisähuoneet tuntuvat häiritseviltä. Estetiikannälkäinenkin joutuu joskus katsomaan itseään peiliin. Olen viime vuodet vältellyt keräämästä ympärilleni liikaa tavaraa (kuten sisustusesineitä tai halpisrättejä), mutta puoli vuotta varsin minimalistisella varustelulla elämistä on tehnyt hyvää. Omaa suhdettaan tavaraan on hyvä kyseenalaistaa; se kun on kuitenkin elämässä toisarvoista. Kahdet kengät, pari kangaskassia, muutama alaosa ja paita – asiat muuttuvat kovin helpoiksi, kun valinnanvaraa ei ole. Viinin juo kahvikupista, siivilän ja silitysraudan kaltaiset esineet alkavat tuntua ylellisyydeltä. 20 neliön opiskelijayksiö tuntuu valtavalta, kun siellä ei olekaan tavaraa. Tilaa on liikaa.

Joitakin esineitä huomaan kaipaavani, mutta nähtyäni joululomalla Suomessa varastossa nököttävät muuttolaatikot lähes ahdistuin: mitä ihmettä teen kaikella tällä? Tavaraa täynnä olevien ostoskeskusten kiertäminen ahdistaa. Kuka ostaa tämän kaiken? Ja jos ei osta, mihin se päätyy?

Jotain on tapahtunut.

Puheenaiheet Ajattelin tänään Höpsöä

Kuka tarinat kertoo?

Edellinen blogikirjoitukseni osoittautuikin yllättävän ajankohtaiseksi, kun tänään Hesari uutisoi suomalaistutkimuksesta, jossa todettiin syrjinnän vaikuttavan merkittävästi  naisten etenemiseen johtamisuralla. Pikku hiljaa toivottavasti tapahtuu edistystä tässäkin! On myös hyvä, että aihetta tutkitaan: vältytään virheellisiä ennakkoluuloja viliselvältä ja asenteelliselta mutu-keskustelulta. Tosin tutkimuksen tulokset toki ovat vähän masentavia, puhumattakaan siitä, että kommenttiosioissa ne samat asenteet nousivat heti pintaan. Sillä lailla.

***

Johtamisen ja työn lisäksi olen pohtinut viime aikoina sitä, mistä ja miten tänne blogiin kirjoitan, kun erilaiset kirjoittajien roolit ovat viime aikoina olleet tapetilla. En ole kirjailija, mutta kenties joskus salaa sellainenkin. Koko Hubara nosti Ruskeat tytöt -blogissaan viime viikolla esiin tarinankertomisen etiikkaan ja kulttuuriseen omimiseen liittyviä kysymyksiä Laura Lindstedtin Oneiron-romaaniin liittyen. Aihe herätti paljon keskustelua ja ajatuksia, mutta en oikein tiedä, onko minun osani osallistua keskusteluun, jossa itse olen nimen omaan se valtaväestön etuoikeutettu edustaja, minun ääneni kaiketi tulee esiin muutenkin. 

Voin vain ymmärtää, miltä tuntuu, kun omaa tarinaa kertoo aina joku muu ja siitä pitäisi muiden silmissä vielä olla kiitollinen. On kamala ajatus, että vasta kun tarina tulee nähdyksi valtaapitävän katseen kautta, se muuttuu tärkeäksi. En voi väittää tietäväni, miltä se tuntuu, koska en tule koskaan kokemaan sitä, mutta ymmärrän miksi esimerkiksi Geishan muistelmat –kirjan ja –elokuvan asetelma, jossa amerikkalaisen kirjailijan eksotisoivasta teoksesta tehdään amerikkalaisohjaajan elokuva, jossa kiinalaisnäyttelijät esittävät englantia puhuvia japanilaisia, on vähintäänkin kyseenalainen. Amerikkalaisen (tai länsimaisen) valtakulttuurin näkökulmasta ei näköjään ole ollenkaan kummallista tehdä elokuvaa, jossa näin on. 

Toisaalta on kyseenalaista, jos kirjailijan tai taiteilijan olisi sallittua kirjoittaa vain siitä, minkä jo tietää ja tuntee omakseen. Omaan napaan tuijottaminen voi tuottaa hyviä teoksia, joissa ei ainakaan astuta kenenkään varpaille, mutta se ei välttämättä ole hyvää kirjallisuutta.  Girls-sarjan luojaa Lena Dunhamia on kenties aiheestakin syytetty sarjan yksipuolisesta kuvasta siitä, mitä on olla nuori nainen New Yorkissa. Toisaalta, Dunham kirjoittaa varmasti rehellisesti siitä, mikä hänelle varakkaan kulttuuriperheen vesana on todellista. Vaikea sanoa, mikä sitten olisi oikea tapa toimi. Kenellä on oikeus sanoittaa kenenkin tarina? Olisiko Lindstedtin Oneiron ollut kyseenalainen romaani, jos se olisi käsitellyt vain korkeakoulutettujen, valkoisten suomalaisnaisten kokemismaailmaa? Onko se, että keskiluokkaisen perheen vesana kuuntelen punk-musiikkia, äänestän vasemmistoa tai marssin Pridessa kulttuurivarkautta, jossa sorrettujen äänistä tulee kyynikon silmissä minulle tapa rakentaa omaa identiteettiä ja korostaa omaa moraalista ylemmyyttä? En haluaisi ajatella, että niin on. Toki on tärkeää muistaa, että kaikki kulttuuri tässä maailmassa ei ole tehty koulutettua intelligentsiaa varten. Ei Kendrick Lamarin To Pimp a Butterfly tai Pää Kii. Tiedän sen, enkä odotakaan mitään muuta. Voiko olla liittolainen hyvällä asialla syyllistymättä omimiseen tai paternalismiin? Joskus keskustelussa tuntuu, että nämä eivät ole helppoja erottaa toisistaan – tai sitten vain en ymmärrä. 

***

Tietysti pohjimmiltaan ongelma on, että epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa joillakin ihmisillä ei ole mahdollisuutta tai resursseja päästä kertomaan omaa tarinaansa, tai me emme anna heille tilaa sen tekemiseen. Silloin toisten tarinoista voi tulla hauskoja kuriositeetteja, myyntivaltteja tai oman egon rakennuspalikoita. Vaikeampaa on tietää, auttaako näiden tarinoiden kertominen jonkun muun toimesta kehitystä kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. Selvää on se, että tarvitsemme erilaisia kertojaääniä. Naisten nousu kirjallisuuden ja muun kulttuurin eturintamaan on vieläkin kesken. Toivottavasti (ja varmasti!) se on vasta alkua kirjallisuus- ja kulttuurikentän monipuolistumiselle.

 

P.S. Kirjoittamiani juttuja voi lukea myös Tyylitoimiston blogista! Ehkä jotain ajatuksia tyylistä ja muodista voisin jakaa jatkossa tännekin!!

Puheenaiheet Ajattelin tänään Syvällistä