Ei, en ole feministi.

Seuraava teksti voidaan ymmärtää väärin – ja se tullaan varmasti ymmärtämään väärin. Pyydänkin siis kykyä ymmärtää, että tämä on minun näkemys asiaan, ja ihmisten yhtäläiset oikeudet ovat minulle tärkeitä.

En ole ikinä kokenut olevani feministi, enkä totta puhuen haluakaan olla. Se ei kuitenkaan rajaa pois sitä, että kannatan tasa-arvoa, ja omilla teoillani pyrin toteuttamaan tätä. On naurettavaa, että todella suuren osan mielestä täytyy olla feministi, jotta voi olla tasa-arvon puolella. Jos et ole, olet ihmissaastaa.

Olen aina kokenut, että feminismi on aikansa elänyt. Se on vanha, radikaali liike, jolla on saatu parannettua naisten asemaa – silloin aikanaan. Vaikka feminismiin kuuluu eri aaltoja, jotka ovat pyrkineet mukautumaan aikaansa, on se silti nähnyt aikakautensa. Feminismi, kuten muutkin ismit, sisältää monenlaisia ajatuksia ja ihmisiä, jotka leimaavat aatetta, joskus jopa vaarallisesti. Vaikka kuinka tahtoisit olla se hyväntahtoinen, kaikkia ajatteleva feministi, edustat myös niitä, jotka haluavat naisille ylivaltaa; niitä, jotka haluavat alistaa miehiä ja niitä, jotka jaottelevat, kuka on oikea nainen ja kuka ei.

En ole oikeastaan koskaan käsittänyt, miksi pitää edustaa jotain tiettyä aatetta, että voisi kannattaa jotain asiaa. Jos ajatellaan äärimmäisesti, voitaisiin ruveta vääntämään, ettet voi olla hyvä ihminen, koska et ole uskovainen. Eli jotta voit toteuttaa ”kultaista sääntöä”, eli ihan peruskäyttäytymistä muita ihmisiä kohtaan (Raamatusta: ”Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille.”), sinun täytyy harjoittaa uskontoa. Miltä tämä kuulostaa? Ei ainakaan loogiselta. Miksi se siis kuulostaisi loogiselta feminismin kohdalla?

Feminismi sokeuttaa ihmisiä. Monen pohjana tuntuu olevan ajatus, että naiset ovat kärsineet niin kauan miesten takia, joten nyt on aika alistaa miehiä. Faktat saadaan myös käännettyä miesten syyksi. Otetaan esimerkkinä perusväittämä, jossa sanotaan, että naisten euro on pienempi kuin miesten. Todellisuudessa mies ja nainen saavat täsmälleen samaa palkkaa samasta hommasta. Miesvaltaisilla aloilla palkka on suurempi kuin naisvaltaisilla, pitkälti koulutuksen takia. Olen työskennellyt koko ikäni pääasiassa vain miesvaltaisilla aloilla (tekniikan ala), ja se palkkakuitti on ollut täsmälleen sama kuin samassa tilanteessa olevalla miehelläkin. Kun taas mennään naisvaltaselle alalle, ei se mies saa parempaa palkkaa kuin samassa asemassa oleva nainen.

Toisena esimerkkinä voisin tuoda tämän kuuluisan lasikaton. Lasikatto on mennyt rikki jo ajat sitten. Syy miksi koetaan edelleen, ettei naisia ole johtoportaissa tarpeeksi, on se, että naiset, jotka ovat opiskelleet tarvittavia aineita, ovat vasta nyt siinä iässä, jolloin johtoportaat avautuvat. Aiemmin naiset eivät vain yksinkertaisesti päätyneet kyseisille aloille, minkä takia tällainen puutos on ollut. Omalla alalla (opiskelen konetekniikan diplomi-insinööriksi) olen törmännyt tosi useaan naiseen, jotka ovat esimiehinä ja eri toimissa johtajina. Eivät he ole mitään myyttejä. Yhtälailla he ovat edenneet urallaan kuin oman ikäluokkansa miehet.

Koen feminismin yhtä myrkylliseksi kuin sovinisminkin. Nykyään harva se päivä törmään juttuihin, joissa puidaan sitä, kuinka joku mies on kritisoinut jonkun naisen toimintaa, minkä jälkeen tämä mies lynkataan, koska oikeastihan hän on kritisoinut naista tämän sukupuolen takia. Jostain syystä sukupuoli saadaan ängettyä joka kohtaan. Miehet eivät saa kommentoida naisia, koska se on alistavaa. Mies saa olla äänessä vain siinä tapauksessa, kun hän myötäilee naisten mielipiteitä. Tämä on feminismin yksi ääripää, mutta sitä esiintyy todella paljon, minkä takia tämä näyttäytyy feminismin yleisimmältä puolelta.

Jos tasa-arvoa halutaan, pitäisi ymmärtää se, että sukupuolella ei ole oikeasti mitään väliä. Henkilö saa esimerkiksi kritisoida toista henkilöä ilman, että se saadaan liitettyä sukupuoleen. Toivoisinkin, että ihmiset ymmärtäisivät sen, että ihmiset tulee palkata ja palkita heidän tekojensa, kykyjensä ja kokemustensa takia, ei sukupuolen, iän, etnisyyden tai vastaavan vuoksi. Tämä tulisi päteä jokaisessa tapauksessa.

Kuten alussa sanoinkin, pyrin omilla teoilla tasa-arvoisiin tekoihin. Teen niitä asioita, joita tahdon ja joista nautin. En ajattele, etten voi tehdä jotain koska olen nainen. Olen ollut siitä onnekas, että olen saanut kasvaa sellaisessa ympäristössä, jossa ei ole estetty tekemästä asioita sukupuolen takia. Olen saanut toteuttaa itseäni rauhassa, ja kannustus on ollut mm. seuravaanlaista: ”Sä pärjäät, koska sä oot sä.” Olen mennyt ja näyttänyt, että osaan asioita, koska tahdon tehdä niitä asioita. En ole mennyt koskaan minnekään näyttämään, että katsokaapas, kyllä nainenkin voi tämän tehdä (*tällainen ajatustapa on muuten melko alistava). Jos en ole osannut jotain, se ei ole johtunut siitä, että olen nainen, vaan siitä, että olen ollut laiska tai ajatellut asiat väärin. Toki olen törmännyt esimerkiksi siihen olettamukseen, että naisena en voi ymmärtää matematiikkaa. Sellaiset olen kuitenkin joko kuitannut vitsailulla tai koettanut opiskella asiat paremmin. Ei ne asiat muutu rähinöimällä, vaan teoilla.

Ihminen on upea teos, jonka tulisi pyrkiä nauttimaan elämästä vahingoittamatta muita. Jokaisella tulee olla oikeus määrätä itseensä liittyviä asioita, jokaisella tulee oikeus olla se, joka on. Elämä ei ole mikään kilpailu naisten ja miesten (tai muiden sukupuolten) välillä. Tällaiset taistelut tulee jättää ehkä sinne ala-asteelle, kun vähän jänskätti ne tyttö- ja pojubakteerit.

*Kun käytetään ”naisetkin pystyy tähän” -fraasia, päädytään siihen, että olettamuksesi on se, ettei naiset välttämättä olisikaan kykeneviä tähän.