Ydivoima II
Eilisen aikana tuli niin paljon kommentteja edelliseen postaukseen (Ydinvoima I), että jatkoa seuraa.
Jos jokin asia on järjestetty jollain tavalla yhteiskunnassa (kuten vaikkapa energiantuotanto, mitä ei muuten kaikissa maissa edes ole), ei se tarkoita sitä ettäkö se olisi ainoa vaihtoehto. Varsinkaan silloin jos se on vaaraksi yhteiskunnan jatkuvuudelle ja maapallon säilymiselle elinkelpoisena.
Onnettomuuksien (sanotaan nyt vaikka viikonlopun Fukushima, tai Tsernobyl 1986) lisäksi edes pelkkä ydinvoiman tuotantoprosessi ei ole riskitöntä: uraanin louhinnasta vapautuu radioaktiivista hiukkaspölyä ympäristöön, ja energian tuottamisesta uraaniatomien fissioreaktioilla syntyy radioaktiivista ydinjätettä, jolle ainoa mahdollinen sijoituspaikka on kallioperä.
Ydinjätteen sijoittaminen kallioperään ei kuitenkaan ole turvallista, sillä mannerlaatat liikkuvat ihan joka maailmankolkassa ja saavat kallion halkeilemaan, ja myös esim. veden ja ilman virtaukset kuluttavat kallioperää. Uraanin puoliintumisaika kun sattuu olemaan kevyet 4 500 miljoonaa vuotta, niin ei tosiaan tarvitse odotella kun 9 000 miljoonaa vuotta että se sieltä lohkareesta häviää! Siinä ajassa saatta jo muutama railokin päästä syntymään.
Kun uraaniatomit itsekseen hajoilevat radioaktiivisesti, vapautuu ionisoivaa säteilyä joka aiheuttaa solujen tuhoutmista ja DNA:n mutaatioita.
Vierailija 1:
”Jos ydinvoima ajettaisiin alas, niin mikä olisi sinun ehdottamasi vaihtoehto fossiilisia polttoaineita lukuunottamatta?”
Uusiutuvien energiamuotojen (kuten tuuli- ja vesivoima) lisäksi voidaan hyödyntää esimerkiksi auringon lämpösäteiden tuottamaa energiaa, vetyä, tai vaikkapa raakaa lihasvoimaa! :)
”Tällä hetkellä tuuli-, aurinko- tai vesivoima ei yksinkertaisesti riitä tuottamaan vaadittavaa määrää energiaa (ei Suomessa eikä maailmalla). Eikä se niiden kehityskään ottaisi mitään jättiharppausta pelkästään sen takia, että päätetään luopua yhtäkkiä ydinvoimasta.”
Mikä on tämä vaadittava määrä energiaa? Vaadittava määrä nykymalliseen kulutukseen? Tuskin puhut vaadittavasta määrästä ihmiskunnan selvitymiseenkään? Omasta sähköstä on tuotettu 61% uusiutuvilla, 18% fossiilisilla ja 21% ydinvoimalla.
”Lisäksi ihmettelen, että mihin perustuu tuo oletuksesi jostain maan rakoilusta Olkiluodossa? Noin kahden richterin järistys on mikroluokkaa, yleensä vasta neljän tai viiden richterin järistys aiheuttaa jonkinlaista vahinkoa. Suomessa esiintyvät maanjäristykset ovat magnitudin 1-4 maanjäristyksiä (http://www.helsinki.fi/geo/seismo/maanjaristykset/tieto/perustietoa.html…). Japanin maanjäristys oli magnitudiltaan 9, eikä yhdessä tsunaminkaan kanssa silti tuhonnut ydinvoimaloita täydellisesti. En siis ihan näe maanjäristyksiä riskinä voimaloille Suomessa.”
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/tfy170_00/10_paikkatutkimukset.pdf
Lue vaikka mielenkiinnosta kohta: 3.5, Olkiluodon kallioperän rakoilu. En minä edes miettinyt mitään katastrofia, vaikkei nekään ole tässä maailmassa poissuljettuja.
”Onhan se hirveän helppoa vastustaa, kun ei tarvitse miettiä mitään konkreettista vaihtoehtoa vastustamalleen asialle.”
Mielestäsi esimerkiksi diktatuuria ei saa vastustaa ellei itsellä ole toimivaa hallintomallia keksittynä tilalle? En valitettavasti ole tiedemies, mutta varmasti niitäkin löytyy, kun etsii.
Buu:
” Tuntuu että Japanin tapahtumat ovat saaneet kaikki ihme hurmokseen ”katsokaa nyt, oikeassa olimme, ydinvoima on pahasta. Kiihkoissa unohdetaan Japanin olosuhteet, ja mitkä ovat olleet syyt siihen ettei 40 vuotias laitos kestänyt näitä luonnonmullistuksia. Mielestäni vertauksia Suomeen ei voi tehdä. Riskejä toki on aina hyvä arvoida ja miettiä, sekä tietysti niitä vaihtoehtoja.”
Monet järjestöt vastustavat ydinvoimaa, joten niiden posahtelut ovat oivallinen hetki muistella miksi niin kannattaa tehdä.
”Voisit kirjoittaa asian molemmista puolista (vaikka kantasi on selvä), se olisi mielenkiintoisempaa ja antoisampaa tälläisille uunoille kuin minä.”
Kirjoitan tätä blogia tuodakseni omia näkökulmiani asioista esille joten ydinvoimalobbariksi minusta ei taida olla.
Ps: Akuliina Saarikosken loistava artikkeli aiheesta: http://akuliinasaarikoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65601-ydinvoima-tekee-maailmasta-miinakentan