Lastenruokavalmistajien vastine sokerikeissiin

Kirjoitin viime viikolla kaksikin postausta siitä, kuinka mielestäni lapsille suunnatuissa elintarvikkeissa on käytetty mielestäni liikaa sokeria, ja vertailin samalla lapsille ja aikusille suunnattujen tuotteiden sokeripitoisuuksia (vertailu luettavissa täältä).

Lähetin samaisen postauksen saatekirjeen kanssa myös yhtä lukuun ottamatta kaikille niille valmistajille (Weetabixin yhteyshenkilöä en löytänyt), jotka jutussani mainitsin, eli Valiolle, Raisiolle (Elovena) ja Taivalkosken Myllylle.

Raisio ja Taivalkosken Mylly vastasivat. Valio, jolle lähetin sähköpostin kahteen eri osoitteeseen, ja jota lähestyin myös Facebookin välityksellä, ei ole toistaiseksi ottanut minuun yhteyttä.*

Kysyin valmistajilta heidän näkemystään koskien lastentuotteiden sokeripitoisuuksia.

Rasiolta, joka siis valmistaa Elovena-tuoteperheen tuotteita, minulle vastasi laillistettu ravitsemusterapeutti (THM) Marja Vakkuri, joka toimii Raisio-konsernissa tuote- ja ravitsemusasiantuntijana, ja joka on ollut mukana Raision Muumi-tuotteiden kehityksessä. Hän vastasi minulle näin: ” Tuotteita suunnitellessamme keskeinen tavoite oli terveellinen, lapsiperheiden arjessa toimiva tuote. Mikä sitten on terveellinen tuote? Eri ihmiset kiinnittävät varmasti huomiota eri asioihin tuotteita valitessaan. Mielestäni hyvänä kriteerinä toimii Sydänmerkki, joka osoittaa tuotteen olevan parempi valinta omassa tuoteryhmässään.” Muumi-keksit ja puurot ovat saaneet siis Sydänmerkin, jonka elintarvikevalmistajat voivat hakea puolueettomalta asiantuntijaraadilta. Muumi-tuotteet ovat merkin saaneet, koska niiden kuitu-, rasva, suola- ja sokeripitoisuudet täyttävät Sydänmerkin rajat.

On aivan totta, ettei pelkkä tuotteen sokerimäärä kerro sitä, onko tuote terveellinen vai ei. Ja varmasti Elovenan tuotteet pesevät mennen tullen suklaapuurot tai tavalliset keksit, ja ovat näin ollen – omassa tuoteryhmässään – se parempi valinta. Uskon tietysti ehdottomasti siihen, että kaurapuuron ja –keksien sisältämät kuitumäärät ovat esimerkiksi kohdallaan. Silti en voi kuitenkaan laittaa Muumi-tuotteita omassa arvotuksessani sinne ”hyvisten” lokeroon. Ehkä tämä on jo vanhan jauhamista, mutta kyllä edelleenkin kummastuttaa, kuinka suureksi sokerimäärät saavat noustakaan. Ja vieläpä Sydänmerkin sisällä.

Taivalkosken Mylly lähestyi minua kertoen, että ovat jo kerran aikaisemminkin vähentäneet Rölli-murojen sokeripitoisuutta. Ja silloin motivaattorina tälle toimi niin ikää Sydänmerkin ja Diabetesliiton Parempi valinta –merkin saavuttaminen. Vaikka Taivalkosken Myllyn edustaja Liisa Parkkinen totesi, että huoleni sokerin liikakäytöstä on aiheellinen, ovat he silti tyytyväisiä omiin tuotteisiinsa.

Ymmärrän hyvin, että pienenä yrityksenä Taivalkosken Myllyn on vastattava kuluttajien toiveisiin. Ja jos suurilla kansainvälisillä murofirmoilla on makeita, hyvinmyyviä muroja, on paine samanlaisen tuotteen valmistamiseen varmasti kova. Samoin Elovenan kaurapatuikoiden on taisteltava suosiosta vaikkapa samaisten isojen murofirmojen makeille muropatukoille.

Mitä sitten lopulta ajattelin Raision ja Taivalkosken Myllyn vastauksista? Molemmista firmoista minua lähestyttiin. Joka sekin on jo iso plussa. Toisekseen vastaukset olivat asiallisia ja ystävällisiä. Toinen plussa.

Joidenkin argumenttien kohdalla olen kuitenkin skeptinen. Raision mukaan ”sokerin määrällä on vaikutusta maun lisäksi myös tuotteen rakenteeseen” ja ”happamat marjat vaativat monien mielestä sokeria pyöristämään makua”. Onhan se totta, että sokeri lisää leivottavuutta ja häivyttää vaikkapa puolukan kirpeyttä, mutta minusta on kuluttajien aliarviointia, jos todella halutaan väittää, että tuote aivan välttämättä vaatii 20% sokeria toimiakseen. Taivalkosken Myllyn argumenteista se, etteivät he ”tarkoituksella suunnanneet vain Rölli-muroa lapsille” menee samaan kategoriaan huonoista selityksistä kuin Raision sokerimäärätarpeet.

Yhteenvetona näin lopuksi voisin sanoa, että keskustelu sekä Raision ja Taivalkosken Myllyn kanssa käytiin sopuisasti ja molemmat yritykset vastasivat kattavasti. Raisio on viestinsä mukaan tyytyväinen tuotteeseensa, eikä ainakaan maininnut, että aikovat muuttaa tuotteidensa rakennetta vähäsokerisimmiksi. Taivalkosken Mylly taas puolestaan kertoi myös olevansa tyytyväinen tuotteeseensa, mutta kun kysyin, muuttaisivatko he tuotetta, jos kuluttajat sitä pyytäisivät, oli vastaus seuraavanlainen: ” Olemme keskustelleet asiasta joskus aiemmin ja silloin johdon kanta oli, että tuotetta ei enää muuteta.Nyt lupaan ottaa asian esille uudelleen ja perusteluja kyllä löytyy. Katsotaan, mikä on tulos. ”

Toivotaan, että keskustelu sokerista, lapsista ja sokerin brändäyksestä lastentuotteisiin jatkuu vielä. Olisi upeaa, jos jokainen yritys, joka lapsille suunnattuja elintarvikkeita valmistaa, olisi valmis keskustelemaan aiheesta.

Mitäs olette mieltä vastauksista? Kelpaavatko argumentit ja mitä olisit halunnut valmistajien taholta vielä kuulla?

-Karoliina-

*Edit: Valio vastasi viestiin blogin inboksin kautta viikko postaukseni ja sen lähettämisen jälkeen, maanantaina 20.10.2014 klo 16.11. Vastaus luettavissa tämän postauksen viestikentästä.

 Seuraa Kolmistaan-meininkiä myös Instagramin, Facebookin, Bloglovinin, Blogilistan, sekä Eskon ja Karoliinan twittereiden kautta.