Väärinymmärretty sarkasmi ja Elle Darby

Mediassa suurta näkyvyyttä saanut kohu bloggari Elle Darbyn ja The White Moose Cafén välisestä viestittelystä on tuskin jäänyt keltään keltaista lehdistöä seuraavilta huomaamatta. Seuraan itse monia brittiläisten lehtien Facebook-uutisvirtoja ja Elle Darbyn nimi nousi aluksi esiin tasaisin väliajoin pitkin päivää. Luin otsikot, mutta asia ei sen kummemmin aluksi kiinnostanut. Kun asian tiimoilta alkoi ilmaantua uusia käänteitä, perehdyin tarkemmin mistä oikein oli kyse.

Ennen kuin perehdyin mistä sitten oikeastaan olikaan kyse – olin ajatellut että hotellin omistaja oli osittain aiheettomasti vastannut kohteliaaseen ja asialliseen kyselyyn kohtuuttoman tylysti. Lähdin avoimin mielin lukemaan uutisia eri lähteistä sekä tarkkailemaan mitä ihmiset eri taustoista aiheesta kommentoivat. Tapahtunut jakoi mielipiteitä puolesta ja vastaan. Jokainen osapuoli hieman sokeana toisen näkökulmalle.

Jos et tiedä mistä tapauksessa oli kyse, mutta asia kiinnostaa, niin lyhyesti kerrottuna:

Elle Darby lähetti hotellin omistajalle tusinasähköpostiviestin kysyen mahdollisuutta yöpyä kyseisessä hotellissa veloituksetta viisi yötä ystävänpäivän tienoilla. Vastapalvelukseksi hän kirjoittaisi vierailustaan sosiaalisen median kanavissaan tuoden “ilmaista” mainostusta hotellille. Tässä tapauksessa hotellin omistaja ei arvostanut kyseistä huomionosoitusta hotelliansa kohtaan, vaan antoi sarkastisen sanaisen säilänsä viuhua. Lisäksi Stenson julkaisi saamansa sähköpostin sensuroituna White Moose Cafén Facebook-seinällä. Sensuroinnista huolimatta yksittäiset Darbyn sosiaalisen median seuraajat tunnistivat sometähden sähköpostin perusteella ja alkoivat pommittaa tätä ilkeillä viesteillä. Tämän jälkeen Darby päätti astua julkisuuteen asian tiimoilta – julkaisten videon I was exposed Youtube-kanavallaan. Ja niin tapaus alkoi saamaan aiempaa suurempaa medianäkyvyyttä.

 

Bloggariyhteisöt Suomessa ja ulkomailla puolustivat enemmän tai vähemmän raivokkaasti kuinka vaikuttajan (influencer) tekemä työ on yrityksille kannattavaa, ja että parhaassa tapauksessa mainostettu tuote on myyty loppuun hetkessä tällaisen henkilön sitä mainostaessa. Epäilijöille muistutettiin, että bloggaaminen on kunnollista työtä ja yksi postaus voi viedä useita tunteja bloggaajan päivästä. Riippuen postauksesta, tämä on tietenkin totta. Alkoi kuitenkin näyttämään siltä, että asia otettiin liiankin henkilökohtaisesti eikä kaikista faktoista toiseen osapuoleen liittyen otettu selvää.

 

Paul Stenson, White Moose Cafén ja Charleville Lodge hotellin omistaja, ei ole tavanomainen hotellin omistaja. Julkisuus ja kiistanalaiset lausunnot Facebookissa ovat harkittuja ja tarkoin mietittyjä. Bloggaajiin liittyvä tapaus ei ole ensimmäinen laatuaan. Stenson on aiheuttanut julkisesti närää vegaanien, imettävien äitien ja gluteenitonta ruokavaliota noudattavien ihmisten keskuudessa. Julkiset lausunnot yrityksen Facebook-sivulla eivät ole saaneet kaikilta lämmintä vastaanottoa. Sarkasmi on valitettavan vaarallinen laji, eivätkä kaikki lukijat ole harjaantuneita tunnistamaan sen haaleimpia sävyjä.

 

White Moose Café, ashes of vegans and tears of bloggers

White Moose Café/Facebook.com

Käväisy White Moose Cafén sivulla paljastaa nopeasti millaisesta yrityksestä on kyse. Stenson on ajan mittaan ehtinyt kerätä ravintolan hyllylleen purkillisen tuhkaa vegaanien jäännöksistä sekä toisen mokoman bloggaajien kyyneleistä. Sanoisin, että kokoelma alkaa olla mittava. Toisin sanoen yrityksen harjoittama sarkasmi on niin hienojakoista etteivät osa lukijoista ymmärrä tai halua ymmärtää kuinka tosissaan lausunnot oli lopulta sanottu. Tunnemyräkässään sitä ei tule edes harkinneeksi, että taustalla voisi olla jotain itseä suurempaa.

 

Irlantilainen PR-toimisto ClearStory analysoi saatavilla olevan datan tilastoiksi. Tammikuun 19. päivä julkaistu kirjoitus #bloggergate – who benefited the most? julisti molempien osapuolten saaneen miljoonien arvosta ilmaista mainontaa kohun myötä. Artikkelin kirjoitushetkellä White Moose Café oli mainittu 53 kertaa eri lähteissä ja yhdessätoista eri maassa. Tällainen mainonta olisi ClearStoryn mukaan maksanut Stensonille huimat kaksi miljoonaa euroa, mikä tässä tapauksessa oli ilmaista – ja tulee satamaan Stensonin laariin tulevaisuudessakin.

 

Tällä välin neiti Darby on kerryttänyt kirjoitushetkellä Instagram-seuraajamääränsä seitsemästäkymmenestäyhdeksästä tuhannesta (79t) lähes yhdeksänkymmeneenyhteen tuhanteen (91t). Uusien seuraajien määrä pelkästään tässä yhdessä sosiaalisen median kanavassa on kasvanut melkein kahdellatoista tuhannella. ClearStoryn laskelmien mukaan Elle Darby mainittiin 114:ssä artikkelissa ja peräti 20:n eri maan mediassa neljän päivän aikana. Vastaavanlaisesta valtavasta mainostempauksesta arvioidut kulut olisivat olleet peräti 4,3 miljoonaa euroa.

 

Stenson saavutti tempauksellaan luultavasti enemmän kuin uskalsi toivoakkaan. Ilman Darbyn ulostuloa suurempaa kohua tuskin oli edes syntynyt. En osaa sanoa ajatteliko Darby tätä itsekkään julkaistessaan YouTube-videonsa.

 

Tapaus herätti minussa henkilökohtaisesti paljon ajatuksia, enkä oikein edes tiennyt mistä aloittaa. Suurimmilta osin ehkä hämmensi muiden bloggarien kannanotto, kun kirjoituksista paistoi läpi, ettei sarkasmia oikein vieläkään tahdottu ymmärtää.

 

Mitä mieltä olette tästä tapauksesta? Saako ymmärrystä Stenson vai Darby – vai kummatkin? 

 

Kommentit (8)
  1. Molemmilta puolilta erinomaisen onnistunutta markkinointia ja sanoisin, että reilu peli. Jos oikein kriittisesti suhtautuisi, voisi ajatella, että pahimmillaan bloggari tosiaan pyytää hotellin työntekijöiltä ja johdolta ilmaista työtä olematonta hyötyä vastaan ja toisaalta Stensonin vastaus on kohtuuttoman töykeä. Kuitenkin molemmin puolin on nähtävissä, että oma kohdeyleisö huomioituna he ovat toimineet nerokkaasti. Jos Darby on etukäteen perehtynyt ollenkaan hotellin imagoon ja julkiseen profiiliin, hän on varmaankin jo tällöin havainnut, että puolestaan hänen imagonsa ei välttämättä istu kovin hyvin yhteen tähään. Pidän todennäköisenä, että molemmat puolet ovat tehneet läksynsä ja laskelmoineet onnistuneesti tässä toisen osapuolen reaktiot ja lopputuloskin on molempien kannalta onnistunut (vihapostia lukuunottamatta).

    1. Sanoisin itsekkin, että markkinointi onnistunut omalla tavallaan täydellisesti. 

      Kun selasin White Moose Cafén FB-sivua, oli Stenson tehnyt päivityksen, nuoresta naisesta (auton rekisterinumeron kera), joka oli vienyt 3 isoa roskakassillista heidän säiliöönsä luvatta. Stenson julkisti auton rekisteritiedot ja väitti julkistavansa tytön nimen FB-sivullaan jos hän ei määräajassa hae roskiaan pois heidän säiliöstään. Tyttö oli kuitenkin herännyt päivitykseen ja hakenut (!) roskansa pois. Pahoitteli vielä saateviestin kera FB:ssa, jonka Stenson myöskin julkisti.

      Toiminta on siis todella räikeää, eikä tässä kohdella huonosti vain bloggaajia. Stenson tietää olevansa ”kusipää”, joten strategia on tietoinen eikä kukaan saa säälipisteitä. 

  2. Markkinointia puolin ja toisin
    26.1.2018, 10:43

    Tulee mieleen Girls -sarjasta Rayn kahvila, jonka Shoshanna brändää antihipsteripaikaksi markkinointimielessä 😀

    1. Markkinointia puolin ja toisin – on hyvin sanottu. 😀 eiköhän kumpikin osapuoli ole tästä hyötynyt loppupeleissä. Stenson ottaa häikäilemättömästi kaiken irti ilmaisesta julkisuudesta ja sillä pröystäily sopii imagoon. Kaikki eivät tosin arvosta. 😀

Rekisteröitymällä Lilyyn kommentoit kätevämmin ja voit perustaa oman blogin. Liity yhteisöön tästä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *