Kuinka usein kahvilassa täytyy ostaa jotain?

Tuttu tilanne: näet kaverin kahvilassa, molemmat ostavat jotain, löydätte kivan pöydän ehkä ikkunan vieressä. Syötte ja juotte ja juttua riittää, syötävät loppuvat ja kahvit myös, mutta ette haluaisi vielä lähteä ja jättää juttua kesken. Ette myöskään viitsisi ostaa mitään, kun santsikuppi kahviakin maksaa eikä sitä viitsisi enää edes juoda. Kupit viedään pöydästä – jos kahvilassa vielä tarjoillaan sitä ylellisyyttä, ettei niitä tarvitse itse kiikuttaa rullakkoon. Tarjoilija alkaa pyöriä lähistöllä ja se tuntuu astiattomassa pöydässä vähän kiusalliselta. Kahvilassa saattaa olla ruuhkaa ja tarjottimen kanssa pöytää etsivät vilkuilevat närkästyneinä ja vihjailevasti.

Kuinka usein kahvilassa täytyy ostaa jotain, että saa oikeuden istua pöydässä? Riittääkö jos pitkittää kahvikupin kanssa ottamaansa vesilasillista vai pitääkö käydä hakemassa santsikuppi? Pitääkö hakea mitään ja olla kylmästi tuntematta huonoa omatuntoa tyhjästä pöydästä?

Eteläsuomalaisen kauppakeskuksen erään kirjakaupan edessä on viisi–kuusi mukavaa pyörivää tuolia, jossa kaupasta toiseen kulkeva voi lepuuttaa jalkojaan. Käytävät ovat pitkiä, portaita on paljon ja kiertelyssä jalat alkavat väsyä. Mutta. Tuoleilla lojuu yleensä kolme–viisitoistavuotiaiden nuorten lauma, joka ei selvästikään lepuuta jalkojaan shoppailun lomassa vaan viettävät aikaansa tuoleissa lojuen. He meluavat, nuhjaavat, nahistelevat ja tuijottavat ohikulkijoita.

Kuka saa viettää aikaansa kauppakeskuksen mukavilla tuoleilla? Pitääkö ostaa jotain ja kuinka usein? Pitäisikö tuolit pitää tyhjinä nuorisolaumoista vain sen takia että jollakulla kaupasta toiseen ostoksia tekevällä olisi mahdollisuus istua levähtämään niin halutessaan? Pitäisikö nuoret ajaa muualle ja minne muualle?

Kauppakeskus on eräänlainen puolijulkinen tila, kahvila taas yksityinen. Kahvila saa valita asiakkaansa ja periaatteessa kahvilassa täytyy olla jokin syy hengailulle: kahvilan myymän kahvin juominen. (Tai mitä nyt ikinä siellä nauttiikaan.) Kun kahvi on juotu, ei ole enää syytä hengailulle ja on aika poistua. On kuitenkin sellaisia kahviloita, joissa kiusaantunutta oloa ei tule, vaikkei kupissa enää mitään olisikaan. Santsikuppi ei välttämättä maksa mitään, sohvat on tehty lojumiseen ja henkilökunta ei pyyhi jo pyyhittyjä pöytiä vihjeenä siitä että olisi aika lähteä. Kauppakeskuksen kaltaisessa puolijulkisessa tilassa jokaisella on oikeus olla siellä, vaikkei ostaisikaan mitään. Silti sieltä on oikeus poistaa henkilö, joka käyttäytyy häiritsevästi. Mutta milloin käytös muuttuu häiritseväksi? Onko penkkien tai tuolien pitkäaikainen varaaminen omaan käyttöön häiritsevää käyttäytymistä? Ja jos on, herää kysymys siitä, kenellä on ensisijainen oikeus olla ja viettää aikaansa kauppakeskuksen kaltaisessa puolijulkisessa tilassa? Luokitellaanko ihmiset sitten ulkonäön, ostoskäyttäytymisen, iän vai sukupuolen perusteella? Vai kenties vaatetuksen ja vaatteissa ja asusteissa olevien tuotemerkkien perusteella?

Minusta ihmisten pitäisi ottaa haltuun julkisia ja puolijulkisia tiloja, käyttää niitä myös siten millaiseen käyttäytymiseen niitä ei ole ensisijassa ajateltu eikä suunniteltu ja muokata niitä omikseen. Kauppakeskuksen tuolit voi valloittaa hengailuun ja kaverien tapaamiseen, niihin voi lysähtää lukemaan kirjaston kirjaa tai vaikka piirtämään ohikulkevia ihmisiä. Elettävät ja käytettävät tilat eivät voi eivätkä saa olla vain mainoskäyttöön  tai läpikulkuun tarkoitettuja. Elämä ei voi eikä saa muuttua eikä näyttäytyä pelkkänä ostamisena ja kuluttamisena.

Edit. Tuli vain jälkeenpäin mieleen, että voisihan sitä venyttää puolijulkisten tilojen rajoja vähän enemmän kuin lueskelemalla tai piirtelemällä, ja kokeilla, kuka rajat vetää, missä ne tulevat vastaan ja kuka ne määrittelee. Millaiseen toimintaan vartijat puuttuvat ja millaiseen eivät. En missään tapauksessa suosittele tai rohkaise sotkemiseen, ihmisten selvään ja yksilöityyn häiritsemiseen tai ilkivaltaan, vaan näkisin toiminnan enemmänkin erilaisina (taiteellisina) ilmauksina. Puuttuisivatko vartijat esimerkiksi kolmen henkilön kuoroon laulamassa joululauluja? Tulkittaisiinko yhden ihmisen ja kitaran improvisoitu esitys kerjäämiseksi, häiritseväksi käyttäytymiseksi vai keikaksi?

Suhteet Oma elämä Suosittelen

Kansalainen vai kuluttaja?

Mihin kaupungilla voi mennä sisätiloihin istumaan tai hengailemaan, jos ei halua ostaa mitään? Okei, kirjastoon – mutta entä jos kirjasto on kiinni tai entä jos haluaa jutella kaverin kanssa? Museoon – entä jos ei ole rahaa sisäänpääsymaksuun tai entä jos kestävyysvajeen nimissä kulttuuripalveluista säästetään ja museo onkin kiinni? Galleriaan – entä jos ei ole kiinnostunut taiteesta tai ei viitsi siellä tuntikausia pyöriä juoruilemassa kaverin kanssa? Rautatieasemalle – joo, okei, sehän on mukava tapa viettää vapaa-aikaansa. Kahville, kaljalle, pitsalle – kahviloissa, baareissa tai pitserioissa ei voi istua maksamatta ja ostamatta.

Ihmisistä puhuminen ja tiettyjen termien käyttäminen on näppärä tapa etäännyttää puhuja siitä elävästä ja aidosta ihmisestä, josta on puhe ja kyse. Ihminen ei ole enää ihminen, jolla on tunteet, arki, vaikeudet, ilot, perhe tai omat tavoitteensa ja haaveensa elämässä, vaan jokin epämääräinen hahmo, joka toimii ja jonka odotetaan toimivan tietyllä tavalla. Ihmisen voi myös etäännyttää objektiksi, johon voidaan kohdistaa erilaisia toimenpiteitä. Vanhukset ovat rasitteita tai kestävyysvajeen aiheuttajia maatessaan sairaalan vuodeosastolla tai tarvitessaan apua asuessaan kotona. Rasitteita he ovat siksi, koska he eivät hyödytä ketään rahalla mitattuna, he eivät ole tuottavia. Lapset ovat rasitteita, koska hekään eivät tuota mitään, päinvastoin. Lapsista aiheutuu vain kuluja ja heidän vanhemmistaan myös välillisesti lasten kautta. Lapset aiheuttavat vanhempainvapaita ja sairauspoissaoloja, ja vanhemmat vielä kehtaavat valittaa saavutetuista eduista tai niihin kaavailluista heikennyksistä.

Veronmaksaja on työssä käyvä henkilö, joka maksaa palkastaan tietyn määrän veroja. Hän on tuottava ja hänestä on hyötyä. Veronmaksaja ei kuitenkaan ole työtön, vaikka tämä maksaakin tulonsiirrostaan veroja monesti prosentuaalisesti enemmän kuin työssäkäyvä veronmaksaja. Ei, työtön on rasite ja vieläpä omasta syystään. Työttömyyshän ei nykyään ole järjestelmän vaan työttömän vika. Töitähän riittää, laiskurit eivät vain viitsi niitä tehdä.

Kuluttaja taas juoksee kaupoissa tyydyttämässä markkinavoimien luomia tarpeitaan. Mikään ei riitä, koska aina voi haluta jotain lisää. Koko ajan ilmestyy uusia puhelinmalleja, suurempia televisioita, kauniimpia vaatteita, paremmalle tuoksuvia hajuvesiä. Olo on tyytyväinen sen hetken kun raha ja tavara vaihtavat omistajaa, mutta sitten on taas epämääräisesti tyytymätön olo – ja juoksu kaupasta toiseen jatkuu.

Ihmisen etäännyttäminen kuluttajaksi on siitä turvallista, etteivät kuluttajat ehdi ajatella mitään muuta kuin sitä, mitä he haluavat seuraavaksi ostaa ja mistä sen saavat mahdollisimman nopeasti ja helposti. Kuluttajat eivät ehdi ajatella sitä, mitä muuta he voisivat tehdä tai mitä muuta voisivat ajatella. Kuluttajat pyörivät kodin, kaupan ja työpaikan välisessä kolmiossa – ja siellä heidät halutaan pitääkin pyörimässä.

Kansalainen sisältää ajatuksen hyvin informoidusta ja aktiivisesta yhteiskunnallisesta toimijasta, joka ajattelee omilla aivoillaan. Kansalaisella voi olla tiettyjen valtaapitävien näkökulmasta jopa vaarallisia ajatuksia tasa-arvosta, läpinäkyvästä päätöksenteosta, ihmisarvoisesta elämästä ja tavallisten ihmisten mahdollisuuksista osallistua yhteiskunnan toimintaan. Kansalaiselle ei voi syöttää mitä tahansa soopaa ja odottaa, että tämä hyväksyy kaiken annettuna. Siksi on turvallisempaa, että kansalaiset on etäännytetty kuluttajiksi tai veronmaksajiksi pyörimään sinne kodin, työpaikan ja kaupan välille. Radiosta ja televisiosta voi vielä tarjoilla sellaista kevyttä ohjelmaa, joka pitää yllä kuluttajan tavaratarpeita eikä herätä kuluttajaa ajattelemaan mitään kolmionsa ulkopuolisia asioita. Eri tavalla ja eri viestimien kautta voi vielä syöttää hienovaraisia vihjeitä työttömistä, maahanmuuttajista, lapsista, vanhuksista, vammaisista tai muuten vain heikossa asemassa olevista ihmisistä kuluina ja rasitteina veronmaksajien kukkarolle. Kirjastoista ja kulttuurista kannattaa siten ehdottomasti leikata ja säästää, koska kirjoista voi saada vaarallisia ajatuksia ja taide voi herättää ihmiset ajattelemaan ja näkemään muutakin kuin hetkelliset materiaaliset tarpeensa.

Mutta hei nythän on joulu ja eletään vuoden suurinta kulutusjuhlaa! Kauppakeskuksen ovella voi myös pysähtyä miettimään, kenen tarpeita tässä nyt haluaa tyydyttää.

Kulttuuri Suosittelen Uutiset ja yhteiskunta