Sinäkin elät harhaisena

8826400734_fb9743f190_b.jpg

Törmäsin muutama päivä sitten Facebook:in ZEN-ryhmässä Shunryu Suzukin oiottuun sitaattiin, joka kuului näin: You exist as and idea in your mind. Alkuperäinen Suzukin puhe löytyy täältä ja lainaus ilman muunnoksia on seuraava:

…you exist in your mind as a kind of idea, and also people exist in your mind as a member of [nauraa] delusion [nauraa].

Oli mielenkiintoista seurata muutamia ryhmän jäsenten kommentteja. Niistä näkee, että ihmisillä on tapana tulkita toisten sanoja peilaamalla itseään niihin. Eräskin kommentoi (vapaasti suomentaen), että ”minä hengitän. Minä totisesti olen olemassa. Toivon vahvempaa perustelua.” Niinpä. Liittyminen ja jäsenenä oleminen missään Facebook-ryhmässä ei tee ihmisestä automaattisesti yhtään sen viisaampaa.

Länsimainen psykiatria ja kliininen psykologia ovat lainanneet melkoisesti viimeisten vuosikymmenien aikana zeniläisestä filosofiasta. Lainanneet sekä tulleet samaan lopputulokseen joidenkin asioiden osalta. Psykopatologiassa häiriöissä korostuvat virheelliset tulkinnat, joihin vaikuttavat niin perimä kuin biologia, kiintymyssuhteet ja henkilöhistoria. Niinpä mielenterveyden eriasteisissa häiriöissä pyritään tarttumaan tehtyihin tulkintoihin.

Zeniläisyydessä tulkintojen tekemisestä yritetään päästä eroon ja keskittyä hyväksymään tehtyjä havaintoja. Sitä se harjoittaminen itse asiassa on, nimittäin hyväksymistä. Sen hyväksymistä, että on tänä hetkenä menneisyytensä tuote ja sama koskee muitakin ympärillä olevia ihmisiä. Sekä luontoa. Valaistuminen seuraa perässä eikä sitä välttämättä edes itse huomaa. Muuten kuin elämänlaadun mielettömänä paranemisena. Ja se alkaa alusta aina uudelleen, jokaisesta heräämisestä.

”Mitä tuo herra Suzukin toteamus sitten ylipäätään tarkoittaa?” saattaa herätä kysymys. Avataanpa sitä siis hieman.

Käsitys meistä itsestämme ja muista on meidän jokaisen ylläpitämä ideaali, jolle ei ole todellista ja täysin täsmäävää vastinetta reaalimaailmassa. Minäkuvamme sekä maailmankuvamme (sisältäen olettamukset muista ihmisistä) ovat vain ja ainoastaan mielemme tulkintoja tehdyistä, hyvinkin rajallisista havainnoista. Niinpä se ei ole lainkaan vähättelevää, että käsityksemme itsestämme ja muista on harhainen. Zeniläisyydessä tämä on varmasti ensimmäinen ja yksi vaikeimmista asioista hyväksyä. Mutta erityisen vaikeaa se on länsimaalaiselle ihmiselle, jolle toitotetaan lapsuudesta saakka rationaalisen päättelyn merkittävyyttä. Päättelyä eli tulkintojen tekemistä.

Harhassa eläminen sairastuttaa

Tästä pääsemmekin siihen mitä reaalimaailman minä ja muut ovat: Olemme toistemme kaltaisia, muttemme samanlaisia. Olemme ihmisiä, mutta silti eläimiä ja siten olemme heikkoja. Kaiken lisäksi heiveröisiä ja ajan myötä rapistuvia. Yksikään maailman vahvin mies ei pärjäisi paljain käsin painiottelussa karhun kanssa, niin heikkoja me oikeasti olemme. Itse asiassa henki voi lähteä jo siinä, että horjahtaa ja taakse kaatuessaan lyö päänsä maahan tai pöydänkulmaan.

Osaamme olla myös julmia ja tunteettomia, vaikka miellämme itsemme aivan muuksi. Harva meistä pysähtyy autollaan suojatien jälkeen auttaakseen tien yli vaivalloisesti liikkuvan vanhuksen. Harva, vaikka aikaa tuossa kuluisi korkeintaan pari minuuttia. Ja pysähdymme onnettomuuspaikalle ottamaan kuvia, vaikka itse kokisimme sen hyvin nöyryyttäväksi kohdatessamme itse onnettomuuden.

Zenin harjoittamisessa elämänlaatu parantuu harhan varisemisen myötä. Harhassa eläminen kun on kuin jatkuvassa valheessa elämistä. Jokainen meistä tietää miltä tuntuu piiloutua valheen taakse ja mitä vaaditaan sen ylläpitämiseksi. Se on kuluttavaa. Niin on myös harhassakin eläminen, vaikka kuinka tietoisesti yrittäisi siltä piiloutua. Me kun emme saa kytkettyä pois alitajuntaamme. Sen seurauksena olemme tyytymättömämpiä elämäämme ja saatamme sairastua henkisesti. Masennus juontuu hyvin usein tällaisesta harhan ylläpitämisestä, ristiriidasta itsessämme.

Kaikesta huolimatta Zen ei ole mikään oikopolku. Sitä eivät ole myöskään psykoterapia, jooga tai retriitit. Mistään näistä ei saa mitään hyötyä, jos on laiska. Zenissä pelkällä istumisella ei saavuta mitään, psykoterapiassa terapeutti ei ratkaise ongelmia puolestasi ja retriitit eivät ole mitään elämysmatkoja. Todellisen hyödyn saavuttaminen vaatii ideaalistaan luopumista ja tosiasioiden kohtaamista yksi kerrallaan, ne yksitellen hyväksymällä.

Hyvinvointi Hyvä olo Mieli Syvällistä

Isyys hukassa(ko?)

Kävin eilen keskustelun ihanaiseni kanssa, joka inspiroi minua tämän kertaisessa kirjoituksessani. En pureudu keskustelun yksityiskohtiin, vaan käytän sitä ikään kuin lähdeaineistona.

Kuva: Throgers @ Flickr.com

Suhde, joka ei kulu pois

Varmasti jokainen isäksi tuleva tai tullut on paininut oman isyytensä äärellä. ”Onko minusta isäksi?” on voinut pyöriä mielessä tai kysymys: ”Millainen isä minun pitää olla lapselleni?” Riippuen vastauksesta itselleen suhtautuminen voi olla jotain asian täydellisen kieltämisen ja täydellisen omistautumisen väliltä.

Jokainen ottaa isyytensä vakavasti, jopa kieltäjät. Voi kuulostaa absurdilta väitteeltä, mutta tämä on tosi. Kieltäminen on vain äärimmäinen defenssi, eikä isäksi tullut mies voi pyyhkiä tietoa isyydestä mielestään. Kieltämistä ei tule sekoittaa henkilön kykyyn kokea empatiaa ja sympatiaa, saatikka henkilön sijoittumiseen puhtaan altruismin ja egoismin välille. Kieltäjä voi toki kärsiä narsistisesta persoonallisuushäiriöstä, mutta kyse on silloin nimensä mukaisesti häiriöstä ja henkilön elämää leimaavat todennäköisesti muutkin ongelmat ympäristönsä kanssa.

Yhteistä kaikille isäksi tulleille miehille on se, että suhde hänen ja hänen lapsensa välillä on olemassa. Halusivatpa nämä sitä tai eivät. Jokaisella ihmisellä on olemassa isä-suhde, on isä sitten ollut elämässä tai ei. Ja se on aina jollain tavalla ongelmainen, vain ongelmien magnitudit vaihtelevat. Täysin rypytöntä ja onnellista isäsuhdetta ei ole olemassakaan, saatikka virheetöntä. Esimerkiksi oma suhteeni edesmenneeseen isääni oli hyvä, mutta kuitenkin omalla tavalla etäinen. Nauroimme yhdessä, mutta mieleeni ei olisi tullut purkaa hänelle sydäntäni.

Suhdetta isän ja tämän lapsen välillä ei mikään voi viedä pois, eikä se kulu pois ajan myötä. Täysin etäinen ja poissa lapsen elämästä oleva isä on suhde sekin: Se vaikuttaa niin isän kuin lapsen elämään, mutta hyvin eri tavoin kuin vastakohtansa eli läsnä oleva isä.

Koskaan ei ole liian myöhäistä

Edellä oleva otsikko on hyvä mantra, mitä tulee ihmissuhteisiin. Ja varsinkin isän ja lapsen väliseen suhteeseen. Niin kauan kuin molemmat osapuolet ovat elossa, niin aina on mahdollisuuksia mihin tarttua. Virheistä voi oppia ja tehdä sovitusta. Eikä sovituksen osalta tarvitse tehdä mitään yli-inhimillisiä tekoja, riittää kun on saatavilla.

Vankilassa ollessani nautin keskusteluista erään nuorehkon isän kanssa. Kun monelle muulle vankeuden päättymisen odottaminen oli sitä, että pääsisi vetämään kupolinsa sekaisin, hän odotti pääsevänsä lapsensa luo. Puhuimme eri konsolipeleistä. Joita he voisivat pelata yhdessä, kun lapsi hieman enemmän varttuisi ja millaisia olisivat hyvät sekä kohtuuhintaiset harrastukset. Sellaiset, joita he voisivat yhdessä harrastaa. Hän paljasti, että aikoisi viedä lapsensa kalastamaan, kun pääsisi pois vankilasta. Lähes ensi töikseen.

Vankilassa opin myös sen tosiasian, että jokaisella on omanlaisensa suhde isään. Riipaisevimpia elämänkohtaloita oli heillä, joilla oli ollut isä fyysisesti läsnä, muttei koskaan saatavilla. Aika usein kuvioissa oli päihteitäkin. Lapsen on ehkä helpompi mieltää isä, jota ei koskaan näe. Vaikeaa sen sijaan on isä, jota ei voi saavuttaa koskettamisesta huolimatta. Eräskin vanki sanoi toivoneensa, ettei isä olisi ollut hänen elämässään. Olisi ollut paljon helpompaa. Voin vain kuvitella mitä tuollaisen sanova ihminen on joutunut kokemaan.

Isää ei voi kukaan korvata

Isyys ei ole mikään rooli. Se on pysyvä status, mitä ei voi antaa toiselle tai luovuttaa eteenpäin. Kukaan ei voi astua siihen tilalle. Minä en esimerkiksi voi koskaan olla isä rakastamani naiseni lapsille, vaikka kuinka yrittäisin. Se on täysin mahdotonta. Ja tämä näkyy subjektiivisessa kokemuksessa. Vaikka opettaisin kumppanini lapsen ajamaan polkupyörällä ja toimisin tuossa tehtävässä täydellisesti, niin yritykseni ei koskaan pärjää lapsen isän puolivillaisellekaan yritykselle. Lapsen subjektiivisessa kokemusmaailmassa isällä on aina erityinen paikka olemassa.

Ihmisellä voi olla elämänsä aikana vain yksi isä, mutta lukuisia roolimalleja. Tästä syystä onnellisen isänä olemisen salaisuus on siinä, ettei edes kuvittele yrittävänsä kaikkea. Riittää kun on vain saatavilla ja saavutettavissa. Saatavilla ja saavutettavissa.

Minullakin on elämässäni vain yksi isä, ja roolimallit vähän jokaiseen asiaan. Setä, jolta olen ottanut oppia kumppanin huomioimisessa. Enot, joilta olen ottanut oppia periksiantamattomuudesta ja hauskasta tarinankerronnasta. Veli, jolta ottanut oppia voimaharjoittelusta ja musiikista sekä naapurin vanhempi poika, jolta ottanut oppia oikeudenmukaisesta kohtelusta. Monet noista ovat sellaisia asioita, joita en isältäni välttämättä oppinut lainkaan tai vähäisemmässä määrin.

Ohjenuoraksi

Isyys ei ole sen kummallisempi ylläpitää ja hoitaa kuin moni muukaan läheinen ihmissuhde. Samat lainalaisuudet toimivat, vaikka lapsenmielisyydestä ja kyvystä asettua lapsen maailman tasolle onkin suurta apua. Riittää, kun pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta ja hakee itselle toimivia ratkaisuja omiin ongelmiinsa, jotka eivät aiheuta kärsimystä muille. Ja ymmärtää sen, että lapsi on kuin tyhjä astia ja se täyttyy, kun sen upottaa veteen. Kaikki mitä tekee ja sanoo lapsen nähden, tulee vääjäämättömästi osaksi lapsen minää.

Perhe Lapset Vanhemmuus Ajattelin tänään