Havahduin tähän, miten kokemuksen ja itsevarmuuden vaikutus ihmisen kiinnostavuuteen riippuu näinkin paljon sukupuolesta, kun keskustelin erään naispuolisen ystäväni kanssa. Hänen porukassaan oli yksi vähän nuorempi miespuolinen, joka vaikutti kaikin puolin ok tyypiltä, mukavalta ja ihan hyvännäköiseltä, mutta joka vaikutti olevan ikisinkku. Ihmettelin tätä ääneen, ja ystäväni tiesi kertoa, että ko. nuori mies ei tiedettävästi ole ollut kenenkään kanssa, eivätkä naiset halua mitään kokematonta (neitsyt)miestä. Jotenkin tuo ajatus miehen kokemattomuudesta oli hänen mielestään naisille valtava turn-off. Toisaalta taas hän oli hyvin hämmästynyt kun kerroin, että naisen epävarmuus tai itsevarmuuden puute ei ole lainkaan epäseksikästä. Joskus jopa päin vastoin.

Sinänsä naisen kokemattomuuden arvo ei ole yllätys, kun neitsyys on naisilla välillä jopa maagisia piirteitä saava piirre, ja monissa kulttuureissa piirre, jota suojellaan viimeiseen asti. Neitsyt mies taas mielletään ujoksi teinipojaksi, joka laukeaa American Pie-tyyliin ennen kuin vaatteita on edes ehditty riisua, eikä muutenkaan osaa tehdä sängyssä yhtään mitään oikein. Mutta eivätkö naiset todellakaan näe miehen kokemattomuudessa mitään kiehtovaa samalla tavoin, kuin miehet naisissa?

Näin omasta miesnäkökulmastani näen naisen kokemattomuuden kiehtovuuden perustuvan moneenkin asiaan. Monissa neitsyyttä korostavissa yhteisöissä tai kulttuureissa se perustuu ehkä eniten johonkin ”puhtauden” tai ”koskemattomuuden” käsitteeseen. Minulle se on enemmän ajatus siitä, että kaikki olisi naiselle uutta ja kiehtovaa. Tietää, ettei tule verratuksi kehenkään, ja naisella ei ole mitään valmiita, toisen miehen kanssa opittuja tapoja, joita hän haluaisi toteuttaa kanssani. Myöskään se, jos nainen on epävarma osaamisestaan tai käytöksestään sängyssä kokemattomuuden vuoksi, on lähinnä jollain tavalla kaunista. Jos sitä voi tuolla sanalla kuvata. Se tilanteen yleinen kiihottavuus vaan painaa vaakakupissa niin paljon enemmän kuin se, että mahdollisesti kaikki ei mene niin sujuvasti kuin voisi. Hämmentävää oikeasti, jos naiset eivät näe mitään kiihottavaa siinä, että heidän kehonsa saisi olla ensikertalaisen miehen uteliaisuuden ja ihailun kohteena. Ja jossei nyt kyse ole 14-15 vuotiaasta pojasta, niin tuskin se seksi ihan minuutissa on myöskään ohi.

Minulla on ollut pari kokemusta ensikertalaisen kanssa, sekä toisessa ääripäässä muutama hyvin kokenut, joilla on varmasti ollut enemmän seksikumppaneita kuin minulla. Voin rehellisesti sanoa, että nämä pari ihanaa naista, joiden ensimmäinen sain olla, olivat kokemuksena paljon mieleenpainuvampia, kuin nuo hyvin kokeneet. Todella monen kumppanin kanssa olleista tuli enemmän sellanen olo, että he tietävät täsmälleen, miten heitä tulee käsitellä ja toivat sen myös selvästi esiin. Heillä ei kuitenkaan tuntunut olevan juurikaan mitään uteliaisuutta, vaan kaikki oli orgasmiin tähtäävää rutiinisuoritusta. Toki tämä on aika yleistävää, kun otos oli pieni, ja muutenkin kyse enemmän lyhyistä seksisuhteista kuin mistään muusta. Mutta lähinnä tarkoittaa sitä, että ei se naisen kokemus tai itsevarmuus sängyssä ole minkäänlainen loistavan seksin tae.

Minun on kyllä muutenkin vaikea nähdä seksiä teknisenä suoritteena, jossa tekninen taituruus olisi jotenkin se merkittävin asia. Tämä havainnollistui erittäin hyvin kun kerran minua baarissa lähestyi mies, joka teki aikeensa melko selväksi. Hän kyllä perusteli ihan hyvin, että ei kukaan nainen voi tietää niin hyvin mistä mies nauttii, kun toinen mies. Varmasti totta, mutta onko sillä väliä, jos (kun) en tunne häneen mitään seksuaalista vetoa. Jos taas olen naiseen ihastunut tai muuten hänestä hyvin kiinnostunut, ei sillä seksin ”suorituksella” ole tasan mitään merkitystä. Kunhan vain pääsisi hänen kanssaan sitä harrastamaan ja koskemaan hänen kehoonsa.

Mutta entä se itsevarmuus? Ymmärrän kyllä, että se on miehessä positiivinen piirre niin sängyssä kuin sängyn ulkopuolellakin. Mutta liika itsevarmuus on naisessa jopa pelottavaa. Ei haittaa, jos nainen on itsevarma, mutta jos hän on itsevarmempi kuin minä, se on samalla tavalla hieman puistattavaa kuin itseä pidempi nainen. Sellainen tuntuu herkästi kääntävän tietyt sukupuoliroolit ympäri, mitä on vaikea olla tiedostamatta miltei joka hetki. Seksissä on erityisen vaikea tuntea itseään kovin erityiseksi ja merkitykselliseksi, jos se seksi tuntuu olevan naiselle hyvin vahvasti opittua, itsevarmaa rutiinia. Paljon puhutaan myös siitä, että liian itsevarma mies ei havainnoi mistä nainen pitää, vaan olettaa samojen temppujen toimivan kaikille naisille. Voin kertoa omasta kokemuksesta, että moni nainen astuu samaan ansaan. Erityisesti suuseksissä nuo kokeneemmat eivät tuntuneet lukevan reaktioitani tai kehonkieltäni yhtään, vaan jatkoivat sillä omalla tyylillään, joka ei välttämättä juuri minusta tuntunut erityisen hyvältä. Vähemmän kokeneet ovat olleet huomattavasti huomioivampia sekä valmiimpia etsimällä kokeilemaan, mikä juuri minulle toimii.

Mutta niin, ehkä joidenkin asioiden vaikutukset viehättävyyteen ovat vain niin sisäänrakennetusti erilaiset eri sukupuolilla. Naisen humalatila ei koskaan ole heidän kiinnostavuuttaan kovin herkästi laskenut, mutta miesten sammallus… On tullut huomattua, että jos baariin lähtee kunnon rohkaisevien pohjien kanssa, sieltä myös takuuvarmasti palaa yksin kotiin. Ei sillä, että olisin ollut yllättynyt.

Tuli jo aikaisemmin sivuttua tuota kondomin vaikutusta seksissä, mutta varmaan tämäkin asia on tapetilla sen verran usein, että ansaitsee oman postauksensa.

Heti alkuun disclaimerina sanottakoon, että kondomin käytöllä on paikkansa ja etenkin jossain yhden yön jutussa tuikituntemattoman kanssa pelaa aika tyhmää venäläistä rulettia, jos sellaista ei käytä. Enkä tietenkään pidä hyväksyttävänä sitä, että kukaan painostaa jotain toista siihen, ettei kumia käytettäisi. Mutta en myöskään salaa sitä, että kondomit eivät erityisesti ole minun, sen enempää kuin monen muunkaan miehen mieleen.

Mutta mikä niissä nyt on se ongelma? Usein tartutaan vähän epäolennaisuuksiin, esimerkiksi siihen että kumin kaivaminen ja laittaminen juuri parhaalla hetkellä latistaa tunnelmaa. Onhan se totta ja jokseenkin häiritsevää, mutta jos se on edellytyksenä hekumalliselle seksille, niin sanoisin että tuo on siitä varsin pieni hinta. Enemmän kuitenkin ongelma on siinä, miten kumit tappavat intiimiyden niin fyysisesti kuin henkisestikin. Suurimpana tekijänä toki se, miten se vaikuttaa ihan fyysisiin tuntemuksiin miehellä.

Uskoin joskus teininä terveydenhoitajan puheet siitä, että kondomi on niin ohut, että sitä tuskin edes huomaa. Ensimmäiset seksikokemukset (joissa kumia toki käytettiin) olivat sitten hienoinen pettymys. Olihan se kiihottavaa ja tuntui ihan hyvältä, mutta ei siitä sellaisia tajunnanräjäytyksiä kyllä tullut. En myöskään ihan ymmärtänyt niitä pelotteluita, joiden mukaan ensimmäisillä seksikerroilla laukeaa melkein heti. Ennemminkin tuntui, että se laukeaminen oli aika työn takana. Sitten kun oli ensimmäinen vähän vakiintuneempi juttu, jossa tytöllä oli pillerit, niin kokemus oli melkoinen silmien avaaja. Yhtäkkiä tunsi tytön kuumuuden, kosteuden ja ihon sisäpinnan jollain sellaisella niin intiimillä ja voimakkaalla tavalla, jota ei ollut kumin kanssa päässyt lähellekään. Nyt yhtäkkiä se tytön sisällä olo tuntui siltä, kuin haaveissaan oli etukäteen ajatellut. Pelkästään toisen sisällä olo ja hiljainen keinuminen sisäkkäin tuntui huumaavan hyvältä. Aikaisemmin voimakkaat tuntemukset vaativat myös voimakkaita otteita, eli sellaista suoranaista panemista.

Tässä juuri se ero. Kumin kanssa seksi ohjautuu ainakin omalla kohdallani panemiseen, eli mekaaniseen jyskyttämiseen. Ilman kumia taas kaikki tuntuu enemmän rakastelulta, jossa riittää tuntea oma iho toisen ihoa vasten. Tuo jälkimmäinen luo myös paljon voimakkaamman henkisen yhteyden, kuin pelkkä edestakaisin työntely, joka muistuttaa toisen kehon käyttämistä omana itsetyydytysvälineenä. Olen huomannut, että seksikumppanit joiden kanssa seksiä on harrastanut vain kumin kanssa, tuntuvat kuin heidät olisi saanut kokea vain ”osittain”. Ei ole saanut kokea, miltä se intiimein rakastelu hänen kanssaan tuntuisi. Erityisesti jos vakituisessa suhteessa joutuisi tyytymään tähän, olisi sillä oikeasti iso vaikutus paitsi seksielämän tyydyttävyyteen, myös henkisen yhteyden kokemiseen.

Toki siinä on myös se, että laukeaminen naisen sisään on jollain alkukantaisella tavalla ajateltuna paljon kiihottavampi vaihtoehto, kuin kumiin tuleminen. Jotenkin se loppuun asti meneminen iho ihoa vasten saa tuntemaan, että sain ja valloitin tämän naisen täysin. Tämä on sellainen asia, joka voi naisen näkökulmasta tuntua vähän oudolta tai triviaalilta, mutta miehen näkökulmasta tuolla on tunnetasolla merkitystä. Ei se vuoren valloittaminenkaan ole niin hienoa, jossei sinne saa pystyttää sitä lippuaan.

Onhan näitä erityisohuita spesiaalikondomeita, mutta oman kokemukseni mukaan ne eivät muuta paljoakaan. Ehkä niistä tuntee toisen ruumiinlämmön hieman paremmin, mutta se ei silti ole lainkaan samasta maailmasta, kuin se kuuman kostean ihon tunne omaa vasten.

Yksi merkittävä tekijä on myös se, että kumin kanssa voimakkaasti vähentyneet fyysiset tuntemukset vaikuttavat myös omaan kiihottumiseen, tai sen ylläpitämiseen. Sen myötä voi käydä niin, ettei erektio tunnu niin voimakkaalta, kuin se ilman kumia olisi. Tämä taas vaikuttaa suoraan omaan itseluottamukseen. Jotta seksissä voi luontevasti viedä tilannetta ja ottaa ohjat, täytyy tuntea itsensä itsevarmaksi. Heti jos ei tunne itseään niin kovaksi kuin voisi, iskee epävarmuus omasta kehosta ja sitä myötä myös tekemisestä. Etusijalla ei olekaan toisesta ja tilanteesta nauttiminen, vaan oman kiihotustilan ylläpitäminen. Ei tarvinne edes enempää avata, millä kaikilla tavoilla tuo vaikuttaa seksin laatuun ja molemminpuoliseen tyydyttävyyteen.

Joten ei, kyseessä ei ole vain laiskuus siitä, että kumi pitäisi kaivaa esiin ja pujottaa päälle. Jos olisi mahdollisuus johonkin miehen hormonaaliseen ehkäisyyn, pitäisin sitä kyllä ihan kokeilemisen arvoisena. Pelkästään jo tieto siitä, että ei tarvitse luottaa naisen sanaan siitä, että hänellä on ehkäisy kunnossa, tuottaisi ison mielenrauhan.