Pitääkö miehen olla metsästäjä?

Eräs ystäväni valittaa aina sitä, kun miehen pitää olla se aktiivinen osapuoli ja tehdä aina aloite. En koskaan osaa suhtautua tuohon väitteeseen. Totean vain, että olen koko elämäni ajan ollut se, joka tekee aloitteen.

Olen elänyt elämää, jossa tytöt ovat tehneet aloitteita. Ala-asteen discoista lähtien tytöt hakivat poikia tanssimaan. Tähän oli selkeänä syynä se, että tytöt olivat enemmistö. Siitä lähtien olen itse hankkinut tanssiparini, baarisäätöni ja seurustelukumppanini.

Viime aikoina olen alkanut miettiä, onko maailmankuvani tämän suhteen täysin vinksallaan? Pitäisikö minun antaa miehen metsästää?

Ajatus ahdistaa. Enkö minä itse saakaan tehdä valintaa? Entä, jos kyllästyn odottamaan? Olen todella nopea kyllästymään. Tuntuu ihan siltä kuin minun pitäisi antaa jonkun toisen valita karkit karkkikaupassa. Mitä, jos sillä toisella on huono maku, enkä saakaan lempikarkkejani?

Olen kuitenkin huomannut, että kun olen päättäväisesti ollut se metsästäjä, olen myös päätynyt suhteisiin, jossa minä olen erittäin ihastunut ja toinen ei niinkään. Ehkä siinä metsästämisessä on jokin viehätys. Kun on saanut itse saalistaa, voi olla saaliistaan ylpeä ja pöyhistellä rintaansa.

Täytyy ehkä kokeilla toista taktiikkaa. Odottaa, että Prinssi Hurmaaja tulee ovesta sisään ja vie jalat altani. Luulen, että odotuksestani tulee pitkä.

Tiedän, että maailma ei ole näin mustavalkoinen – eikä varsinkaan näin heteronormatiivinen. Minä vain itse olen joskus. Luin eilen kaksi vuotta vanhasta nettipäiväkirjastani:

”Mun elämä on mustavalkoista. Joko olen kyyninen ja en usko rakkauteen, tai sitten olen hullun ihastunut/rakastunut ja valmis muuttamaan koko elämäni toisen takia. Enkä mä tiedä, haluanko mä muuttua. Mä olen tälläinen hassu, hölmö ja tunteellinen.”

Eniten pelottaa, että olenkin muuttunut.

Suhteet Rakkaus

Rakkaat jalankulkijat, en soita kelloa ärsyttääkseni teitä

Luin jokin aika sitten uutisen pyöräilijöiden kellon soittamisesta.(http://yle.fi/alueet/turku/2011/05/kilauta_kelloa_mutta_ala_kilahda_2588781.html)

Uutinen tuli jälleen kerran mieleeni, kun pyöräilin eilen Ruissalosta kotiin. Soitin kelloa aktiivisesti, koska en halunnut ajaa edessäolevien kävelijöiden päälle. Yleensä kävelijät osasivat väistää, mutta myös ärsyyntyivät.

Eräs toinen pyöräilijä sanoi minulle: ”Toi kellonsoitto vain hermostuttaa kävelijät.” Totesin: ”Mä soitan kelloa sen takia, että varoittaisin niitä, enkä ajaisi päälle.”

Eräs tyttö päätti hypätä keskelle tietä, kun näki tien toisella laidalla kaverinsa. Soitin kelloa ja tyttö väisti. Ellen olisi soittanut, en olisi välttämättä ehtinyt jarruttaa ajoissa. Perääni sain epätyytyväistä muminaa siitä, kuinka ärsyttäviä pyöräilijät ovat.

Mitä ihmettä sitä sitten pitäisi tehdä? Ajaa päälle?

En oikein ymmärrä, miten vaikeaa sitä on kulkea toisessa reunassa, ja päästää pyöräilijät kulkemaan toisessa reunassa. Tilanne oli  eilen toki äärimmäinen, koska tuhannet ihmiset pyrkivät Ruissalosta yhtäaikaa pois. Tällaisessa tilanteessa pitäisi olla erityisen tarkka siitä, että antaa toisille tilaa. Näin kulkeminen olisi turvallista kaikille.

Sama tapahtuu kuitenkin myös ihan normaalissa elämässä. Kerran ajoin rantaa pitkin ja soitin kelloa kävelijöille, jotka kävelivät koko tien leveydeltä. Perään kuulin muminaa, että ”seuraavalla kerralla en kyllä väistä.” Olisi pitänyt ajaa heidän lävitseen niin, että olisi osunut kahteen heistä? Olinpas inhottava kun soitin kellloa ja varoitin.

En ymmärrä. Itse en loukkaannu, jos minulle soitetaan kelloa. Silloin tiedän väistää. Liikenteen kuuluisi olla yhteispeliä, eikä yhteistä aggressiota.

Puheenaiheet Ajattelin tänään