On ilmoja pidellyt.

Suomalaiset eivät osaa puhua small talkia.

Small talk on typerää ajan haaskausta.

Tuossa kaksi väittämää, joihin uskoin ennen enemmän tai vähemmän sokeasti. Kunnes eräänä päivänä totesin italialaiselle ystävälleni jotain sen hetkisestä säästä, ja hän sanoi jotenkin: ”I don’t get this finnish custom to speak about weather. I mean, I get that weather is important here when it can vary so drastically, but it’s such a small talk!” Ja rupesin sitten miettimään noita väitteitä tarkemmin.

Kyllä, uskon, että verrattuna moniin muihin maihin, ihmiset puhuvat suomessa varsinkin ventovieraiden kanssa vähemmän. Mutta toisaalta kun puhumme puolituttujen tai tuntemattomien kanssa, niin puhumme enemmän tai vähemmän sujuvasti small talkia. Ja mitäpä muuta puhuisimmekaan?! Henkilöhän leimattaisiin vähintään oudoksi, jos hän bussipysäkillä kysyisikin tuntemattomalta, että ”No, mitäs mieltä sä oot muuten tosta Natosta?” Ja tuttujenkin, jopa ystävien ja perheenjäsenten kanssa heti tervehdysten jälkeen ei kai suoraan mennä keskusteluun politiikasta tai henkilökohtaisuuksista. Vai olenko väärässä? Väittäisin siis, että suomalaiset puhuvat small talkia aika usein ja jopa sujuvasti. Tämähän ei toki suoraan sitten tarkoita, että meidän olisi helppo tutustua vierasiin ihmisiin.

Ja mitä tulee siihen, että small talk olisi jotenkin typerää tai turhaa… Itse näen sen oikein positiivisena asiana, jos ainut vaihtoehto on se, että emme vieraiden tai puolituttujen kanssa voisi mistään keskustella. Ja mielestäni keskustelu vai olla miellyttävää, vaikka emme puhuisi mistään tärkeästä ja pysyisimme vain neutraaleissa aiheissa. Vaikka tykkäänkin pohtia asioita usein syvällisesti ja muodostaa mielipiteitä vaikeistakin aiheista, niin välillä on mielestäni myös ihan kiva sosialisoida vähän kevyemmin.

Suhteet Oma elämä Ajattelin tänään

Luonnollisuudesta

Luonnollinen

  1. joka on sopusoinnussa luonnon kanssa
  2. mahdollisimman tavallinen ja koristelematon
  3. luonnonlaeilla selitettävissä oleva

Luonnollisuus näyttää aina tasaisin väliajoin olevan hyvin trendikästä. Kulinaristit hehkuttavat miten luonnolliset, prosessoimattomat ja puhtaat raaka-aineet ravitsevat ja kosmetiikkapurkit julistavat sisältävänsä luonnollista ainesosaa. Tätä kannattaa ostaa, koska luonnonmukainen, luonnonvarainen ja ilman lisäaineita! No mutta toki, enhän minä muuta perustelua tarvitse!

Ja sitten parhaat argumentit keskusteluissa: ”Kuvottavaa! Toi on kyllä ihan luonnotonta!” ”Ei, on se ihan luonnollista, koska historiassa blaa blaa ja onhan eläinlajeja, jotka blaa blaa” ”No mut ei oo luonnollista! Siis toikin kehonosa/blaa on tehty blaata varten eikä sitä tosiaan oo tehty tota varten. Siis evoluutio on suunnitellut sen siksi just tollaseksi!”

Yeah, so?

Kuka julisti luonnollisuuden yleiseksi itseisarvoksi? Tai vaihtoehtoisesti; miksi luonnollinen automaattisesti johtaisi hyvään?

 

 

Loppukaneetti: Ymmärrän, että muodissa on monia ”luonnottomiakin” asioita. Olen kuitenkin huomannut, että sana ”luonnollinen” on markkinointikeinona sekä yleinen, että toimiva. Ihmettelen vain, miksi se kelpaa ilman sen enempiä perusteluita miksi ja millä tavalla sillä on merkitystä asiaan/tuotteeseen. En myöskään vastusta ympäristönsuojelua, eläinoikeuksien kannattamista ja terveydestä/elämänlaadusta huolehtimista. Enkä väitä, etteikö joidenkin luonnollisten tuotteiden valinnalla ”luonnottomien tuotteiden” sijaan voitaisi vaikuttaa näihin. Kyseenalaistan kuitenkin, että yhtälöt luonnollinen=parempi ympäristölle/eläinoikeuksille/terveydelle/elämänlaadulle tai luonnollinen=moraalisesti parempi olisi automaattisesti totta aina. Kasvaahan valkokärpässienikin luonnossa.

Puheenaiheet Ajattelin tänään Höpsöä Syvällistä