Mistä puhumme kun puhumme abortista?
Abortti on tällä hetkellä kuuma poliittinen puheenaihe useissa eri maissa. Puolan aborttilainsäädäntö on jo nykyisellään täyttä kauhukamaa, ja nyt maassa koetetaan kieltää abortti kokonaan. Toteutuessaan lakimuutos mahdollistaisi sekä abortin hankkivan naisen että abortin suorittavan lääkärin rankaisemisen. Yhdysvalloissa Donald Trump puolestaan on kertonut kannattavansa paitsi abortin kieltämistä, myös abortin hankkivien naisten rankaisemista. Näitä keskusteluja seuratessani olen miettinyt paljon sitä, mistä todella puhumme kun puhumme abortista. Ja miksi näistä keskusteluista puuttuuvat kokonaan ne miehet, jotka aborttiin johtaviin raskauksiin ovat osallisina?
Sillä jostain syystä abortista ja erityisesti abortista rankaisemisesta puhuttaessa miehiin ei viitata sanallakaan. Miehet ovat toki näissä keskusteluissa monin tavoin läsnä ja usein eniten äänessä - poliitikkoina, piispoina ja kaikenlaisina besserwissereinä, jotka kokevat voivansa naisia ja heidän kehojaan määräillä. Mutta jostain syystä nämä lainsäätäjät ja moraalipoliisit eivät koskaan peräänkuuluta miesten vastuuta ei-toivotuista raskauksista, saati sitten vaadi miesten rankaisemista. Oletan kuitenkin niin puolalaisten kuin Trumpinkin tietävän, että raskauden alkuunsaattamiseen tarvitaan kahdenlaisia sukusoluja - se on ihan perusbilsaa. Miten voi siis olla, että poliitikot saattavat vakavalla naamalla vaatia rangaistusta ei-toivotun raskauden päättävälle naiselle, mutta miesten osallisuudesta asiaan ei hiiskahdetakaan?
En missään nimessä ehdota molempien osapuolten rankaisemista ratkaisuksi asiaan, mutta miesten osuuden puuttuminen keskustelusta kokonaan kertoo paljon siitä miten sekä aborttiin että seksuaalisuuteen ylipäänsä yhä suhtaudutaan. Tämä miesten vastuun maton alle lakaiseminen on tärkeä pointti erityisesti abortinvastustajien argumentteja ajatellen. Aborttia vastustavat tahot tykkäävät freimata itsensä elämää puolustaviksi tyypeiksi, ja esimerkiksi englanniksi he eivät yleensä kuvaile kantaansa sanalla anti-abortion vaan käyttävät sen sijaan kiertotermiä pro-life. Mutta niin kauan kun keskustelu abortista keskittyy naisiin syyllisinä tahoina, vaatii naiskehon kontrollointia sekä rangaistusta lisääntymisestä kieltäytyville naisille, kyseessä ei todellakaan ole jonkinlainen ylevä kaiken elämän puolustaminen. Kuten Laurie Penny tällaisista tyypeistä napakasti toteaa: "[Y]ou are not 'pro-life'. You are anti-woman."
Sillä juuri siitä aborttikeskusteluissa yleensä on kyse: naisvastaisesta retoriikasta ja naisvastaisesta politiikasta. Naisten vapaus määrätä omasta kropastaan ja siten omasta elämästään koetaan yhä jonkinlaisena uhkana patriarkaaliselle yhteiskuntajärjestykselle, ja niinpä akat on kertakaikkiaan saatava ruotuun. Kohdusta on hyvä aloittaa.
Tällaisella keskustelulla vahvistetaan myös ajatusta siitä, että seksuaalisuus on miehelle mukava ja nautinnollinen asia, mutta naiselle se merkitsee lähinnä vastuuta ja pelkoa. Raskauden ehkäisyn ajatellaan yhä olevan lähinnä naisten vastuulla, ja niinpä miehet saavat paneskella ympäriinsä vailla huolta huomisesta. Jos he saattavatkin jonkun raskaaksi, asialla ei ole ikäänkuin mitään tekemistä heidän kanssaan - mies kun ei kanna vaikutuksia kehossaan, ja naisen syytähän se kuitenkin oli, jos tämä ei itse huolehtinut satavarmasta ehkäisystä. (Samalla ehkäisyyn aktiivisesti suhtautuvat naiset törmäävät edelleen stigmaan, jonka mukaan ehkäisyä käyttävät naiset ovat lutkia. Kyseessä on siis kertakaikkisen klassinen tapaus, jossa nainen ei voi voittaa, ihan sama mitä tekee.) Niinpä aborttilainsäädännöstä puhuttaessa ei todellakaan puhuta ainoastaan abortista tai esimerkiksi sikiön oikeuksista. Todellisuudessa kun puhumme abortista, puhumme naisen oikeudesta hallita omaa seksuaalisuuttaan ja omaa elämäänsä.
Olen sanonut tämän ennenkin, mutta sanon sen nyt uudestaan: niin kauan kun tilanne on tällainen, älköön kukaan tulko minulle väittämään, että seksuaalinen tasa-arvo on jo saavutettu.
Kommentit
Ihaillen luin, nostit todella hienoja pointteja esiin. Vaikka muuten usein tuonkin esiin jokseenkin tyytyväisenä havaintoja tasa-arvon toteutumisesta jo monilla eri osa-alueilla, mutta tää seksuaalinen tasa-arvo on jotain niin olematonta edelleen.
Tätä aborttiasiaa paljonseuranneena ei voi kuin hämmästellä miten toi sairas ikivanha ajattelutapa vieläkin on valloillaan.
Näinpä juuri!
Tuli melkein itku, niin hieno ja tärkeä teksti. Iso kiitos.
Oi, kiitos. <3
Ihanaa kun siulla on toi argumentointi hallussa. Nostat esiin tosi relevantteja pointteja, mitä ei aina itsellekkään tule mieleen siinä kohtaa kun niitä eniten tarvitsee.
Voi mikä ihana kohteliaisuus! Ensi kerralla kun koen olevani täysin argumentointikyvytön, aina jauhot suussa nököttävä tyyppi, mietin tätä kommenttia ja se parantaa oloani satavarmasti.
Loisto teksti! Samaa ollaan mietitty tälläkin.."perusbilsaa" nimenomaan!
Ei luulis olevan vaikeaa, ei! Toisaalta olen ymmärtänyt, että aika monet abortinvastustajat eivät myöskään usko evoluutioon... Että ehkä porukalla ois tosiaan vielä petraamista näissä peruskäsitteissä.
Brava!
giphy.gif
KIITOS. "Tällaisella keskustelulla vahvistetaan myös ajatusta siitä, että seksuaalisuus on miehelle mukava ja nautinnollinen asia, mutta naiselle se merkitsee lähinnä vastuuta ja pelkoa." Tämä menee heti lentämällä Näpäkkä Vastaus -databaseen niitä tapauksia varten jotka kieltäytyy käyttämästä kortsua...
Tosi hienoa, jos tästä löytyi ainesta tuohon databaseen! Jostain syystä kunnon argumentit tulevat usein mieleen vasta jälkikäteen (etenkin jos vastapuolen mielipiteet ovat niin kertakaikkisen urpoja, että raivo nollaa aivot ja sitä menettää kykynsä ajatella selkeästi - kuten esimerkiksi meikälle käy kortsuista kieltäytyvien kundien kohdalla), ja niinpä tarvitsemme ehdottomasti kaikki mahdollisimman paljon matskua, jota säilöä muistilokeroihin näin ennaltaehkäisevästi. Olen oikein otettu, että löysit tästä tekstistä tuollaista käyttökelpoista tavaraa.
Tekstissä on hyviä pointteja, mutta se tavallaan toimii samalla logiikalla, kuin miten kuvailet raskauden vaikutuksia; sanot pro-lifen olevan anti-woman eli abortin mahdollisuuden vaikuttavan naiseen. Se vaikuttaa myös mieheen, etenkin, jos mies ja nainen ovat tekemisissä toistensa kanssa. Anti-human? Ei... ehkä anti-choice.
Onneksi me voimme valita abortin. Jos tämä valinta olisi mahdoton, olisi maailmassa useita onnettomia ihmisiä lisää.
En totta puhuakseni ole ihan varma siitä, mikä pointtisi tässä oli. Jos meinaat sitä, että abortilla on vaikutus myös miehen elämään, niin joo, näin voi luonnollisesti olla. Se on mielestäni kuitenkin ihan eri keskustelun paikka. On luonnollisesti tosi surullista, jos esimerkiksi ei-toivotun raskauden kohdalla mies tahtoisikin pitää lapsen, mutta nainen ei. Tämä ei kuitenkaan millään tavalla muuta sitä, että koska nainen kantaa vaikutukset konkreettisesti kehossaan, on päätös loppujen lopuksi aina naisen.
Ja kyllä, onneksi voimme valita abortin - sen kieltäminen ei tosiaan millään muotoa lisäisi onnellisuutta tässä maailmassa, päinvastoin.
Vaikkakin tiedän että feministit hirttävät minut henkisesti munista lyhtypylvääseen, niin tuompa miehisen näkemyksen tähän ketjuun myös...
Koko aborttikeskustelu on kovin feministilähtöinen, mikä sinälleen on täysin ymmärrettävää ja hyväksyttävääkin... Jokaisella meillä tulisi olla oikeus päättää itsestämme ja vastuunkantamisen velvollisuus teoistamme... Yhden esimerkin laitoitkin ylle, mutta heitetään seuraavaksi spekulatiivinen scenaario...
Mies ja nainen tapaavat, kipinä syttyy, halu harrastaa seksuaalista kanssakäymistä on molemmin puoleinen... Molemmat ovat täysin samaa mieltä, että kyse on pelkästä seksistä ja ehkäisystä huolehditaan molemmin puolin eli naisella on esim. pillerit tai kierukka (tai mitä muuta keinoa tahansa) jonka lisäksi mies käyttää kondomia ja siittiöitä tappavaa geeliä.. No käy kuitenkin ikävästi, että kaikki ehkäisyt pettävät ja nainen ilmoittaa miehelle haluavansa pitää lapsen... Mies ei kuitenkaan halua isäksi tai perustaa perhettä... Kysehän oli vaan seksistä ja tämä oli sovittu molemminpuolisesti ennen varsinaista aktia...
Mikähän tässä on mahdollisesti lopputulos?
No, lapsi syntyy jos luoja suo ja naisesta tulee äiti omasta tahdostaan... Kuitenkin miehestä tulee vasten tahtoaan isä ja hän joutuu vastuuseen "hetken huvista"... Periaatteessa hän on vastentahtoaan taloudelliseen vastuuseen lapsesta... Kyseessä on vuosien saatossa kymmenet tuhannet eurot...
Kyse onkin siis siitä, että onko tämä oikein? Eli seksiä on harrastettu yhteisymmärryksessä, molemmat ovat huolehtineet ehkäisystä, nainen haluaa lapsen, mies ei... Nainen päätöksellään saa miehelle taloudellisen vastuun vuosiksi eteenpäin... Kysyn onko tämä oikein?
Periaatteessa ruumiillinen koskemattomuus on mielestäni ok eli naisella on valta päättää pitääkö lapsen vai ei... Mielestäni yllä olevassa scenaariossa nainen kuitenkin mielestään ottaa itse vastuun lapsesta ja ei näin ollen olisi oikeutettu taloudelliseen etuuteen... Valintoja siis...
Tämä on vain yksi esimerkki miten tasa-arvo ei toteudu nykyäänkään miehisestä näkökulmasta... Tasa-arvosta puhuttaessa tämä miehinen näkökulma unohdetaan aina ja puhutaan vaan naisten näkökulmasta... ;)
Moittikaa, morkatkaa, lynkatkaa... Mutta ennen kaikkea ajatelkaa... :)
Mihin logiikkasi raja vedetään? Mikäli mies voisi irtisanoutua taloudellisesta vastuustaan vain ilmoittamalla, että ei ole halunnut lasta, eikö kuka tahansa voisi ilmoittaa näin, oli tilanne millainen hyvänsä - oli ehkäisystä huolehdittu tai ei? Mielihän voi muuttua koska tahansa. Tällöin nainen jäisi yksin sekä taloudelliseen että kasvatukselliseen vastuuseen lapsesta ja mies jatkaisi vihellellen matkaansa. Olisiko tämä oikein? Miesten uskomattoman pieni kiinnostus ehkäisystä huolehtimiseen vähenisi entisestään...
Biologisesti asia on hyvin yksinkertainen. Nainen kantaa lasta ja päättää ruumistaan. Ketään ei voi pakottaa raskauden keskeytykseen – se olisi puhdasta väkivaltaa. Taloudellisesta elatusvastuusta vapautuskortti johtaisi edellä mainitsemaani tilanteeseen. Molemmat osapuolet tietävät, että AINA kun harrastetaan seksiä, on raskaus mahdollinen – tahdottiin sitä tai ei. Molemmat osapuolet voivat välttyä siltä ainoastaan pidättäytymällä. Mikäli näin ei toimita, jää naisen päätettäväksi mitä hän tekee ruumillaan. Mikäli hän päätyy lapsen pitämiseen, molemmat osapuolet kantavat vastuunsa (mies tosin ainoastaan taloudellisen, nainen sekä kasvatuksellisen että taloudellisen).
Raskauden keskeytys ja jatkaminen ovat molemmat valintoja, jotka vaikuttavat ennenkaikkea naiseen, hänen ruumiiseensa ja elämäänsä. Naisella ei voi olla valtaa esim. siihen, tehdäänkö miehelle vasektomia, vaikka hän kuinka haluaisi sitä / ei haluaisi. Miehellä ei voi olla valtaa siihen, mitä nainen ruumiissaan kantaa tai ei kanna. Molemmat valinnat ovat ruumiillisia ja vaikuttavat siihen, millaisia seuraamuksia seksillä on tai voi olla.
Sen rajan voisi vetää vaika siihen hetkeen, kun saa tietää lapsesta. Jos vaikka avosuhteissa/suhteiden ulkopuolella pyydettäisiin allekirjottamaan huoltajuussopimus jo raskauden aikana. Esimerkiksi.
Olen nainen, uskon itsemääräämisoikeuteen ja toivon tasa-arvoa, olen käyttänyt tunteja keskustellen tästä aiheesta ja teki mieli heittää aamuteet seinään kun Huomenta Suomessa näytettiin Donald Trumpin haastattelua ko aiheesta. Mut yllä oleva kommentti upposi.
Olen nähnyt juurikin tämän tapahtuvan karulla tavalla: Teinisuhde, mies just 18v ja nainen vasta 16. Nainen jätti miehen, muutti toiselle paikkakunnalle käymään koulua eikä pitänyt mitään yhteyttä kun sai tietää olevansa raskaana. Laittoi kuitenkin valtion lähettämään kirjeen miehelle 10kk myöhemmin, et sulle on syntynyt lapsi, alkaisitkos maksaa elatusmaksuja.
Vaikka olen naisten itsemääräämisoikeuden kannalla, niin olen sen kannalla myös miehille. Tässä kohtaa voin todellakin puhua, että ei miehilläkään asiat ole niin hyvin Suomessa tämän asian suhteen. Noissa maissa, joissa naistiltakin estetään valinnan teko (abortti), niin naisilla toki vielä huonommin.
Mun mielestä tossa tapauksessa ei sillä naisella olis "oikeutta" pyytää elatus yms muita maksuja. Toi on kyllä sinänsä hankala tilanne, jos toinen haluaa lapsen mutta toinen ei...
Ei tässä nyt varmaan kukaan ketään ole hirttämässä - mainitsemasi kaltaisia tilanteita tosiaan sattuu, ja on aina todella valitettavaa jos ihmisen elämään näin valtavalla tavalla vaikuttavat asiat eivät mene oman tahdon mukaan. Ymmärrän luonnollisesti inhimilliseltä kannalta sen, millainen henkilökohtainen tragedia kuvailemasi kaltainen tilanne voisi olla (tai taloudellinen tragedia, sinä kun tunnuit olevan enemmän huolissasi siitä puolesta). Kyseinen tilanne ei olisi reilu - mutta ei sitä ole biologiakaan. Niinpä täydellisiä vastauksia ei taida olla olemassakaan.
Niinpä olen itse tässä asiassa pitkälti samaa mieltä kuin ylläoleva kommentoija: jokaista seksuaalista kanssakäymistä tulisi ajatella myös sen potentiaalisten seurausten kannalta, oli kyse sitten mahdollisista taudeista, raskaudesta, tai vaikka tunnetasolla tapahtuvista muutoksista. Nainen joutuu jokaisella seksikerralla miettimään sitä vaihtoehtoa, että hän saattaa tulla raskaaksi tahtomattaan, ehkäisy kun voi pettää niin monin erilaisin tavoin. Vastaavasti miehen tulisi miettiä sitä vaihtoehtoa, että nainen saattaa tulla raskaaksi - ja että päätös siitä mitä raskauden suhteen tapahtuu, olisi täysin naisen. Jos mies ei voi tätä hyväksyä, siinä tapauksessa kannattaa kysyä itseltään, että kannattaako seksiä tosiaan tämän kyseisen kumppanin kanssa harrastaa.
Näin helpohkon ehkäisyn ja monin tavoin rennomman seksuaalimoraalin aikana monilta tuntuu unohtuneen se tosiasia, että esimerkiksi laskuvarjohyppäämisen ja rallin ajamisen tavoin seksi on monella tavalla extreme-urheilua: riskittömäksi sitä ei saa tehtyä kukaan.
Toistan: Kyllä, tällaiset tilanteet voivat olla todella perustavanlaatuisella tavalla epäreiluja. Mutta niin on biologiakin. Trust me, ihannemaailmassani lastensaanti tapahtuisi ihan eri tavalla, eikä tällaisia ongelmia olisi. Nykytilanteessa meidän on kuitenkin vain kärvisteltävä parhaamme mukaan, ja silloin saatamme myös osua tällaisille harmaille alueille, joilla kaikki eivät voi voittaa.
Oi miten mahtavan ystävällisesti ja hyvin argumentoitu kommentti!
Ja loistava tiivistys! Seksi tosiaan on extremeurheilua, ja se olisi hyvä muistaa! Olen 100% sitä mieltä, että molempien osapuolten tulee tiedostaa tämä asia, raskaus, taudit ja vaikka sydänkohtaus (näin 30+ ikäisenä) on aina mahdollisia kun seksiä harrastetaan! Siksi kannattaa harkita kenen kanssa sitä tekee.
Miesten ja naisten ei kannattaisi vain miettä lihaa ja halujensa tyydyttämistä. Seksin pitää olla hengellistä asiaa, avioliitossa tapahtuvaa. Älkää talloko lasten oikeuksia, lapsi ansaitsee rakastavaiset vanhemmat !
Siinäpä sitten nökötetään onnellisessa liitossa lapsen parhaaksi, kun on ns ostettu sika säkissä ja petipuuhissa kemiat ei natsaakaan. Muutenkaan tämä uskontopaska ei liity aborttiin mitenkään.
Kiitos. Loistavaa settiä. :)
Hyvä teksti!:)
Kyllä Trumpin kaltaiset ihmiset pistävät hiljaiseksi. "Tervetuloa 1800-luvulle! Naiset alas!" On todella vastenmielistä, että abortin vastustajat väittävät puhuvansa elämän puolesta, kun pakkoraskaus mitä todennäköisesti pilaa jonkun elämän. Ei tämä juttu suomalaisilla nuorilla miehilläkään mene ihan putkeen: "Pojille tulee usein yllätyksenä se, että tyttöystävä tulee raskaaksi.
– Siinä poika sitten ajattelee, että eihän tässä nyt näin pitänyt käydä, että enkö minä nyt vain voi harrastaa seksiä ilman että tällainenkin mahdollisuus on. " (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vaestoliitto-teini-isista-su...)
Siis oikeesti? Ja suomalaisesta koulutuksesta halutaan vielä leikata...
Olen aiemmin vastustanut aborttia. Vanhemmiten olen kuitenkin tullut toisiin aatoksiin. Joskus abortti voi olla myös ihan pakollinen vaihtoehto, esim. naisen oman terveyden kannalta. En myöskään usko kovinkaan monen naisen pitävän lasta, joka on saanut alkunsa vaikkapa raiskauksella... Itse tuskin kuitenkaan tekisin aborttia, jos sattuisin tulemaan raskaaksi.
Juttusi oli todella hyvä ja mielenkiintoinen: harvoin sitä oikeasti tulee tässä(kään) tilanteessa ajatelleeksi miehiä, vaikka raskaaksi tulemiseen tarvitaan aina kaksi.
Tämä on huikean hyvä teksti, jota olemme nostaneet ja nostamme vastakin sekä Lilyn että Trendin Facebook-sivuilla! :)
Hyviä pointteja liittyen miesosapuolen vastuuseen raskaudesta! Nostaisin itse kuitenkin vielä esiin näkökulman, joka kumpuaa omasta salatusta menneisyydestäni. Lähtöhypoteesina on se, että pääsääntöisesti Suomessa abortin vastustajat ovat kristillisen arvopohjan konservatiiveja.
Olen nimittäin aikoinani pyörinyt uskovaisissa kristillisissä piireissä ja voin sanoa tuntevani sangen hyvin siellä vallitsevan ajattelutavan. (Nykyään olen toki ollut jo pitkään ihan tavallinen urbaani punavihreän kuplan feministi, joka kannattaa vapaata aborttioikeutta tietyille raskausviikoille saakka.) Minua häiritsee melkolailla se, kuinka Suomessa abortin vastustajat ja kannattajat puhuvat täysin toistensa ohi ja oikeastaan aivan kokonaan eri asioista. On tuuleen kusemista huutaa abortin vastustajille naisen oikeudesta omaan kehoonsa, he kun eivät näe koko asiaa siitä näkökulmasta. Heille sikiö on jo olemassa oleva ihminen, joka abortissa tapetaan ja jonka oikeuksia näin ollen rajusti loukataan.
Itse en osaa nähdä ainakaan suomalaista aborttikeskustelua pyrkimyksenä laittaa naiset ruotuun. Timo Soinin ohella näkyvimmät kotimaiset vastustajat taitavat olla itsekin lähinnä naisia, kuten tällä hetkellä vahvimmin etulinjassa seisova kristillisdemokraattien kansanedustaja Sari Tanus, joka on niin sanotun "omantunnonvapaus"-kansalaisaloitteen taustapiru. En jaksa uskoa, että hänen tai vaikkapa Päivi Räsäsen motiivina olisi rajoittaa heidän omia oikeuksiaan omiin kehoihinsa. Kyse lienee pikemminkin erilaisista käsityksistä elämän syntyhetkestä. Onko se hedelmöittyminen, sydämen sykkeen alkaminen vai kohdusta ulos pullahtaminen?
Vaikka olenkin nykyään aborttimyönteinen, en silti osaa suhtautua siihen täysin rennosti. Pohdin edelleenkin sitä, missä kohdassa uuden ihmisen oikeudet alkavat - vasta synnytyksen jälkeen vai jo aiemmin? Ovatko äidin ja lapsen oikeudet jossakin kohdassa päällekkäiset ja jos ovat, kummat ovat tärkeämmät?
Kiitos tästä kirjoituksesta. Olen 100% abortin kannattaja ja oli niin kamalaa lukea uutisista belfastilaisnaisesta, joka oli saanut ehdollista vankeutta tehtyään abortin kotonaan tilaamalla tarvittavat lääkkeet netistä. Nainen oli 19-vuotias abortin aikaan. On niin vaikea uskoa, että vuonna 2016 abortti voi olla Euroopassakin rangaistava teko.
http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/northern-ireland/northern-ireland...
Kyllä, moinen on ihan uskomatonta. Myös Yhdysvalloissa naisia on haastettu oikeuteen ja jopa syytetty murhasta abortin vuoksi, mutta tuo Irlanti tuntuu tosiaan tulevan ihan iholle maantieteellisen läheisyytensä vuoksi.
Tapaamme aina pitää länsimaita niin kovin sivistyneinä ja kaikin puolin edistyksellisinä, mutta totuus on monella tapaa kovin ruma.
Aivan järkyttävä tuo Irlannin aborttilainsäädäntö. Käsittääkseni Turkin liittymistä Euroopan unioniin vastustetaan ihmisoikeusrikkomusten takia, mutta samaan aikaan jäsenenä on maa joka rikkoo naisten ihmisoikeuksia törkeällä tavalla.
Kommentoi