Munahaukka, tai: Irtoseksin tuplastandardi

No Sex and the City

Ilahduin kovasti huomatessani Olivia-lehden julkaisevan nykyään artikkeleitaan myös nettisivuillaan. Hyvä homma – muuten minulta olisi meinaan mennyt ohi tämä hyvä (ja kerrassaan ytimekkäästi otsikoitu) juttu Luulitko, että munahaukka on onneton? Jutussa kirjoittaja Eeva Värtö käsittelee naiseutta, irtoseksiä sekä sitä miten sukupuolen ja satunnaisseksin suhteen yhteiskunnassamme vallitsee yhä edelleen järkyttävä tuplastandardi.

“Kuvio on aika karu: naisilla on kulttuurinen velvollisuus miellyttää miehiä ja olla heistä riippuvaisia. 'Nainen, joka harrastaa irtoseksiä miesten kanssa, kyllä miellyttää miestä, mutta jättää noudattamatta sitä sääntöä, että olisi riippuvainen. Se uhkaa miehistä valta-asemaa.'”

Värtö kuvaa varsin pysäyttävästi sitä, miten kulttuurissamme naisten oletetaan edelleen etsivän vain ja ainoastaan rakkautta ja kumppanikandidaattia, eikä kukaan ole uskoa että nainen voisi olla onnellinen myös yhden illan jutuista nauttivana munahaukkana. Sillä kyllähän naiset aina tahtovat suhteeseen? Ai eivät vai? No jos nainen etsiikin vain irtoseksiä, niin tokihan naisessa on silloin jotakin vikaa? Jutussa Värtö kertoo jopa potentiaalisen poikaystäväedokkaan kyseenalaistaneen Värtön sitoutumiskyvyn tämän seksihistoriasta kuultuaan.

“Tässä ei nyt keskustella siitä, olenko minä käyttäytynyt väärin. Tässä keskustellaan siitä, onko käytökseni väärin ja kelvotonta, koska olen nainen.”

Kylläpä muuten surettaa ja suututtaa tämä tällainen setti! Aina välillä onnistun uskottelemaan itselleni, että maailma on mennyt eteenpäin ja me sen mukana... Mutta sitten todellisuus iskee märkänä rättinä naamalle. Tuplastandardi on yhä olemassa, ja vaikka irtoseksiä harrastavaa naista ei välttämättä ollakaan heti ristiinnaulitsemassa, on tämä silti omituinen otus, jotenkin väärin. Värtö ansaitsee jutusta hurjat propsit, sillä kuulemme yhä edelleen valitettavan vähän naisista jotka toteuttavat seksuaalisuuttaan juuri sellaisella tavalla kuin tykkäävät, ympäristön paineista välittämättä. Tällainen avoimuus vaatii rohkeutta!

“Jörn Donner sanoi joskus pystyneensä ryyppäämään, naimaan, kirjoittamaan ja urheilemaan suurin piirtein saman vuorokauden aikana. Sitä siteerataan todellisen mieskunnon osoituksena. Minulle tulee vain harvoin mieleeni kehaista, että yhtenäkin kesäsunnuntaina nain kolmea miestä samana iltana. Tunnistan naisen paikan liian hyvin. Ymmärrän, ettei naisen kuulu leveillä panoillaan. Korkeintaan saisin kai tuntea ylpeyttä hienosti organisoidusta aikataulusta.

Jutussa minua jäi kaihertamaan ainoastaan sen loppu, josta kävi ilmi että kirjoittaja jatkoi tapailua sen miehen kanssa, jota naisen värikäs seksuaalinen historia niin kovasti häiritsi. Itse luulen, että olisin todennäköisesti marssinut ulos sen siliän tien jos moinen tyyppi olisi omalle kohdalleni. Lienen tässä snadisti tiukkis, mutta itse en oikein jaksa uskoa vanhojen koirien oppivan uusia temppuja. Lisäksi kokemus on osoittanut, että jos joku suhtautuu paljon seksiä harrastavaan naiseen tuomitsevasti, löytyy tämän arvomaailmasta mitä luultavimminkin muitakin ikäviä piirteitä. No, muutaman virkkeen perusteella on tietysti mahdotonta sanoa mitään toisten ihmisten parisuhteista. Toivottavasti kyseisen tyypin maailmankuva on sittemmin avartunut ja mieli muttunut. Ja toivottavasti saamme tällaisia juttuja luettavaksemme vielä paljon lisää - näin muutetaan asenteita, vaikka sitten yksi mies kerrallaan.

 

Millaisia mietteitä munahaukka teissä herättää?


Kuva: Olivia

Kommentit

CougarWoman
CougarWoman

Upea nainen. Eipä niitä patriarkaalisia arvoja muuteta, ellei niitä rohkeasti kyseenalaisteta! Ja bonuksena: tuloksena on usein itseensä ja seksuaalisuuteensa erittäinkin tyytyväisiä ihmisiä, jotka eivät suostu häpeämään sitä, että uskaltavat nauttia. 

Jemina
No Sex and the City

Näinpä juuri!

viivik
Vikettäjä

Tämä oli aivan poikkeuksellisen hyvä juttu. Laitoin palautetta kirjoittajalle ja lehtitilauksen vetämään sekä kävin jutusta useamman ystäväni kanssa mielenkiintoisia keskusteluja. Omalla nimellä kirjoittaminen oli rohkea teko, vaikka toivoisin, ettei se sitä enää tänä päivänä olisi. 

Jemina
No Sex and the City

Tosi hyvä että laitoit palautetta - sitä ei voi koskaan saada liikaa. Etenkin näin henkilökohtaisten juttujen kohdalla kirjoittajan sydäntä lämmittänee ihan erityisesti, jos saa kuulla koskettaneensa jotakuta. Ja ehkä positiivisella palautteella annamme myös kuulla, että kaipaamme yhä lisää tällaisia avoimia ja perinteistä poikkeavia juttuja maamme suurimpiin lehtiin!

Biatch

Kauheata sanoa näin mutta myös naiset ylläpitävät tätä huora ja madonna -syndroomaa kanssa. Niin kuin Värtö toteaa että omat naispuoliset kaverit leimaavat herkästi hänet mielenvikaiseksi kun harrastaa yhden illan juttuja kuin miehet. Jos mies kertoo miespuoliselle kaverilleen saaneensa seksiä he heittävät ylävitoset ja nainen kertoo naispuoliselle kaverilleen harrastaneensa yhden illan jutun niin kaveri reagoi "ANTEEKSI MITÄ? OIKEESTIKO?". Tosin omat kaverini ovat vallan tottuneet jo siihen että vaihdan miestä kuin paitaa. :D Enkä hirveästi välitä mitä muut ajattelevat. 

Mutta tuossa artikkelissa jäi vähän jotain kaivertaa. Ensinnäkin se että halusiko Värtö kuitenkin sisimmissään suhdetta ja oliko tuo petikumppani sellainen ettei kaikesta voi keskustella, noh let's face it ei kaikille miehille voi avautua seikkailustaan juuri tämän herätetään mustasukkaisuus karhu-kompleksin takia. Ja muuttuiko tuo suhde tuon aiheen avaamisen jälkeen. Rakenteen muuttamisesta ei voi puhua jos ei anneta toisellekin sukupuolelle mahdollisuutta tuoda näkökantoja esiin. Playeri selitti minulle varmaan tunnin verran miten väärin on että nainen leimataan yhden illan jutuista "huoraksi", koska kuitenkin ihmisellä on luonnollisia tarpeita. :) 

Jemina
No Sex and the City

Joo, valitettavasti naiset eivät tosiaan ole täysin viattomia tässä asiassa. Olenkin aiemmin kirjoittanut muunmuassa naisten lankeamisesta lutkitteluun - valitettavasti yhteiskunnan käsitykset naisten seksuaalisuudesta ja sen oikeanlaisesta toteuttamisesta ylettyvät siis meihin kaikkiin, eikä sukupuoli suojaa rajoittuneilta mielipiteiltä.

Ja itse en lukenut jutusta minkäänlaista "sisimmäistä" kaipuuta suhteeseen, vaan yksinkertaisesti mielen muuttumisen. Emmeköhän me kaikki elä tietyllä tapaa tilanteen mukaan, niin että joskus kaipaamme pelkkää seksiä ja joskus, sopivan tyypin osuessa kohdalle, ehkä suhdetta. Itse näin pointtina lähinnä sen, että seksuaalisen historian ei tulisi olla jonkinlaisena esteenä myöhemmille suhteille.

Biatch

Nyt mä muistan mikä tässä häiritsee! Se on se että kun nainen tai mies kaveriporukasta lähtee pokaa jotakuta hän muuttaa ryhmänhenkeä täten sen takia kaverit saattaa reagoida "älä ny hullu oo" -tyyppisesti koska jos pokaaja onnistuu pokaamisessaan niin luo hän tietynlaisen paineen muihin jolloin sitä itse alkaa ajattelee 'jos toikin niin pitäisikö munkin yrittää?'. Siksi varmaan kaveripiiri yrittää saada vähän alitajuisesti tajuamattaan tän toisen entisellään ja vähän saada luopumaan yrityksistään. 

Sami Sundell (Ei varmistettu) http://ajatuskuvia.blogspot.com

Minua kiinnostaisi joskus olla edes hetken verran sellaisessa seurueessa, jossa oikeasti puhutaan seksin saamisesta ja heitellään sen johdosta ylävitosia. Omassa kaveripiirissä kautta aikain sellaista ei ole tapahtunut; pari kertaa joku on erehtynyt "kehuskelemaan" saavutuksillaan, mutta vastaanotto on ollut enemmän vaivautunutta hiljaisuutta kuin ylävitosia. Kaveripiirin jäsenet ovat sieltä jostain yläasteelta lähtien ehtineet vaihtua useampaan kertaan, mutta käyttäytyminen tässä suhteessa on ollut aika yhdenmukaista. Ehkä liikun poikkeuksellisessa jengissä.

Samasta syystä tuossa alkuperäisessä jutussa häiritsee tuo "Ymmärrän, ettei naisen kuulu leveillä panoillaan." Ei minun mielestäni kuulu miehenkään. Jos sitä ei harrasta jonkinnäköisenä julkisena performanssina, se on kuitenkin jäsenten välistä puuhastelua, eikä harrastaminen tai harrastamatta jättäminen ole erityinen leveilyn aihe. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö se voisi olla välillä keskustelun aihe.

Tästä voisi vetää jonkunlaista analogiaa vaikkapa ruokaan, mutta valitettavasti tunnen kyllä ihmisiä, jotka pitävät esim. hampurilaislavallisen syömistä kerralla kehumisen aiheena ;)

Jemina
No Sex and the City

Itse olen ollut tuollaisissa seurueissa, mutta ne ovat (ylläri) olleet joko sekaseurueita tai sitten naisporukoita. Pelkästään miespuolisista tyypeistä koostuvien porukoiden puheista en siis osaa sanoa. Mutta on tosiaan täysin mahdollista, ettei moista edes tapahdu - tai jos tapahtuukin, niin luultavasti huomattavasti vähemmän kuin yleensä ajattelemme/meidän annetaan ymmärtää. Voin hyvin kuvitella kyseessä olevan jonkinlaisen marginaaliporukan käytökseen perustuva käsitys, joka on sitten lähtenyt leviämään ja jota nykyään tapaamme pitää faktana vaikkemme moisia tyyppejä olisi koskaan tavannutkaan. Näitä (yleensä aika perusteettomia) sukupuolistereotypioita kun meillä kaikilla valitettavasti riittää.

Noin yleisesti ajattelisin kuitenkin jutun pointtina olevan se, että vaikka varsinaista sanallista panoilla leveilyä ei tapahtuisikaan, lasketaan useampi kumppani miehelle usein jonkinlaiseksi eduksi tai mieskunnon osoituksesi. Ja naisten kohdalla taas kumppaneiden määrä tavataan kääntää naista vastaan.

Nnnnnnaa (Ei varmistettu)

Erinomainen juttu.
Jos olet oman elämäsi kanssa täysin sinut, miksi syyllistyä vaikka joku syyllistäisi. Kun toimit oikeista syistä, on vahvuutta seistä omien elämänvalintojen takana, ja kerätä ympärille ihmisiä, jotka ymmärtävät niitä.
Erilaisia elämäntapoja on ja tulee aina olemaan, ymmärrystä toisia kohtaan taas voidaan aina kasvattaa.

Jemina
No Sex and the City

No joo, tokihan sitä voi toivoa seisovansa omissa kengissään niin tukevasti, ettei muiden mielipiteistä syyllistyisi... Mutta totuus taitaa usein, valitettavasti, olla toinen. Jos ympäristöstään saa vain ja ainoastaan paheksuvia viestejä, iskenee itse kuhunkin ainakin hetkittäin jonkinlainen epäilys. Ja niinpä syyllistymisestä ei mielestäni silloin pidä syyttää yksilöä, ja esimerkiksi ehdottaa etteikö tämä olisi kyllin sinut omien valintojensa kanssa. Kyllä vika on yhteiskunnassa, ei siinä yksilössä.

Olen kuitenkin ehdottomasti samaa mieltä siitä, että meidän kannattaa tehdä itsemme näköisiä ja rohkeita valintoja, ja pyrkiä elämään mahdollisimman omannäköistä elämää muista välittämättä. Ja etenkin tuo mainitsemasi ymmärtävien ihmisten etsiminen kannattaa, sillä se tekee elämästä noin miljardi kertaa parempaa välittömästi.

Asii (Ei varmistettu)

Tuo huora ja madonna-vertailu kismittää itseäni yhtä paljon kuin se, että (vallan mainiot ja ihanat!) irtosuhteeni ilmeisesti hämmentävät ystäviäni sen verran, että he ottavat daddy issues-jutut esiin hyvin nopeasti kerrottuani seikkailuistani. Jumalauta, ei mun seksielämää varjosta perheasiat (tai "isukkiongelmat" ) vaan yhteiskunnan järjettömät pinttymät siitä, että naisen ei tänäkään päivänä oleteta harrastavan seksiä täysin omasta tahdostaan (tai ilman kouriintuvia traumoja, jotka ajavat tähän tilanteeseen!). Näin törkeästi kärjistettynä ja dramatisoituna :D.
P.s Sulla on mahtava blogi ja mielettömiä keskusteluja täällä, kiitos!(vakilukija iät ja ajat)

Jemina
No Sex and the City

Se on kyllä kummallista, miten yhä edelleen naisen totuttua "vapaampaan" seksuaalisuuteen lähdetään heti hakemaan jonkinlaisia syvempiä syitä, oikein kissojen ja koirien (ja Freudin) kanssa. No, toivoa sopii että tästäkin vielä jonakin päivänä päästään eroon...

Ja suurkiitos sekä kohteliaisuudestasi että tietysti kommentistasi ihan yleisesti - nämä mahtikeskustelut jäisivät käymättä ilman teitä mahtilukijoita ja teidän kommentejanne! <3

Harmonia (Ei varmistettu)

Kaiken näennäisen estottomuuden ja rajattomuuden takaa tunkee kirjoituksesta läpi pohjaton hylätyksi tulemisen tunne ja siitä kumpuava tyhjyys ja arvottomuus. Tasapainotonta touhua.

Jemina
No Sex and the City

Jaa, itse en voi kyllä sanoa tällaiseen viestiin rivien välissä törmänneeni. Mutta avaa ihmeessä kantaasi laajemmin - miksi naisen harrastamat irtosuhteet ovat "tasapainotonta touhua"? Kuulisin mielelläni vähän perustellumpia näkemyksiä, sillä nyt kommenttisi jäi vähän huutelun tasolle eikä ihan avautunut ainakaan minulle.

Harmonia (Ei varmistettu)

Olisin yllättynyt, jos kirjoittajan taustasta ei löytyisi syvää traumaa, joka ajaa hänet todistamaan kelpaamistaan yhä uudestaan ja uudestaan. Ei vaan tiedosta omia motiivejaan rassukka.

Jemina
No Sex and the City

Öö, eli päätit siis olla avaamatta ajatustasi lainkaan pidemmälle ja jatkaa vain samalla tasolla huutelua traumoista ja rassukoista, ilman minkäänlaisia perusteluja? Just.

Iiro
Aina jonon viimeinen

Hyvä artikkeli.

Sen verran pitää lisätä, että tuo miesten yleisesti kerskaileva ja avoin suhtautuminen yhden yön juttuihin tuntuu olevan melko vahvasti kuviittellinen rakennelma, johon on helppo vedota yleisessä keskustelussa. Ainakin mun omassa kuplassani. Vaikka tuomitseminen loistaisikin poissaolollaan, niin en mä tiedä että niillä kerskailtaisiin tai niistä puhuttaisiin kovinkaan avoimesti.

Toinen mieleen tuleva seikka on, että eiköhän miestenkin keskuudessa asian hankaluus liity omaan täydelliseen epävarmuuteen kumppanina ja riittämättömyyden tunteeseen kuin alfaurosmaiseen omistuksenhaluun. Sellaiseen kuitenkin jokaisella on terveissä rajoissa mun mielestä oikeus. Onneksi tässäkin asiassa mennään koko ajan eteenpäin, kiitos feminismin mahdollistavan miessukupuolen monipuolisemman tarkastelun.

Jaaaa vielä sellainen, että mulla särähtää ihan helvetisti korvaan verbimuoto "panna jotakuta", mikä osaltaan ylläpitää sukupuolista jaottelua jossa mies on se toimiva osapuoli seksiasioissa. Ainakin ymmärtääkseni siihen kuitenkin vaaditaan kaksi, joten muoto "panna jonkun kanssa" on huomattavasti parempi ja tasa-arvoisempi.

Iiro
Aina jonon viimeinen

Lisättäköön tuohon loppuun tarkennus kirkkaammalla mielellä, että toki nainen voi käydä myös panemassa jotakuta jolloin ilmaisussa käännetään stereotyyppinen valta-asema toisin päin, joka on hieman enemmän ok. Silti omasta mielestä paras vaihtoehto korostaa sellaista MUKAVAA YHDESSÄ TEKEMISEN ILOA. :v

Jemina
No Sex and the City

Hyvä pointti - sukupuolistereotypia tottakai tuokin. Toivotaan tosiaan, että feminismin levitessä vähitellen yhä laajemmalle päädymme heittämään kaikenlaisilla stereotypioilla vesilintua. Sitä odotellessa... Josta tulikin mieleen: voi miten olisikin kiva lukea vaikka sellaista blogia, jossa käsiteltäisiin nimenomaan "miehisyyttä" tai yhteiskunnassa miehenä kasvamista vähän kriittisemmältä ja nimenomaan monipuolisemmalta kantilta! Nykyään miesten roolista tuntuvat puhuvan vain ja ainoastaan sekopäiset miesaktivistit, ja sellainen järjellisempi keskustelu taitaa puuttua aika lailla kokonaan. Harmillista!

Ja minä en ollut itse asiassa koskaan edes kelannut panna jotakuta -muotoa sukupuolittuneelta kantilta! Itse olen aina kuullut muotoa käytettävän sukupuolesta riippumatta, yleensä kai niin että puhuja sanoo panneensa jotakuta, sekä puhujan että pantavan sukupuolesta riippumatta. Moinen ei toki ole ihan ongelmatonta sekään - moisessa rakenteessa kun säilyy (myös sukupuolierojen puuttuessa yhtälöstä) tietty epätasa-arvoisuus, jossa yksi on aktiivinen subjekti ja toinen passiivisempi objekti. Olet siis ihan oikeassa siinä, että toisen ihmisen kanssa paneminen olisi kaikinpuolin mukavampi ja tasa-arvoisempi tapa tarkastella asiaa.

Iiro
Aina jonon viimeinen

Toi nykyinen mieskeskustelu tuntuu tällä hetkellä sellaiselta suolta, ettei sinne viitsi kovin kevyellä aseistuksella lähteä. Siellä joutuu kuitenkin aika äkkiä tekemisiin joidenkin laasasmaisten tyyppien kanssa, jotka jaksavat kerätä lähteitä kasaan mukavan tarkoituksenmukaisesti että näyttävät nopealla vilkaisulla jotenkin vakuuttavilta, vaikka argumenteissa ei olisi oikeasti mitään järkeä. Sitten ne fiksut äänet, joita on kuitenkin suurin osa, hukkuvat sinne hemmetin nopeasti. Ja syvälle.

Mulle ehdotettiin, että ekan Lily-blogin loppuessa mietin jatkoa, että perustaisin mieasiablogin, mutta em. syistä päätin skipata. Harrastukset ja oikea elämä ovat vähän liian rakkaita vielä.

Jemina
No Sex and the City

Niin tosiaan hukkuvat - itse en ainakaan ole törmännyt vielä yhteenkään hyvään ja fiksuun, kriittisesti nyky-yhteiskunnan miehisyysihannetta käsittelevään blogiin. Ja se on ihan helvetin sääli! Jos siis jossain vaiheessa päätät pyörtää aiemman päätöksesi ja sittenkin aloittaa moisen blogin, niin tule välittömästi kertomaan siitä meille - kiinnostais meinaan!

Jemina
No Sex and the City

Pahoittelut poistuneista kommenteista - en siedä tuon yhden trollin naisvihamielistä läppää täällä ollenkaan vaan poistan tämän kommentit välittömästi, ja jostain syystä Lily deletoi samalla aina myös kaikki poistettuun kommenttiin tulleet vastaukset.

Suosittelen, ettei trollia ruokita tästä edes lainkaan ja jätetään tämä ihan yksin huutelemaan omaa vähäpätöisyyttään.

Asii (Ei varmistettu)

Mielenkiintoinen tuo Iiron panemiskommentti, itselleni kun termi on täysin neutraali. Toisaalta käytän myös sanaa runkkaaminen täysin estoitta ja joskus se on herättänyt jo sanana niin isoa kummastusta yleisössä, että vasta sen jälkeen on reagoitu itse sisältöön eli siihen että runkkaan- ja puhun siitä avoimesti.

Iiro, mä kannatan ajatusta tekstiblogista, tykkään sun ajatuksista! Tosin miesasiamies-hommat voi ainakin tältäerää jättää niille Toisille :D

Metsästä törähtää

Akateemisten miesten keskuudessa seksikokemuksilla retostelua pidetään junttimaisena, usein myös merkkinä tasapainottumuudesta. Tämä ei ole sukupuoleen sidottu asia, ja minusta käsitys, että miehille seksikokemuksilla ylpeily olisi ok, on enemmän myytti kuin todellisuutta. Jos jotain eroja suhtautumisessa on, niin ne vallitsevat pikemminkin sosiaaliluokkien kuin sukupuolten välillä.

Minä en tahdo sängystä sänkyyn hyppivää naista, en tahtoisi kokeilla seksiä sängystä sänkyyn hyppivän miehen kanssa, en itse hypi sängystä sänkyyn enkä tahtoisi naista, jolle sängystä sänkyyn hyppivä mies on mutkaton valinta.

Syy ei ole se, että en pystyisi näkemään seksiä käytännöllisenä tarpeiden tyydyttämisenä, vaan se, että jos joku pystyy menemään helposti vieraan ihmisen iholle, niin teen siitä tiettyjä oletuksia ihmisen persoonallisuudesta, enkä yleensä kyseisistä persoonallisuuksista viehäty. Poikkeuksia voi tietenkin olla joukossa.

Kirjoitan pornoa myös rahaa vastaan, mutta silti vieroksun kulttuuria, jossa seksiä yritetään hieroa arkisissa yhteyksissä kaikkien naamalle. 

Kaiken lisäksi on niin, että seksikumppanien määrän on todettu olevan yhteydessä pettämisherkkyyteen. Jos halut ovat kovat ja kynnys lähteä vieraan matkaan pieni, niin miksi ihmeessä se ei laskisi kynnystä pettämiseen vakiintuneessa parisuhteessa tylsistymisen ja kriisien hetkillä?

Numerolla näyttäisi olevan väliä (Ei varmistettu)

"Kaiken lisäksi on niin, että seksikumppanien määrän on todettu olevan yhteydessä pettämisherkkyyteen. Jos halut ovat kovat ja kynnys lähteä vieraan matkaan pieni, niin miksi ihmeessä se ei laskisi kynnystä pettämiseen vakiintuneessa parisuhteessa tylsistymisen ja kriisien hetkillä?"

Niin. Pettämisherkkyyteen ja sitä kautta (?) avioliiton kestävyyteen on tosiaan todettu olevan yhteyttä.

Silti varsinaiseen aiheeseen: naisille ja miehille pitäisi olla ihan yhtä hyväksyttyä harrastaa irtosuhteita.

Metsästä törähtää

Silti varsinaiseen aiheeseen: naisille ja miehille pitäisi olla ihan yhtä hyväksyttyä harrastaa irtosuhteita.

Eikö se ole jo nyt yhtä hyväksyttyä? En ole ainakaan omassa tuttavapiirissäni huomannut eroa.

Ja jos jokin pieni ero onkin, niin sekin saatttaa olla naisten eduksi. Esimerkiksi puumat ovat vain rohkeita seksuaalisuuttaan toteuttavia aikuisia naisia, kun taas myöhäisteineihin sotkeutuvat setämiehet ovat ällöttäviä hyväksikäyttäjiä.

Pikkupikkuhepeniin pukeutuva nainen on seksuaalisuudella leikittelijä, mutta kun mies tekee saman, niin se on mautonta.

Minusta asetelma on kääntynyt niin, että seksuaalisesti aktiivinen nainen nähdään vahvana, itsenäisenä ja riippumattomana, kun taas seksuaalisesti aktiivinen mies nähdään riippuvaisena surkimuksena, joka ajattelee mulkullaan.

Otaksun, että jos Lilyyn perustaa blogin 45-vuotias nainen, joka jahtaa seksinnälkäisenä 19-21-vuotiaita poikia, paheksunta on vähäisempää kuin silloin, jos Lilyyn perustaa blogin 45-vuotias mies, joka jahtaa seksinnälkäisenä 19-21 vuotiaita tyttöjä.

Naisille sallitaan monissa asioissa paljon laajempi kirjo rooleja kuin miehille. Tämä koskee myös seksuaalisuutta.

Vierailija (Ei varmistettu)

Kun ikäni alkoi kakkosella harrastin irtoseksiä oikein paljon. Vähän päälle kolmekymppisenä tapasin "elämäni miehen" joka monen vuoden ajan jaksoi ahdistua ja ahdistella minua tästä menneisyydestäni, vaikka itse oli tietty tehnyt samaa.
Erosimme tietty lopulta.
Nyt kun ikäni alkaa viitosella irtosekstailen taas (samanikäisten miesten kanssa kuin viimeksi). Tällä kertaa en tule antamaan kenenkään ryppyillä minulle valinnoistani.
Mutta kyllä tuplastandardeja riittää.
Mutta ei siedetä niitä enää, eihän.

Jemina
No Sex and the City

On tottakai tavallaan totta, että naisille sallitaan ainakin joissain asioissa laajempi roolien kirjo. Ja tämä tuokin meidät jälleen kerran siihen feminismin niin usein esittämään ideaan, jonka mukaan tiukat sukupuoliroolit ovat pahasta ihan kaikille - mukaanlukien miehille.

Anyway, tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että naisten seksuaalisuutta paheksutaan yhä edelleen monella tapaa. Voi hyvinkin olla, että Lilyssä nuoremmista miehistä tykkäävä nainen menestyisi paremmin kuin nuoremmista naisista tykkäävä mies - mutta tämä on sitten kuitenkin aika pieni kupla, eikä missään nimessä verrattavissa vaikkapa suomalaiseen tai länsimaiseen yhteiskuntaan ylipäänsä. Kyllä ainakin minun nähdäkseni tuo esimerkin mies olisi meidän kulttuurissamme edelleen se hyväksyttävämpi tapaus - nuoren naisen "saaminen" todistaisi mieskunnon ja olisi aika coolia, siinä missä vanhempi nainen nuoremman miehen kanssa yrittäisi luultavasti etsiä menetettyä nuoruuttaan, todistella että kelpaa yhä edelleen, yms yms.

Jemina
No Sex and the City

Kaiken lisäksi on niin, että seksikumppanien määrän on todettu olevan yhteydessä pettämisherkkyyteen.

No joo - toisaalta about kaiken on todettu olevan yhteydessä about kaikkeen, ja tutkimuksia löytyy niin monenlaisia, että voisimme luultavasti molemmat löytää useita tutkimuksia täysin vastakkaisia mielipiteitä tukemaan. Eli siinä mielessä en välttämättä lähtisi tällaisilla tutkimustuloksilla liikaa huutelemaan.

Kannattaa myös muistaa, että meistä suurin osa kykenee hallitsemaan tekojaan ja viettejään varsin pitkälti. Seksistä tykkääminen ei siis missään nimessä tarkoita automaattisesti sitä, etteikö sama ihminen kykenisi myös parisuhteeseen niin halutessaan. Newsflash: yhden tyypin on täysin mahdollista harrastaa sinkkuna runsaasti seksiä ja sitten sitoutuneessa suhteessa ollessaan sekstata vain kumppaninsa kanssa. 

Naa (Ei varmistettu)

No joo. Ymmärrän tämän ja totta kai kaksoisstandardius etenkin tässä seksiasiassa on totaalisen perseestä. Mutta karsastan vähän tätä ajatusta, että tuollaiset asiat eivät saisi koskaan häiritä. Koska, kyllä minua ainakin myös häiritsisi, jos tietäisin mahdollisen tulevan kumppanini olevan sitä sorttia joka lähtee joka toinen yö etsimään uutta panoseuraa. Ja puhun tässä ihan miespuolisesta henkilöstä, koska niistä itse olen kiinnostunut. Tuntuu välillä, että siinä ettei innostu tuollaisesta touhusta, joten ei varmaan sen henkistä seurustelukumppaniakaan haluaisi on jotain väärää. Mielestäni minulla on oikeus olla haluamatta seurustella sellaisen henkilön kanssa, mutta se ei vaikuta minun käsitykseeni heistä ihmisinä tai tee jotekin arvottomampia. Toki sitten jos se menee siihen, että itse saa tehdä ja hyppiä missä lie, mutta toiselta tämä on kielletty.

Mielestäni kuitenkin tämä on ihan perusteltua jo vaikka kaikenmaailman tautien näkökulmastakin. Lähes 100 prosentin todennäköisyydellä tartuttaisi ainakin jonkun syöpäpapillooman. Ja kyllä joo, pidän sitä vähän ahdistavana, että nykyään pitäisi olla jokin normi että kaikki vain paneskelee kaikkia jossain. En tykkää siitä niin miehillä kuin naisillakaan.

vapaus sanoa ei ympäriinsä paneskelulle (Ei varmistettu)

Tässä on feministi, jonka kanssa voisin lähteä treffeille. Olen tasa-arvoa kannattava mies, jos se jotakuta kiinnostaa.

Biatch

Siksi kaltaiseni jotka tykkää yhden yön suhteista saisi olla vastuuntuntoisempia. Itse olen suorastaan ehkäisynatsi. Esim. kumilla suihin, kumilla reikiä tietty ei samalla kumilla molempaa. ;) Ja käyn kahdesti vuodessa varmuudeksi testeissä. :) Plaeyr, nyk. vakipanoni jakaa saman mentaliteetin siksi hommat luistaa hyvin ilman niitä typeriä kysymyksi "eikö voitais olla ilman kumia, vie kaiken tunnon..". :D

On niitä jotka ovat vain kolmen kumppanin kanssa elämänsä aikana. On niitä jotka käy paneskelee joka viikonloppu uuden kanssa. Eikä kummassakaan pitäisi olla mitään häiritsevää, tuomittavaa. :)

Jemina
No Sex and the City

Näinpä juuri - myös minun kokemukseni mukaan nimenomaan paljon seksiä ja useiden kumppaneiden kanssa harrastavat ovat ehkäisyasioissa niitä kaikkein tiukimpia. Tämä ei tietenkään, valitettavaa kyllä, päde kaikkiin, mutta eipä se päde kaikkiin niihinkään joilla on vain muutama kumppani. Ja sen seksitaudin voi kuitenkin saada jo yhdeltä tyypiltä, ilman kummempaa ympäripaneskelua.

Jemina
No Sex and the City

Tässähän ei missään nimessä ollutkaan kyse siitä, etteikö esimerkiksi kumppaniltaan voisi toivoa samankaltaista suhtautumista seksiin kuin mitä itsellä on: kyse oli nimenomaan tuosta tuplastandardista, ja siitä että naisilta vaaditaan yhä edelleen laajalti erilaista käytöstä kuin miehiltä.

Muistuttaisin myös, että ei ole millään tavalla automaattisesti "perusteltua" olettaa paljon seksiä harrastavien ihmisten omaavan seksitauteja. Ainakin meikän tuttavapiirissä nimenomaan ne seksuaalisesti todella aktiiviset ja paljon kumppania vaihtavat tyypit ovat juuri niitä, jotka ovat tiukimpia ehkäisyasioissa. Pidän siis tällaista "syöpäpapillooma"-läppää vähän valheellisena ja vahingollisena, enkä mielelläni näkisi sellaista perusteetta levitettävän. Ehkäisyidiootteja löytyy aina, ja jos turvaseksi ei kiinnosta, seksitaudin voi saada vaikka siltä ensimmäiseltäkin kumppanilta. Seksuaalisen aktiivisuuden kanssa sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä.

Ja ympäriinsäpaneskelunormi (jos sellainen kerran on - itse en voi väittää moiseen törmänneeni) on huono juttu siinä missä kaikki muutkin normit ja niistä pitäisi kaikista päästä eroon. Mutta kuten itsekin sanoit, tuplastandardit ovat silti perseestä.

Numerolla näyttäisi olevan väliä (Ei varmistettu)

No tässähän nyt on se, että kondomi ei suojaa kaikilta taudeilta (esim. juuri papilloomavirusten kohdalla arvio kondomin antamasta suojasta on noin 70%..), vaikka kortsu pysyisi ehjänä alusta loppuun.

Naa (Ei varmistettu)

Tietenkin voi saada yhdeltäkin. mutta onhan se nyt paljon todennäköisempää toisin. Enkä tarkoittanut heittää tuota minään "läppänä", ihan aiheellinen pelko se kuitenkin on.

ja kyllä minä olen vähän auistivinani sellaisrakin ilmapiiriä että kaikkihan ne nyt irtosekstaa tai vähintäänkin pitäisi kokeilla ainakin muutaman kerran koska eihän sitä muuten voi mistään mitään tietää.

Biatch

Muistaakseni riski oli loppuen lopuksi aika pieni. Ja jos sen saa siltä yhdeltä, niin paska mäihä. Jos pelkää tauteja niin kannattaa olla supertarkka tai sitten vaan pidättäytyä tyystin. ;D

Irtoseksi on yhtä luonnollista kuin parisuhteessa oleva seksi. Hauskanpitoa ja luonnollisten tarpeiden tyydyttämistä. Toisille sopii seurustelu, toisille taas irtoseksi. Ei siinä sen kummempaa ole. :) Mitään sellaista ei tarvitse tehdä joka ei tunnu omalta tai hyvältä. ;)

Vierailija (Ei varmistettu)

Nykyisin arvioidaan, että aikuisesta väestöstä yli 80 % on jossain vaihessa elämäänsä saanut HPV- eli papilloomavirustartunnan. Osalta viruksen kantajista virus poistuu elimistöstä jossain vaiheessa elämää mitään tautia aiheuttamatta ja kantajan tartunnasta koskaan itse tietämättä, osalle se saattaa aiheuttaa mm. visvasyyliä ja kohdunkaulansyöpää (riippuen viruksen alatyypistä, joita on lukuisia). Mutta totuus on, että nykypäivänä yksiselitteisesti suurin osa seksuaalisesti aktiivisesta väestöstä on, tai on ollut jossain vaiheessa, HPV:n kantajia.

meripeikko (Ei varmistettu)

hmm.. jos ei ole kokenut henkisesti hyvin syvällistä ja tyydyttävää seksuaalisuutta luotettavassa ja rakastavassa ilmapiirissä, niin onhan se silloin ihan sama, vaikka vaihtaa kumppania kuin kalsareita. Ennen tämä oli kai enempi miesten tapa, kuneivät pystyneet antautumaan oikeasti. En näe eroa, onko munahaukka vai pukki. Siis mies vai nainen, joka hakee jatkuvasti uutta tyyppiä sänkyyn. Sitä voi olla näenäisesti vapautunut lyhyissä seksisuhteissa, koska ei ole sitoutumisen pelkoa: Voi lähteä milloin vain, olla millainen haluaa, sillä kumppani ei ole se tärkeä. Mutta jos uskaltaa avata itsensä oikeasti maailman tärkeimmän ihmisen edessä, tulee hyväksytyksi fantasioineenkin, niin ei kyllä mikään voita sitä palavaa kiimaa ja kiihkoa, jota on rakastavassa suhteessa sen 100% oikean kumppanin kanssa. Niille olen ehkä hieman kateellinen, jotka sen ovat löytäneet jo nuorena. Lienee kohdallani hieman traumaattinen lapsuus, kun vasta 40 vuotiaana sen oikean tapasin.. Mut yhtä kaikki, kukin tekee niin kuin haluaa. Ja kun sen oikean uskaltaa kohdata, niin ei kyllä enään irtosuhteet innosta. Oikeasti ei tarvitse luvata olevansa uskollinen, vaan ei yksinkertsesti mikään muu pysty niin euforiseen tyydytyksen tasoon. Seksuaalisesti hyvinkin aktiivisena miehenä tätä kerron. :)

Biatch

Oliko? Kun luin Kamelianaisen, tuntui hän tykkäävän vaihtaa miestä kuin paitaa. Jotkut eivät vaan tunnu tajuavan että naisetkin tykkäävät irtoseksistä ja sitten tulee tietenkin tämä vertauskuvio jonka takia tyypit pelkää jos toisella on ollut monta. Naiset ei tunnu vertailevan niin nyk kumppaniaan exiinsä niin paljon kuin miehet. Poikkeuksiakin on tietty. Mutta tuota luotettavuutta voi löytää jopa irtoseksistä, vakipanosuhteista. Playerilla ja itselläni on panosuhde joka kunnioittaa toisen rajoja. Sanon aina suhde on hyvä kun siitä saa jotain, se nostaa sinut uudelle tasolle. Esim. playeri saa hierontaa multa ja mä saan playerilta treenaus ja ruokavalio vinkkejä. Ja molemmat toisiltaan myös seksuaalista tyydytystä. :) Ja myös muilta. ;) 

Yhdenyön jutuissa on se hyvä puoli että opit koko ajan. Jos haluat saada jotain niin sun pitää mennä hakemaan se itse. Jos saat pakit, niin hetken tuntuu pahalta mutta pian opit että maailma pyörii radallaan edelleen, niin mikset sinäkin? Kun sitä oppii puskemaan eteenpäin sitä alkaa tehdä myös elämän muilla saroilla. Mutta tietty "sen oikean" löytäminen on hieno juttu nimittäin se vakauttaa yhden elämänosa alueen, vaikka duunissa menisi huonosti niin kotona ei saattaisi ja se hellisi itsetuntoa. :) Mutta kuten sanoin aika moni asia johtuu omasta pääkopastaan.

Voiskohan olla muuten niin että irtoseksi tulisi niistä maista missä palvotaan montaa eri jumalaa ja täten monia eri suhteita? Kun taas suomessa yhtä jumalaa ja sitä ainoaa oikeaa? ;D 

Jemina
No Sex and the City

Miksiköhän niin monien on jotenkin vaikea ymmärtää, että irtoseksin harrastamisella ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa, onko tyyppi kokenut myös "syvällistä ja tyydyttävää seksuaalisuutta luotettavassa ja rakastavassa ilmapiirissä"? Tottakai on myös ihmisiä, joilla erilaiset traumat saattavat vaikuttaa seksuaalikäyttäytymiseen. Mutta sanotaan tämä nyt vielä kerran: ihan vailla kummempia traumoja tai vajeita, meistä monet kykenevät sekä irtoseksiin että rakastavaan parisuhdeseksiin.

Haloo, tyypit - elämä ei aina ole joko/tai, vaan voi olla myös sekä-että!

annn (Ei varmistettu)

Itseäni häiritsee myös sana "irtoseksi". Mitenniin "irto"? Onko parisuhdeseksi sitten kiintoseksiä? :D

Tai ehkä se ei ole se sana itsessään, vaan sen arvottuneisuus. Sanalla irtoseksi on mielestäni negatiivinen ja vähättelevä lataus. Ikään kuin irtoseksi olisi jotenkin huonoa, likaista, onnetonta ja epätoivoista seksiä, jota pitäisi välttää ja pyrkiä hyveelliseen kunnollisten ihmisten kiintoseksiin.

Jemina
No Sex and the City

Heh, enpä olekaan koskaan ajatellut asiaa tuolta kantilta. Omassa päässäni irtoseksi vertautuu konseptina kai ikäänkuin irtokarkkeihin - siihen pick'n'mix fiilikseen, jossa saa valkata haluamansa pieninä komponentteina, sen sijaan että sitoutuisi jonkun muun muodostamaan pussiin. Eli omat assosiaationi sanaan liittyen ovat vain ja ainoastaan positiiviset. :)

Ja kiintoseksi on kyllä sanana oikein hyvä!

annn (Ei varmistettu)

Joo, mäkin mielelläni rinnastan sen irtokarkkeihin! :D

Metsästä törähtää

Ikään kuin irtoseksi olisi jotenkin huonoa, likaista, onnetonta ja epätoivoista seksiä

Monien irtoseksiä kokeilleiden mielestä se tuntuu tuolta. Omat kokemukseni ovat samanlaisia. Vieras ihminen, vieras iho, arkuus, pelko, hyväksytyksi tulemisen kaipuu ohuessa esityksessä.

Erilaisen seksin ja seksuaalisuuden määrittämiseen ei ole olemassa vain yhtä tapaa. Myös kielteiset näkemykset irtoseksistä ovat hyväksyttyjä siinä kuin myönteisetkin. Usein ärsyttää se, että nykyään seksuaalisuus arvotetaan hyvin usein niin, että vapaamielisyys on hyvä, kun taas pidättyväisyys tai rajoittuneisuus on paha.

vanhaihana (Ei varmistettu)

Tämä tulee nyt tähän ketjuun liian myöhään.Mutta kiitän Värtöä kuitenkin.
Olen lähes kuuskymppinen, kaunis nainen.Aloitin irtoseksin vuosi sitten.Ihanaa on.Mieheni on seksitön,"petän"siis häntä .....hän tosin "petti"minut ensin,kun jätti ilman seksiä...ei vaan huvita häntä enää.
Aluksi olin epätietoinen siitä rauhallisen,vapautuneen onnellisuuden tilasta,jonka hyvä seksi tuottaa.Luokittelin itseni huoraksi,petturiksi ja vaikka miksi,mutta säteilin tyytyväisyyttä.En tietenkään voi kertoa asiasta kenellekään,siksi olisin iloinen,jos joku laittaisi Värrön mail-osoitteen tähän.Keskustelisin hieman hänen kanssaan.Koen kaatelevani tabuja vielä enemmän kuin hän.Vaikka toisaalta olen alkanut ajatella,että taitaa olla mummoilla kuhinaa enemmän kuin yleensä luullaan.

Kommentoi