Lapsivakuutus, trendi vai oikeasti hyödyllinen?

Silmät pyörii päässä, aivot raksuttavat hitaasti. Vakuutusyhtiöiden paperit puhuvat kielellä jota tavallinen pulliainen ei ymmärrä, ellei todella sataprosenttisesti paneudu tekstiin. Korvataan vakavan synnynnäisen vamman varalta, lapsen sairaalahoidon ajalta, omavastuuaika xx päivää, tapaturma, pysyvät haitan tai vamman tapahtuessa korvattava xx xxx summa. 

Miljoonaan eri paperilappuseen on rapusteltu ehdot, hinta, hyvät ja huonot puolet. Näinä päivinä on ihmeteltävä onko terveyshuollon laatu laskenut vai onko lapsivakuutukset osa nykypäiväistä trendiä.

Vielä 80-luvulla harvalla lapsella oli lapsivakuutus, harva vanhempi edes tiesi että tällainen mahdollisuus on, hankkia syntymättömälle lapselle vakuutuksen. Lapsi vietiin kunnalliseen terveyshuoltoon, jos terveyskeskus oli ehtinyt jo sulkea ovensa odotettiin seuraavaan päivään ellei kyseessä jokin todella akuutti tapaus.
Lääkkeet maksettiin normaalisti, kela korvasi mitä kela korvasti. Ja jos tiukkaa teki niin kyllä kela pitäisi hoitokuluista selvää. Jokaisella on kela-kortti, hoitokatto xx määrä vuodessa. Kyllä sitä pärjätään ilmankin.

Niin monta kun on vakuutusyhtiöitä on myös mielipiteitä. Minun oli etenkin helpompi valita listoista ne ei-niin-hyvät vakuutusyhtiöt.  Uskon että olemme löytäneet sen oikean vakuutusyhtiön joka kattavasti kattaa meidän tarpeitamme. Tässä vaiheessa en niinkään tuijottaisin suoraan hintaa, hinta laskee ja toivottavaa toki olisi että lapsi olisi terve. 
Niin terve ettei näitä lääkärikäyntejä ja lääkekuureja tarvitsisi jatkuvasti kokea. 

Miinus ehkä siitä ettei lapsivakuutusta saa kovinkaan monesta vakuutusyhtiöstä ilman siellä olevaa kotivakuutusta.

Itse ajon vakuuttaa oman tulevan lapsen, sillä vakuutuksen avulla lääkäriin pääsee suoraan ja helposti.
Terveyskeskuksen yleislääkärin sijaan voit varata ajan suoraan yksityiselle lääkärille, spesialistille joka tietää kokemuksesta ja tiedosta mitä lapsi tarvitsee missäkin tilanteessa. 

Koskaan ei voi tietää mitä tuleva tuo, toivottavasti superterveen lapsen ja sitäkin ”turhempia” vakuutusmaksuja.

 

Suhteet Rakkaus Ystävät ja perhe Raha

Hyvä vai huono äiti, minkä ikäisenä lapsen voi jättää hoitoon?

Törmäsin netissä keskusteluun liittyen minkä ikäisenä lapsen voi ja haluaa jättää hoitoon. Olen miettinyt aihetta monelta eri kantilta, onko siis väärin pyytää lapselle hoitaja lapsen ollessa vielä pieni?

Jos lapsen joutuu viemään yön yli hoitoon, mikä on tarpeeksi painava syy siihen? Kokeeko muut äidin ja isän olevan huono vanhempi kun ei lapsestaan halua tai kykene huolehtimaan 24 tuntia vuorokaudessa kahden vuoden ajan.

Jokainen haluaa olla super-vanhempi, pärjätä vaikka läpi harmaan jään jos niin vaaditaan. En jätä lastani hoitoon sen ollessa alle vuoden ikäinen, se on heitteillejättöä, yön poissa vanhemmistaan!
Näin minäkin sen näin ja koin alkuraskaudessa. Nyt raskauden edetessä ja ajatusten kypsyessä myös ehdottomat ei muuttuvat ehkä, tai peräti hyväksyttäviksi asioiksi.

Pienen lapsen tulo maailmaan mullistaa myös vanhempien maailmaa, enää ei olla kahdestaan ihanasti sohvassa vierekkäin. Väliin on tullut pieni, ihminen joka ensimmäisinä elinvuosina tarvitsee rutkasti huolenpitoa. 

Parisuhteesta huolehtiminen ja vanhempien jaksaminen vaikuttaa myös lapsen hyvinvointiin. Mielestäni pienen lapsen voi jättää muutamaksi tunniksi isovanhemmilleen tai sukulaisilleen hoitoon sillä aikaa kun vanhemmat viettävät vauva-vapaata aikaa elokuvissa tai ravintolassa. 

Jos lapsi kärsii kovista vatsakivuista, tai muista syistä valvottaa vanhempiaan itkullaan on apu silloinkin hyväksyttävää. Lasta ei tarvitse viedä muualle, jo yksi hyvin nukuttu yö pidentää vanhempien hermoja ja jaksamista. Lastenhoitajaa voi vaikka pyytää kotiin yhdeksi yöksi. 

Edelleen olen sitä mieltä etten mielelläni halua jättää lastani yön yli, siihen ei vaikuta muitten mielipiteet. Keskustelupalstan mielipidekirjotukset tai lapsen ikä.

Uskon että lapsen jättäminen yön yli kestävään hoitoon on äidille raskaampaa kun itse lapselle.

 

Suhteet Rakkaus Ystävät ja perhe