Mainonnan eettinen neuvosto tuomitsi Anttilan sukupuolileimatuista leluista – säilyykö linja jatkossa?

Mainonnan eettinen neuvosto nuhtelee Anttilaa. Perustelu on mielenkiintoinen:

Mainonnan eettinen neuvosto muistuttaa perusteluissaan, että mainoksissa ei saa olla sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Mainos on hyvän markkinointitavan vastainen, jos siinä ylläpidetään kaavamaista roolikäsitystä siitä, mikä on tyypillistä tai tunnusomaista naisille tai miehille tai heidän persoonallisuudelleen tai työskentelylleen.”

Mainosmaailma on täynnä sukupuolitettuja mainoksia. Niitä tehdään, koska ne myyvät. Sukkahousut karvaisissa miesten koivissa, miehen ylleen vetämä lyhyt hame tai huulipuna rehevän parran keskellä eivät vetoa potentiaalisiin ostajiin.

Pahoin pelkään, että eettisen neuvoston linja ei jatkossa pidäkään. Ideologista totalitarismia voidaan pitää yllä vain väkivallalla, eikä mainonnan eettisellä neuvostolla ole siihen mahdollisuutta. 

Kommentit (2)
  1. Aikuiset useimmiten ovat jo omaksuneet oman roolinsa, lapset sen sijaan ovat alttiimpia ulkoapäin tuleville vaikutteille, kuten sukupuolirooleille.

    Lapset kasvavat joka tapauksessa rooleihin. Roolitonta maailmaa ei ole eikä pidäkään olla. Lapsella täytyy olla malli, johon hän kasvaa. Isän tai äidin sukupuoliroolien matkiminen tai ihailu ei ole suinkaan epätervettä vaan välttämätöntä lapsen tasapainoiselle kehitykselle.

    Roolien purkutalkoissa mennään pieleen siinä, että roolien purkamisen kuvitellaan tarkoittavan valinnanvapautta, vaikka todellisuudessa roolien purkaminen luo vain uusia rooleja. Nämä uudet roolit voivat olla paljon salakavalempia kuin vanhat, koska niitä ei tunnisteta yhtä helposti kuin perinteisiä malleja. Ne ovat piilovaikuttajia, joihin ihminen kasvaa ymmärtämättä mihin kasvaa.

    Sukupuoliroolien purku on myös luonnonvastaista, koska niillä on biologinen perustansa. Miehen ja naisen koneisto eivät ole samanlaisia, vaan ne tuottavat keskimäärin tietyn suuntaista käytöstä. Minäkin olen täällä Lilyssä poikkeus, koska yleensä miehiä ei kiinnosta muoti tai ihmissuhdehömppä samalla tavalla kuin naisia. Eikä kyllä naisiakaan liiemmin näy perinteisten miesten elämänalueiden foorumeilla.

    Vaikka lapsia kuinka kannustettaisiin perinteistä eroon, niin silti sukupuolinen jako esimerkiksi foorumeilla tulee säilymään jatkossakin, koska miehet nyt vain ovat miehiä ja naiset naisia. Jako tulee säilymään myös koulutuksessa, koska naiset nyt vain keskimäärin kiinnostuvat enemmän ihmisläheisyydestä ja taiteellisuudesta kuin miehet, jotka helpommin suuntautuvat teknisille aloille. 

  2. Anttilan tapauksessa kyse oli siitä, että Anttilan ulkoa ostettu freelance-copywriter määritteli tytön ja pojan kategoriat ja sen kautta mikä on sukupuolitetulle lapselle sopivaa käytöstä. Mainonnan eettinen neuvosto otti kantaa nimenomaan lapsiin kohdistuvaan markkinointiin, kuten linkkaamassasi uutisessa lukee. Lasten pakottaminen ulkoasaneltuun muottiin kun ei tee yhteiskunnasta yhtään sen parempaa paikkaa elää ja jättää piiloon lahjakkuutta, joka ”ei sovi sukupuolistereotypiaan”. Aikuiset useimmiten ovat jo omaksuneet oman roolinsa, lapset sen sijaan ovat alttiimpia ulkoapäin tuleville vaikutteille, kuten sukupuolirooleille.

    Mitä sukkahousuihin, minihameisiin ja huulipunaan tulee, niin nykyaikana ne kategorisesti luokitellaan naisten esineiksi, vaikka niistä jokainen on muodossa tai toisessa ollut historian saatossa myös miesten käytössä tyylikkyyden ja statuksen symboleina. Esineiden symboliarvo on jatkuvassa muutoksessa, sillä muuttuva yhteiskunta ja ajatusmaailmaa muuttaa myös symboleiden merkityksiä). Karvaisuuden vetäminen tähän oli myös typerää, koska naisillakin on luonnostaan jalkakarvat, joita voi ihailla mm. muutamissa Calvin Kleinin uusimmissa alusvaatemainoksissa (goolaa vaikka hakusanoilla: Arvida Byström Calvin Klein).

Rekisteröitymällä Lilyyn kommentoit kätevämmin ja voit perustaa oman blogin. Liity yhteisöön tästä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *