Nainen syyllistyi tarpeettomaan väkivaltaan. Jos juttu käräjille menee, tuomio on varma. Tilanteessa ei ole sellaista, joka olisi oikeuttanut sumutteen käytön ja maata pitkin raahaamisen. Silti nettikommentointi tapahtuneesta niin Suomessa kuin maailmalla on ollut pääsääntöisesti myönteistä.

Jos varkaana olisi ollut romaninainen, jota miesmyyjä olisi kohdellut samalla tavalla, millaisia olisivat olleet reaktiot? Arvaan että tuomitsevia ja väkivallan tarpeellisuutta kriittisesti arvioivia kommentteja olisi ollut joukossa enemmän, koska kulttuurissamme nyt vain on tapana hyväksyä naisille sellaista, mitä miehille ei hyväksytä. Jopa tuomiot samoista rikoksista ovat naisille lyhyempiä kuin miehille. 

Isä esitti puolustuksekseen kulttuuriset syyt: ”Miehen mukaan heidän kulttuurissaan kurinpito oli erilaista kuin suomalaisessa kulttuurissa.”

Eri kulttuureissa on erilaisia käsityksiä oikeasta ja väärästä, pyhästä ja epäpyhästä ja oikeudesta niiden kritisointiin. Eri kulttuureissa naisen, lapsen ja köyhän asema vaihtelee.

Kulttuuriset piirteet perustuvat sosiaaliseen jakamiseen, yhteisössä syntyneeseen käsitykseen maailman perustuksesta.

Siksi kukaan ihminen ei ole pelkästään yksilö. Ryhmän perusteella ei voi tietää, mutta ryhmän perusteella voi olettaa. Punavihreyteen tällainen olettaminen ei kuulu. Punavihreys ei hyväksy riskikartoitusta ja suomalaisten etujen ajamista todennäköisyyksien perusteella. 

En tiedä miksi, koska samaan aikaan punavihreys on korostetun hyökkäävä ilmiöitä kohtaan, joita monien kulttuurien edustajat tänne tullessaan tuovat. Näihin ilmiöihin kuuluu mm. naisten oikeuksien polkeminen.