Night Visions arvostelussa: ”Parasite”

HUOM! TÄMÄ KIRJOITUS SISÄLTÄÄ JUONIPALJASTUKSIA.

Eilen alkoi vuoden odotetuin tapahtuma, nimittäin Night Visions -elokuvafestivaali. Olen käynyt NV:ssä mielestäni joka vuosi ainakin viimeiset 10 vuotta. Aiemmin en kauheasti välittänyt kauhuelokuvista, mutta NV on osoittanut sen, että kauhuelokuvan ei tarvitse olla suolistamista, verenvuodatusta ja pomppivia tissejä, jotka pursuavat kaula-aukoista ulos naisen juostessa murhaajaa pakoon. Oikeastaan tosielämään sijoittuvat elokuvat ovat paljon pelottavampia kuin mitkään kummituselokuvat. Ja Parasite on hyvä esimerkki siitä.

Maailma muuttuu kovaa tahtia. Tekniikan kehitys viimeisen 10-20 vuoden aikana on mahdollistanut sen, että rikkaat ovat entistäkin rikkaampia ja rikastumiseen on yhä useampia erilaisia mahdollisuuksia. Kehittämällä jonkun applikaation voi ihmisestä tulla ”hetkessä” miljonääri. Toisaalta taas köyhät ovat samassa jamassa kuin ennenkin tai entistäkin heikommassa asemassa tietyllä tapaa, koska kaikilla ei ole varaa nettiin ja puhelimiin.

Parasiitin alussa on kohtaus, jossa perhe yrittää etsiä ilmaista wifi-yhteyttä. Ilman wifiä ei ole elämää. Se on jokaisen ihmisen perusvaatimus nykypäivänä. Netin kautta hoidetaan kaikki asiat eikä elämässä oikein pärjää ellei ole älypuhelinta ja nettiä. Sieltä tulevat niin työtarjoukset kuin viestit ystäviltäkin. On suuri juhlan paikka, kun koko perheen puhelimet ovat yhdistettyinä wifiin. Elokuvan alusta asti on selvää, että perhe on köyhä. He asuvat kellarissa ja vähän väliä humalainen mies käy virtsaamassa heidän ikkunansa edessä.

Parasite on eteläkorealainen elokuva, jonka on ohjannut Bong Joon-ho. Hänen aiemmista teoksistaan olen nähnyt Snowpiercering, muistaakseni juurikin festareilla. Joko Night Visionsissa tai R&A:ssa. Hänen muusta tuotannostaan esimerkiksi Okja löytyy edelleen Netflixistä. Parasite sai ensi-iltansa Cannesissa ja Etelä-Koreassa toukokuussa ja Suomeen kyseinen filkka tulee 2020 tammikuussa levitykseen.

Jo heti elokuvan alussa toistetaan moneen kertaan sanaa ”metafora”, että jokin on ”niin metaforista”. Ja sitähän tämä elokuva on pitkälti. Pelkästään jo elokuvan nimi on metafora. Koko elokuvan ajan odotin, että jostain putkahtaa esille jokin ällöttävä parasiitti, lonkeroita tai muuta ällöttävää, mutta sitä ei missään välissä tapahtunut. Hyvä niin. Ällöttävien ötököiden sijasta elokuva on mustan huumorin täyttämä satiirinen kuvaus ja trilleri siitä kuinka köyhä perhe yrittää soluttautua rikkaan perheen elämään mukaan.

Kimin perhe vaikuttaa alkuun vain tavalliselta köyhältä huijariperheeltä, joka tarvitsee vakinaisen työpaikan selvitäkseen. Ero tyylikkääseen ja rikkaaseen Parkin perheeseen on selkeä. Parkin perhe asuu hienossa design-talossa yltäkylläisyyden keskellä. Tarinan edetessä molemmista perheistä paljastuu seikkoja, joita ei alkuun olisi arvannutkaan. Naivius, ego, ylpeys, ylemmyydentunto sekä alistuneisuus ovat pysyviä teemoja elokuvan edetessä.

Erityisen mieleenpainuva kohtaus oli se, kun Kimin perheen koti oli juuri tulvinut rankkasateiden myötä ja Parkin perhe suunnittelee puutarhajuhlia. On vaikea ymmärtää miten kaukana muiden ihmisten todellisuudesta rikkaat voivatkaan olla. Heille sade tarkoittaa peruuntunutta retkeä ja puhdasta ilmaa. Toisille se tarkoittaa viemärivettä makuuhuoneessa ja yötä koulun suojatiloissa. Kimin perheen isä sanoo, että on täysin turhaa tehdä suunnitelmia kun ne eivät koskaan toteudu. Vain osalla maailman ihmisistä on mahdollisuus suunnitella tulevaa ja miettiä mihin suuntaan sitä elämäänsä veisi. Toiset kokevat epäonnistumisen tunteita ja koittavat vain selvitä jokaisesta päivästä kerrallaan. Ei ole tulevaisuutta, on vain vaikeuksia.

Elokuvien pääsääntöinen tehtävä on viihdyttää meitä, vai mitä? Mutta samalla tavalla kuin kirjat ja opiskelu myös elokuvat voivat opettaa meille asioita sekä tuoda esille muutakin kuin vain sitä samaa ympäristöä mitä näkee jokapäiväisessä omassa elämässään. Kimin perheen, erityisesti heidän poikansa, tavoitteena on luoda perheelle parempi huominen. Että olisi jotain toivoa ja mahdollisuuksia elämässä. Parkin perhe antaa siihen täydellisen tilaisuuden. Tarjoamalla jotain spesiaalimpaa, mitä muut eivät voi saada, Kimin perhe pystyy nyhtämään yhä enemmän rahaa irti Parkeilta ja samalla Parkin perheenjäsenet kokevat itsensä paremmiksi ihmisiksi kuin muut. Rikkaana oleminen ei suinkaan ole helppoa, etenkin jos kokee niin suurta ylemmyydentunnetta kuin Parkin perhe ja ahdistuu siitä, että palkolliset haisevat metrolle ja köyhyydelle.

Bongin tarkkanäköisyys, kyky ohjata näyttelijöitään ja visuaalisen ilmaisun taito tulee juurikin esille näissä pienissä hetkissä. Se on sormi nenän edessä, pilkistävät silmät portaikosta tai kasuaali tyyneys kasvoilla, vaikka sisällä kuohuu myrsky. Elokuva on visuaalisesti nautittava. Sen kohtauksissa on jotain tiettyä hienovaraista hentoutta ja helppoutta, joka saa katsojan uppoutumaan elokuvaan. Parasiitin kesto on yli kaksi (2) tuntia ja koko kaksituntisen aikana en kertaakaan katsonut kelloa. Yleensä ottaen olen kyllä sitä mieltä, että elokuvan ei tarvitse kestää yli kaksi (2) tuntia. Se on vain liikaa ellei välissä ole wc-taukoa. Hehe.

Yksi parhaimmista puolista tässä elokuvassa on se, että se ei sorru niin yleiseen musta-valkoiseen ajatteluun. Ei ole puhdasta pahaa, ei ole silkkaa hyvyyttä. On olemassa selkeä ero ihmisten välillä ja se on luokkaero. Sama teema toimii universaalisti, ympäri maailman. Ei pelkästään Etelä-Koreassa. Sama tarina toimisi myös huolimatta siitä, kuka pääosassa on. Onko se amerikkalainen, suomalainen, nainen, mies, eurooppalainen vai afrikkalainen. Tämä on varmasti myös yksi syy sille, miksi elokuvasta on tullut niin suosittu ja maailmanlaajuinen hitti. On myös selkeää, että eteläkorealainen elokuva on nyt kokemassa jonkinlaista buumia maailmalla, ehkä jopa jotain samaa mitä Hollywood aikoinaan oli.

Elokuva toimii myös tietyllä tapaa nuorison kuvauksena ja se resonoi hyvin ikäryhmästä huolimatta. Mutta ”Ok Boomerin” työttömyys ei ehkä satuta samalla tavalla kuin nuoren ihmisen elämän katkeaminen, koska ei ole rahaa opiskella tai mahdollisuuksia päästä pois köyhyydestä. Mielikuvitus ja lyhytkantaiset suunnitelmat tuovat helpotusta kriisiin, joka ei hellitä vaikka kuinka tekisi töitä. Onko syyllisenä kapitalismi vai mikä, sitä ei elokuva kerro.

Pisteet: 5/5

Genre: Musta komedia, satiiri, trilleri

Ohjannut: Bong Joon-ho

Tuottanut: Bong Joon-ho, Kwak Sin-ae, Moon Yang-kwon ja Jang Young-hwan

Käsikirjoittanut: Bong Joon-ho ja Han Jin-won

Pääosissa: Song Kang-ho, Lee Sun-kyun, Cho Yeo-jeong ja Choi Woo-shik

Julkaisupäivä: 21.5.2019, Cannes

Lue lisää: https://www.imdb.com/title/tt6751668/

Kulttuuri Leffat ja sarjat Ajattelin tänään Uutiset ja yhteiskunta

Loma Singaporessa

Olen Suomen mittatasolla köyhästä perheestä ja lapsuuteeni eivät juurikaan kuuluneet ulkomaan matkat, paitsi satunnaiset Tallinnan risteilyt ja se pakollinen Tukholman risteily. Teininä kuuntelin usein kateellisena muiden kertomuksia miten he olivat olleet Kanarialla talvella ja kesällä jossain muualla, missä lie. Kerran jopa keksin itselleni ulkomaan matkan, kun joka kerta ahdisti kertoa mitä olin tehnyt lomalla, (olin kotona ja mökillä mummolassa), kun muut näyttivät lomakuvia ja kertoivat hienoista ulkomaan matkoistaan.

90-luvun lama iski perheeseeni ollessani ala-asteella ja työttömällä äidilläni oli ihan tarpeeksi hommaa neljän lapsen hoitamisessa kotona. Matkoihin ei oikein ollut rahaa tai mahdollisuuksia. Lapsena sitä ei oikein osannut kaivata asioita joista ei tiennyt mitään. Niinpä leikimme ihan tyytyväisinä pihalla ja ajoimme polkupyörillä ruokkimaan hevosia salaa läheisille talleille (näinhän ei siis saisi tehdä). Vasta vaihtaessani yläasteelle tajusin miten paljon paremmin muilla lapsilla oli asiat kuin niillä joiden kanssa olin viettänyt lapsuuteni leikkien.

Joskus aikuisena sitä sortuu sitten helposti ylilyönteihin, koska ei lapsena saanut jotain. Sitä täyttää jotain tyhjää aukkoa ja traumaa, koska nyt kerrankin voi ja on varaa. Itselläni tämä on aina välillä ilmennyt siten, että nyt kun kerran on varaa matkailla, niin haluan yöpyä luksus-hotelleissa ja syödä Michelin-tähdillä varustetuissa ravintoloissa. Ei siinä kai mitään pahaa ole. Mutta kuka oikeastaan enää nykypäivänä kehtaa myöntää matkailevansa tai syövänsä lihaa. Maailma on polarisoitunut ja toinen osapuoli saa helposti vihat ja syytökset niskoilleen.

Tästä kaikesta huolimatta Singapore on ollut sillä kuuluisalla ”bucket” listallani jo vuodesta 2014, kun näin erään bloggarin (Moi Private Blend) yöpyvän Marina Bay Sandissa. Koko paikka näytti niin utopistiselta ja upealta paikalta, että haaveilin matkaavani sinne vielä se jokin kuuluisa päivä. Singaporen matkan oli tarkoitus alunperin olla mieheni ja minun häämatka, mutta päätimme perua tai no siirtää niitä häitä, koska no monista eri syistä. Palataan niihin myöhemmin. Lentoliput oli kuitenkin jo ostettu ja maksettu ja lomat anottu, joten sinne lähdettiin sitten.

Alkuun oli hirvittävän vaikea löytää sopiva hotelli Singaporesta. Talking about 1st World Problems. Yöpyisinkö tuossa viiden tähden hotellissa vai tuossa neljän tähden hotellissa. Lopulta majapaikaksi valikoitui Kempinski-hotelli, joka on aika vastikään avattu Singaporessa ja kimalteli vielä uutuuttaan. Haluaisin hehkuttaa tätä hotellia pyyteettömästi, mutta siitä tuntui puuttuvan jokin charmi, johon olen matkoillani tottunut. Yleensä yritämme suosia paikallisia butiikki-hotelleja, koska siten voi usein vähentää matkailun haitallisia vaikutuksia ja vakuuttua siitä, että suurin osa rahasta menee paikallisille eikä jonkun hotelliketjun pomon taskuun.

Tällä kertaa kuitenkin valitsimme tämän Kempinskin ja vaikka hotelli oli todella ihana, kaunis ja palvelu oli moitteetonta, niin siitä tuntui puuttuvat se jonkin, persoonaksi sitä kai kutsutaan.Voin silti suositella tätä hotellia jokaiselle sillä se oli upea paikka, ruoka oli fantastista, henkilökunta todella ystävällistä ja avuliasta, ja mitä tahansa puuttui niin sen kyllä sai viiden (5) minuutin sisään huoneeseensa. Saimmepa jopa kakkua ja kuohuviiniä ensimmäisenä iltanamme, koska olimme ilmoittaneet olevamme vähäsen spesiaalimmalla matkalla.

Lento Singaporeen hoitui Finnairin suoralla lennolla, joka kesti noin 10 h. Voin vahvasti suositella Economy Comfort -istuinpaikkoja, koska se extra-jalkatila todellakin kannattaa. On ihmeellistä miten muutama sentti voi muuttaa koko matkakokemuksen. Minun on aina kamalan vaikea nukahtaa lentokoneessa, mutta nyt voin ilokseni ilmoittaa, että Amazonista viime hetkellä tilaamani matkatyyny teki tehtävänsä ja sain nukuttua sekä meno- että paluulennolla suurimman osan matkasta. Lue täältä lisää matkatyynyistä (linkin takana kattava artikkeli / valikoima erilaisia tyynyjä. Valitsin niistä tämän: Travelrest Ultimate Travel Pillow.) Se 10 h meni kuin siivillä (he he), koska nukuin varmaan 5-6 h lennosta. Menolennolla vatsani kipeytyi lentokoneen ruoasta, mutta paluulla ei vastaavaa ongelmaa ollut. Paluulennolla sen sijaan onnistuin saamaan tyynyni jumiin lentokoneen penkin niskatukeen ja lentoemännän apuahan siihen tarvittiin. Vieläkin nolottaa se tilanne.

No entäs sitten se itse Singapore?

Tähän mennessä olen käynyt Aasian isoista kaupungeista Tokiossa, Soulissa, Hong Kongissa ja nyt sitten Singaporessa. Soul on edelleen oma suosikkini, koska rakastan eteläkorealaisia elokuvia, vaikka kuulin eteläkorealaiselta kirjekaveriltani, että lempiohjaajani jäi kiinni #metoo-kampanjan aikana enkä vieläkään oikein tiedä mitä ajatella koko aiheesta. Siitä lisää myöhemmin.

Verrattuna muihin kaupunkeihin, ja Singaporehan on siis kaupungin lisäksi maa, Singapore tuntui pieneltä, siistiltä, kompaktilta, todella helpolta matkakohteelta ja helkkarin kuumalta. Singaporessa asuu noin 5.3 miljoonaa ihmistä, mutta itse aluehan on todella pieni ja hyvin toimivan julkisen liikenteen avulla siellä matkaili ympäriinsä todella helposti. Suosittelen ehdottomasti busseja, koska ne olivat halpoja, nopeita ja ilmastoituja. Ja niistä tietysti näki mukavasti maisemia.

Ilmasto oli kuitenkin todella kuuma ja kostea näin suomalaisen näkökulmasta. En vieläkään ymmärrä miten paikalliset käyttivät siellä farkkuja ja villapaitoja (!!). Eräänä päivänä päätimme kävellä noin 30 minuuttia ”läheiseen”ostoskeskukseen ja perille päästyämme olimme niin hikisiä, että ostokset jäivät tekemättä. Singaporessa niitä ostoskeskuksia kuitenkin riittää. Esimerkiksi hotellin yhteydessä oli yksi, tien toisella puolella toinen ja kolmas löytyi viiden (5) minuutin kävelymatkan päästä. Kävimme myös kaupungin keskustan ulkopuolella olevassa outletissä. Eli tarjontaa kyllä löytyy laidasta laitaan. Jos menee ihan kunnolla shoppailemaan niin kannattaa olla passi mukana, tai edes kuva passista, että saat sitten kentältä haettua verot takaisin. Eipä niistä paljoa mitään takaisin saanut jonkun kympin tai kaksi, mutta on sekin rahaa. Etenkin, kun Singaporessa kaikki on kallista.

Yksi syy miksi hotellia oli vaikea löytyy oli juurikin asumisen kalleus ja kaupungissa on AirBnB kielletty. Kaikki hotellit olivat yli 100 euroa per yö ja jos meni syömään ns. oikeaan ravintolaan niin kahden hengen lounas tuntui aina maksavan sen 60 euroa. Singaporen matka oli ehdottomasti kallein matka mitä olen koskaan tehnyt. Jos paikallinen kulttuuri ei pelästytä niin silloin kannattaa mennä syömään paikalliseen ruokatoriin, joita oli siis jokaisen kauppakeskuksen alakerrassa. Sieltä löytyi syötävää muutamalla dollarilla. Eli Singaporessa on kyllä mahdollista pärjätä pienelläkin matkabudjetilla, jos ei ole niin nirso ruoan suhteen. Mielestäni ruoka oli kaikkialla hyvää maksoi se sitten pari dollaria tai pari sataa dollaria. Ja olihan se näin suomalaiseen hiljaisuuteen tottuneelle aikamoinen elämys mennä syömään paikallisten food courttiin, kun siellä ei yhtä hiljaista hetkeä koskaan ollut.

Pidin Singaporesta todella paljon, siellä oli paljon ja siis tarkoitan todellakin PALJON kauppoja, erityisesti niitä luksus-kauppoja. Hirveästi kaikenlaista herkullista syötävää, useita eri puistoja, museoita ja vaikka ja mitä.

Ehdoton suosikkini oli National Gallery, joka oli täynnä upeaa taidetta. Gardens by the Bay, jonne suosittelen menemistä illalla kun kaikki valot syttyvät. Sekä Botanical Gardens, joka oli myös todella upea paikka orkidea-puistoineen. Jos haluat nautiskella todella kalliista lounaasta tai illallisesta upeassa miljöössa niin sitten kannattaa mennä syömään Odetteen.

Minulla on kuitenkin hieman kaksijakoinen mielipide tästä paikasta.

Ensinnäkin Singapore on tuhonnut lähes kaiken paikallisen luonnon. No okei he ovat nyt sitten rakentaneet paljon puistoja, (joihin voi mennä liukuportailla..), ja esimerkiksi jokaisen hotellin pinta-alasta tietty osuus pitää olla ns. viherseinää tai viheraluetta. Mutta iso osa alkuperäisistä linnuista ja eläimistä on kuollut sukupuuttoon. Kaupungissa kuitenkin nähdään paljon vaivaa paremman huomisen luomiseksi. Esimerkiksi kaikenlainen roskaaminen on lailla kiellettyä, useissa paikoissa, (siis ihan myös kaduilla), oli kierrätysroskikset ja he ovat puhdistaneet Singaporejoen ja niin edelleen. Yritystä siis riittää. Mutta sitten taas, kun menee ostamaan jotain kaupasta, niin se pakataan tuhanteen eri muoviin. Esimerkiksi ostin paketin suklaata, joka siis on jo siinä omassa pahvipaketissaan, niin myyjä yritti laittaa sitä vielä juuri suklaapaketin kokoiseen pieneen muovipussiin, jonka hän laittaisi sitten isompaan muovipussiin. (”:D”)

Toisekseen Singaporessa on edelleen ongelmallisia asioita ihmisoikeuksien kannalta. Esimerkiksi homoseksuaaliset suhteet ovat kiellettyjä, (joskaan tuomioita ei siitä kovinkaan usein anneta), seksuaalivähemmistöihin kuuluvat eivät saa adoptoida, heidän suhteitaan ei tietenkään tunnusteta lain edessä (koska ne suhteet ovat laittomia) eikä maalla ole mitään toimenpiteitä miten vähemmistöihin kuuluvien oloja voitaisiin tasa-arvoistaa. Toisaalta taas Singapore tekee parhaansa seksismin kitkemiseksi, (pyrkii edistämään naisten ja miesten välistä tasa-arvoa), siellä on täysi uskonnonvapaus, (ja monta eri virallista kieltä), ja monikulttuurisuus on kaupungin ytimessä. Suomessa kun on tottunut näkemään erilaisista kulttuureista tulevat ihmiset aina vähäsen omissa porukoissaan niin Singaporessa ei tälläistä ilmiötä ollut. Toki kaupungissa oli Chinatown, Little India jne. mutta oli täysin normaalia nähdä eri uskonnon edustajia syömässä illallista yhdessä. Harvemmin sellaista näkee Suomessa.

No joo mutta se siitä. Singapore oli siis todella helppo matkakohde. Siellä oli siistiä ja kaikki toimi moitteettomasti. Kaksi viikkoa tässä kohteessa oli ehkä hieman liikaa, mutta myöskään kahdessa päivässä ei ehdi nähdä kaikkea. Sanoisin, että Singaporeen kannattaa varata 7 päivää ja sitten mennä jonnekin muualle.

(HUOM! Harjoittelen vielä kuvien kanssa..)

Hyvinvointi Matkat