Tuleva äiti taakkana työnantajalle

Pohtiessani sitä, kannattaako raskaus paljastaa työpaikalla kun samaan aikaan on meneillään YT:t, aloin selvitellä, millainen ”rasite” olen työnantajalleni. Eli miten paha nakki muutenkin taloudellisissa vaikeuksissa olevalle työnantajalleni on se, että olen myös pian poksahtamassa kahtia – miten iso motivaattori tämä voi olla minun poispotkimiselleni.Tässä joitain mahdollisia kulueriä:

1. Mahdollinen sairastelu ennen äippäriä. Tästä kai ainakin osan joutuu työnantaja maksamaan. Ja näkemäni (ja myös työnantajani kokemuksen) mukaan on ihan todellinen riski, että työntekijä ei sinne äippärille asti selviä ilman raskausvaivoista johtuvaa saikuttelua.
2. Mahdollisen sijaisen hankkimisesta aiheutuvat kulut ja sijaisen kouluttaminen tehtäviin. En usko, että on tapauksessani ongelma – tuskin sijaista palkataan. Toisaalta käytössä on nyt jo joitain kiireapulaisia ja näitä muutenkin välillä tarvitaan lisää, joten tämä ei suuri ylimääräinen erä olisi.
3. Palkkaa (+sivukuluja) äitiyslomalta jos firman käytäntö on maksaa täyttä palkkaa äitiysloman ajalta (tai jos TES niin määrää). En ole selvitelly vielä, mikä tilanne omalta osaltani olisi (en kehtaauskalla soittaa firmasta perhevapailla oleville kollegoille). Onhan se hienoa jos saa täyspalkan, mutta toisaalta jos tämä käytäntö kannustaa potkimaan raskaana oleva pois tai se aiheuttaa pahaa eriarvoisuutta lisääntymisiässä olevien naisten palkkaukseen, niin miksi tällainen käytäntö sitten on. Joo joo saavutetuista eduista ei luovuta, mutta otetaanko miesten ja naisten epätasa-arvosta vähän omaakin vastuuta esim. työehtosopimusneuvotteluissa jos tästä etuudesta pidetään kiinni. 
4. Loma ja lomaraha jotka kertyvät äitiys- ja vanhempainvapaalta. Tämä itse asiassa kummastutti mua aika syvästi aikanaan kun kuulin että tällaiset kuuluu etuuksiin. On mahtavaa, että lomat juoksee (vaikka en nyt ihan täysin hokaa, miksi pitkältä vapaalta pitäisi vielä jäädä päälle päätteeksi lomalle), mutta miksi nimenomaan työnantaja velvoitetaan tähän. Meinaan kun työnantaja ei saa kuitenkaan mitään hyötyä työntekijästä sen loman kertymisen ajalta, niin onko reilua, että työnantaja joutuu vielä sen päälle että (mahdollisesti jopa hyvä ja arvokas) työntekijä on ollut jo muutenkin pitkään poissa niin siihen sitten vielä päälle maksamaan palkallisen loman. Musta tuo ei tunnu reilulta vaikka henk koht tietty ilolla loman käyttäisinkin.
5. Tulevaisuudessa lastenhoitosaikut lapsen sairastellessa. Mutta näihin voi ja tulee miehenkin työnantaja osallistumaan. Jotenkin aika perseestä kun ajatellaan että tässäkin vaan se äiti olisi kotona. No joo, oletan näissä että äiti on kotona vanhenpainvapaan vaikka niinkään ei tarvitsisi olla, mutta ainakin itse ajattelin mahdollisuuksien ja kykyjen mukaan palvella maitobaarina sen ensimmäisen vuoden niin se ei taida niin hyvin sopia yhteen töiden kanssa.

Olenko unohtanut jotain/ymmärtänyt jotain väärin? Aina välillä pääsee lukemaan erinäisiä spekulointeja, miten tätä tilannetta saataisiin tasapuolistettua. Ratkaisuehdotukset tuntuu välillä aika mielikuvituksekkailta siihen nähden, mistä nuo kulut oikeasti muodostuvat ja miksi. Osa (äippärin palkka ja lomat) tuntuu saavutetuilta eduilta, ja kun saavutetuista eduista pidetään kynsin hampain kiinni niin nämäkin pysyvät. Itselle hippaisen tulee näitä pähkiessä mieleen, että missä kohdin saavutetuista eduista kiinnipitäminen on naissukupuolen kannalta lopulta kannattavaa.

Kaikkinensa tämä lista ei varsinaisesti kannusta kertomaan raskaudesta työnantajalle näinä epävarmoina aikoina. Paha vaan että maha jo pömpöttää kovin. Mutta menisiköhän se vielä läskiintymisen piikkiin… Jos raskauteni pysyy salassa/työpaikka säilyy, en lopulta ole juuri joutunut sukupuolen takia sorretuksi (ellei palkassa sitten ole jotain naisalennusta), että sikäli olen onnekas ja voisin pitää suuni supussa näistä jutuista :).