Eihän ikinä mennä naimisiin?

Olemme puolisoni kanssa monesti puhuneet naimisiinmenosta. Eritoten siitä, miksi kukaan haluaisi mennä naimisiin.

Meillä on molemmilta, onneksi, todella samankaltainen näkemys siitä, mikä on suhteen kannalta tarpeellista ja minkälaista virallistusta kaipaamme suhteemme hyväksi. Emme haaveile satuhäistä (vaikkakin kyseinen kotimainen tv-sarja on yksi noloista reality-suosikeistamme), emmekä koe olevamme yhtään sen vähempää sitoutuneita toisiimme naimattomuudesta huolimatta.

Kerrottakoon muutamia syitä mielipiteisiimme, jotka varmasti kirvoittavat eriäviä mielipiteitä kanssasisarissa. 

1931_wedding_photo_viacarol_0.jpg

1) Naimisiinmeno ja häät linkittyy vahvasti uskonnolliseen traditioon. Emme kumpikaan kuulu saati usko mihinkään uskonnolliseen instituutioon, joten ajatus suhteen siunaamisesta tuntuu vieroksuttavalta.

2) Viitaten ylläolevaan, myös kyseinen traditio perustuu monilta osin naisen luovuttamiseen isältä miehelle. Ikäänkuin kyseessä olisi jonkinlainen harkinnanvarainen tarve, jonka voi lunastaa tiettyjä ehtoja vastaan. Emme kumpikaan usko toisemme rengastamiseen, omistamiseen tai kuulumiseen. Yhdellä korulla voidaan antaa niin moneen suuntaan niin erilaisia signaaleja. Onko kyseessä vain rakkaudesta annettu koru, joka on ihana muisto omasta puolisosta 24/7, vai onko samalla kyseessä symboli, jolla osoitetaan tämän ihmisen olevan varattu vain minulle itselleni. Symboli, jonka pois ottaminen hetkeksikään voidaan kokea loukkauksena puolisoa ja suhdetta kohtaan? Onko sellaisella symbolilla oikeasti yhtään mitään merkitystä, jos toisen henkinen läsnäolo ja panostus suhteessa on nolla?

Minusta tarve rengastuttaa toinen ihminen on eleenä itseasiassa melko vastenmielinen. Itse ajattelen, että olemme sitoutuneita toisiimme ilman lupauksia, valoja tai traditionaalisia symboleita niin kauan, kunnes lakkaamme olemasta (pun intended).

3) Sukunimilain muututtua asia ei tietenkään muodostuisi pakolliseksi, mutta edelliseen liittyen toisen ihmisen sukunimen ottaminen omaksi viittaa myös ylläolevaan omistamiseen. Naimisiin mennessä sanotaan, että suvut yhdistyvät, mutta miksi ihmeessä se on usein niin, että nainen muuttaa sukunimensä miehen sukunimeksi? Minulle ei tulisi pieneen mieleenikään, että puolisoni hylkäisi oman (toki erityisen) sukunimensä ja liittyisi tällä tavoin ikään kuin uuteen sukuun. Itselläni on sama juttu. En minä kokisi oloani luontevaksi, jos ottaisin puolisoni sukunimen. Jokaisella on oma sukutausta ja tuon taustan hylkääminen ilman mitään dramaattista syytä tuntuu itsestäni todella oudolta ajatukselta.

4) Häät nykymuodossaan on yksinkertaisesti todella turha juhla. Miksi ihmeessä juhlia jotain alkavaa suhdetta, jonka kestävyydestä ei ole mitään taetta? Eikö olisi fiksumpaa juhlia, kun on yhdessä kestetty muutamat kivikot ja karikot, rämmitty onnistuneesti läpi yksi jos toinen ruusupensas ilman sen suurempia naarmuja? Oma ajatuksemme on toki juhlistaa suhdettamme – sitten joskus. Juhlitaan nyt lapset ensin läpi ja nautitaan heidän saavutuksistaan ja mietitään sitten vasta, miten hyvin me tässä onnistuttiin. 

5) Häät ja naimisiinmeno on enemmänkin ympäröivän kulttuurin asettamaa painostusta kuin omaa halukkuutta. Avioliittolaissa on toki hyviä pointteja (mm. lesken eläke), mutta vastustan ainakin itse ajatusta, että yhteiskunnan määräämä laki sanelee, asetammeko me itsemme normatiiviseen laatikkoon, joka määrittelee meitä jossain määrin ihmisinä, saadaksemme oikeuden tulla nähdyksi toisiaan kunnioittavana pariskuntana. Minusta vähintään avoliitossa asuvia ihmisiä, oli niillä lapsia tai ei, tulisi kohdella lain edessä yhdenvertaisena avioliittoon nähden, ainakin joltain osin. Lakien yhtenäistäminen on toki selkeää ja isoveikan on helpompi tehdä työtään näennäisen oikeudenmukaisesti, mutta jousto puolin ja toisin pitäisi pystyä sallimaan tietyissä rajoissa.

Näistä seikoista huolimatta nautimme molemmat hääjuhlista. Tapahtumina ne ovat monesti lämminhenkisiä ja mukavia tilaisuuksia, joissa suvut ystävineen kokoontuvat iloisissa merkeissä. Sen sijaan symboliikka taustalla ahdistaa ja joka kerta tulee miettineeksi, onneksi emme itse ole juhlien kansankynttilöinä. 

Suhteet Rakkaus Syvällistä

Isyyspuntari

Puolison raskausaikana monesti iltaisin mietin, että tulevan lapseni geneettinen isä on ihan oikeasti olemassa jossain. Ehkä asutaan samassa kaupungissa, ehkä olen törmännyt häneen jossain, sehän voisi olla ihan kuka tahansa!

Absurdeimpina hetkinä pallottelin sellaista ajatusleikkiä, että joskus sattumalta selviää hänen henkilöllisyytensä. Tunnistan jotkut kasvonpiirteet, saman hymyn tai löytyy vain jokin muu kytkös entuudestaan tuntemattomaan ihmiseen ja koko illuusio murenee.

Silloin on pakko palauttaa itsensä takaisin normaalille radalle. Mitätöityisikö muka kaikki se, mitä minä lapselleni edustan? Siirtyisikö minun rakkauteni lapsen sisimmässä jotenkin vain syrjään, kun se aito isä sattui löytymään. Enpä usko.

Myöhemmin olen jopa poissulkenut sen vaihtoehdon, että lahjasolujen luovuttajasta voisi edes käyttää minkäänlaista termiä ”isä”. Vaikka arvostan äärimmilleen sitä elettä, jonka tuo mies jossain on tehnyt, hän ei missään nimessä ole biologinen, geneettinen tai minkään muunkaan sortin isä. Joku muu saattaisi olla toista mieltä. Silti uskallan väittää olevani se, joka kuuntelee ne lapsen murheet, opetan pukemaan kenkiä, valvon öitä kun lapsi ei saa unta ja pelkään kuollakseni sen kaiken menettämistä. Se mies siellä jossain, hän on luovuttaja. Ja sietääkin olla ylpeä sellainen.

Klinikalla asioidessamme minulle tuli muutenkin jotenkin yllätyksenä, lopulta kuinka yleistä lapsettomuushoidot pariskunnille on. Se on vain niin valtava tabu, ettei sellaisesta vain sovi puhua. Tavalliset heteroperheethän eivät sellaisia apukeinoja tarvitse – tai jos tarvitseekin, siitä ei missään nimessä sovi puhua ääneen. 

vintage-hospital.jpg

Onhan se outoa, epäperinteistä ja jotain, jota tulisi hävetä. Jos asiasta puhuttaisiin ääneen, aivan taatusti tulee se hetki kun lähtee liikkeelle kunnon keskustelu lapsettomuushoitojen eettisyydestä, survival of the fittest -tyyppisesti. Toisekseen, ympäristön ja läheisten ihmisten (ääneen)pohdinnat isyydestä omaa ajatuskulkuani noudattaen tuntuisi todella loukkaavalta. Lähipiirissäni asiasta kyllä tiedetään, mutta voisi tuntua aikalailla viimeiseltä niitiltä kuulla kysymys: ”tiedätkö, kuka sen lapsen oikea isä sitten on?”

Toisaalta, koska asia ei ole mitenkään päin yksinkertainen, tuntuisi myös sairaalta jättää näin merkittävää asiaa omalle lapselle kertomatta. Olen huomannut sen jo nyt ihan keskellä tavallista arkea, kuinka neuvolan tai lääkäreiden kysymykset periytyvistä sairauksista sivaltaa aina ihan vähän vain pikkuisen kaulavaltimoa. Luetellessamme ne asiat, jotka äidin puolelta ovat selviä, tuntuu kuin siinä olisi totta vain toinen puoli. Ja niinhän se tavallaan onkin. Ei me tiedetä. Se ei sinällään pelota, sillä suomalaisilla ihmisillä nyt on aika samat sukurasitteet kautta linjan. Mutta että ei me tiedetä. Pitääkö se asia kertoa joka kerta ääneen tuntemattomille ihmisille, kun asioimme missä tahansa hoitoinstanssissa.

Ja vaikka uskonkin, että monissa perheissä näin ison salaisuuden kanssa eletään vailla huolta, oma ajatukseni on, etten missään nimessä halua pimittää lapseltani tietoa hänen perimästään. Sehän on aivan valtava valhe yhden ihmisen elämässä! Hänen täytyy tietää se, että osa hänen geeneistään on peräisin jostain muualta.

Sitä kautta hän toivottavasti myös tuntee sen nahoissaan, ettei geenit tai perimä ole määräävä tekijä kun subjektina on perhe.

Puheenaiheet Raskaus ja synnytys Syvällistä