Tieteen tyhmentämisestä
Looking for Mr Darcy -blogissa kirjoitettiin muutama päivä sitten uskonasioista (www.lily.fi/blogit/looking-mr-darcy/jeesus-shortseissa-ja-muita-uskonasioita) ja sivuttiin samalla Richard Dawkinsin touhuja. Tuo sai minut jälleen ajattelemaan, miten eräät tieteilijät hylkäävät julkisuudessa tieteellisyytensä, mutta tuuppaavat kuitenkin sen varjolla omaa agendaansa. Valokeilassa tänään avaruustähtitieteen professori Esko Valtaoja sekä kasvatuksen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka.
Suomen tunnetuimmaksi tieteilijäksi tituleerattu Esko Valtaoja on kirjoittanut joitakin tiedettä popularisoivia teoksia omalta asiantuntemusalueeltaan (esim. Kotona maailmankaikkeudessa). Tunnetumpi Valtaoja on kuitenkin aktiivisena kirjoittajana ja esiintyjänä, joka tieteilijän asemansa varjolla kommentoi, vaikka ei käsillä olevasta aiheesta mitään tietäisikään. Ilmeisesti hassun partabrändin omaavan avaruustähtitieteilijän katsotaan ymmärtävän kaikkia tieteenaloja, mutta jos esimerkiksi kielitieteilijä kommentoi talousasioita, sivuutetaan se puuhasteluna (tosin Matti Apusen taholta, mutta kuitenkin):
Katsastajilta saa nenään innokas kielentutkija, joka romantisoi alkukantaisen keräily-yhteiskunnan. He laittavat paikalleen ekonomistiksi intoutuvan kosmologi Syksy Räsäsen, jolta menevät sekaisin fysiikan puurot ja taloustieteen vellit. Räsäsen tapaus kuvaa pienoiskoossa yhtä journalismin perusongelmaa, niin sanottua haloilmiötä. Yhden lajin asiantuntija kelpaa julkisuudessa spesialistiksi melkein missä tahansa, jos hän vain noudattaa poliittisen korrektiuden hyvin valaistua polkua. http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1416198043413
Tapio Puolimatka on kasvatustieteen professori Jyväskylän yliopistossa. Puolimatka on lisäksi harras kristitty, joka on taas tasa-arvoisen avioliittolakiasian myötä kirjoitellut kaikkien mahdollisten sanomalehtien mielipidepalstoille tuon lain ”vaaroista”. (Tässä tuorein älynväläys: http://www.hs.fi/mielipide/a1416802185094) Puolimatka on sananvapautensa ansainnut siinä missä minäkin, mutta ongelmalliseksi asian tekee se, että allekirjoitus ei ole Tapio Puolimatka, Jyväskylä vaan Tapio Puolimatka, kasvatuksen teorian ja tradition professori, Jyväskylän yliopisto. Puolimatka korostaa omaa tutkijan asemaansa mielipidekirjoituksessa, joka ei liity hänen asiantuntemukseensa. Samoin Valtaoja muistaa kertoa olevansa tähtitieteen professori, Dawkins evoluutiobiologi ja Kari Enqvist teoreettisen fysiikan professori. (Luonnontieteilijät ovat muuten näissä tunnettujen tutkijoiden joukossa jokseenkin yliedustettuja, mutta eri tieteenalojen arvostuksesta jauhanen joskus toiste.)
Jokseenkin ironisesti muuten Tapio Puolimatka sai vuonna 2008 Skepsis ry:n Huuhaa-palkinnon, kun taas Valtaoja sai samaisen yhdistyksen Sokrates-palkinnon, vaikka toimintatavat ovat periaatteessa samat. (Toki Valtaojan mielipiteissä on tyypillisesti hieman enemmän järkeä.) Mitä olen koko tämän harhailevan kirjoitukseni ajan ajanut takaa tulee tässä: yhden alan asiantuntija on vain yhden alan asiantuntija. Oli se ala mikä hyvänsä. Se, että tuota asiantuntija-asemaa käytetään hyväksi kaiken muun eteenpäin viemiseksi, on ahdistavaa. Osansa saa kritiikistä ottaa vastaan myös media, joka haluaa yksinkertaistuksia tieteestä. Koska alojen varsinaiset asiantuntijat eivät suostu näitä yksinkertaistuksia antamaan (koska asiat eivät tyypillisesti ole yksinkertaisia), soitetaan Esko Valtaojalle. Loppujen lopuksi on kyse tästä:
Science fiction is sold much better than scientific works. Mario Bunge
PS. Mainittakoon näin äänestyksen kohta koittaessa, että minäkin tahdon ihmisten olevan tasa-arvoisia lain edessä. Oli kyse sitten avioliitosta, adoptiosta tai vaikka asevelvollisuudesta. En ymmärrä, miten minun rakkauteni puolisoani ja mahdollisia lapsiani kohtaan olisi korkea-arvoisempaa kuin joidenkin toisten.
Olli, humanististen tieteiden kandidaatti, Tampereen yliopisto