Some, deittailun uhka vai mahdollisuus?

DSC_0016.JPG

Kyllä ennen oli paremmin! Ennen löydettiin kumppani omalta kotikylältä tai tuttavapiiristä. Ei ollut juuri muita mahdollisuuksia. Jossain vaiheessa tuli kuvioihin kirjeenvaihtopalstat niille, jotka eivät paria löytäneet lähipiiristä. Voin vain kuvitella, kuinka monimutkaista ja hidasta oli kirjeitse tutustuminen. Ensin vastattiin ilmoitukseen ja toivottiin, että parin viikon sisällä postilaatikosta löytyy kumppaniehdokkaalta vastauskirje. Kun kirjeitä oli kirjoiteltu jo jonkin verran, toivottiin ehkä kuvaa toisesta, jos ei ihan sokkona uskallettu treffeille lähteä. Valokuvan ottaminenkaan ei ollut ihan niin yksinkertaista kuin nykyisin. Jos ei valmiiksi sattunut olemaan tarpeeksi edustavaa kuvaa itsestä, oli pyydettävä ystävää ottamaan kuva. Kovin montaa kuvaa ei luonnollisestikaan viitsinyt ottaa, koska ei kai kukaan hullu tuhlaa sillä tavalla filmiä. Sitä paitsi, jos filmirulla oli vasta alussa, meni tovi, että se oli täysi. Varsinkin, jos kamerassa oli 36 kuvan filmirulla. Kun se viimein tuli täyteen, se piti viedä kehitettäväksi ja siinä vierähti jälleen muutama päivä. Kädet jännityksestä täristen selattiin valmiit kuvat läpi toivoen, että otos olisi edes kohtuullinen. Vaikka ei olisi ollut, oli se pakko lähettää kirjekaverille, joka oli odottanut kuvaa jo puoli vuotta. Jos kaiken tämän jälkeen päädyttiin tapaamaan toista, oli varmasti pettymys valtava, jos toinen ei vastannut yhtään kuvitelmaa. Toisaalta, kun oli jo vuosi tuhrattu aikaa tutustumiseen eikä muitakaan ollut näköpiirissä, oli otettava, minkä sai.

Vielä muutama vuosi sitten oli todella noloa kertoa, että oli tavannut seurustelukumppanin netissä. Ylipäätään nettideittailua pidettiin vain epätoivoisten ihmisten touhuna. Niiden, jotka eivät saaneet ketään muilla keinoilla. Sosiaalisen median myötä kanssakäyminen ja sosiaalisten suhteiden luominen verkossa tuli normaaliksi osaksi arkea. Tekniikanmaailma uutisoi tällä viikolla, että nettideittailu on johtanut tilastojen mukaan kestävämpiin liittoihin. Käy ihan järkeen, kun ajattelee, että netissä tavatessa korostuu ihmisten sopivuus toisilleen. Ennen minkään sortin fyysistä ihastumista käydään todennäköisesti läpi tulevaisuuden haaveita, harrastuksia, omia arvoja jne. On myös mahdollista tutustua toisella puolella Suomea tai jopa toisella puolella maapalloa asuvaan ihmiseen, jos ei sopivaa löydy omasta lähiympäristöstä. Jos Tinder, Heya tai Badoo tökkii, voi samanhenkisiä ihmisiä löytää Facebookin sinkkuryhmistä, erilaisista harrastusryhmistä tai lukuisilta deittipalstoilta.

On tutkittu, että jos jäätelökioskissa on myynnissä vain yhtä makuvaihtoehtoa, kauppa käy huonosti. Kaikki eivät tykkää mansikkajäätelöstä. Vaihtoehtojen lisääntyessä myös myynti kasvaa. Mutta jos makuvaihtoehtoja on liikaa, ihmiset eivät osaa päättää, turhautuvat eivätkä lopulta osta mitään. Sama taitaa päteä parinmuodostuksessa. Kun on liikaa vaihtoehtoja, on aina mahdollista, että se seuraava on vieläkin sopivampi. Täydellistä sopivuutta etsiessä ei kiinnitä huomiota siihen yhteen hyvään.

Henkilökohtaisesti olen tyytyväinen, että on tarjolla erilaisia väyliä löytää mahdollinen kumppani. En olisi varmasti käynyt yksilläkään treffeillä eron jälkeen, jos netissä tutustumisen mahdollisuutta ei olisi. Olen myös tutustunut ihmisiin, joihin en koskaan olisi live-elämässä törmännyt. Moni on jäänyt ystäväksi, vaikka parisuhdetta ei ole muodostunut. Perheellisen ei ole aivan yksinkertaista lähteä noin vain paikkoihin, joissa olisi mahdollista tutustua toisiin sinkkuihin. On minulle sanottu, että voihan se kumppani löytyä vaikka lenkkipolun varrelta tai kaupan kassalta. Minun lenkkipolun varrella tapaa lähinnä jäniksiä ja hyvällä tuurilla valkohäntäpeuroja, eikä kaupan kassallakaan ole kukaan alle 80-vuotias yrittänyt iskeä. 

Some on muuttanut yhteiskuntaa ja myös parisuhteiden muodostumista. Kun yhteiskunta muuttuu, muuttuvat myös ihmisten asenteet ja ajattelu. Ehkä nykypäivänä etsitään enemmän omaa nautintoa ja ollaan itsekkäämpiä kuin ennen. Halutaan nauttia elämästä ja tehdä siitä ainutlaatuinen kokemus. Väistämättä tämä näkyy myös parisuhteissa. Edelleen haluan kuitenkin uskoa pitkään liittoon ja rakkauden pysyvyyteen.

 

 

 

Suhteet Rakkaus

Uskonnollisesta yhteisöstä lähtenyt – aina ulkopuolinen

DSC_0012.jpg

Olen kirjoittanut paljon elämästäni. Monesti aika henkilökohtaisiakin asioita. Se, mitä nyt kirjoitan on vaikein aihe, mistä olen kirjoittanut. Olen koulutukseltani teologi, joten aihe on hyvin tuttu ja olen siitä kirjoittanut kokonaisen gradun. Siinä käsittelen aihetta kuitenkin toisten näkökulmasta, en omastani. On vaikea kirjoittaa, koska en halua loukata ketään enkä mustamaalata yhteisöä. Miksi sitten kirjoitan tästä nyt? Kirjoitan, koska tiedän monia, jotka ovat samassa tilanteessa kuin itse olen. Olen aina tavallaan ulkopuolinen. En kuulu enää yhteisöön, ja vaikka joskus käyn joissain tilaisuuksissa, en tunne olevani osa heitä. ”Tavallisten” ihmisten keskellä olen myös yhtä lailla ulkopuolinen, koska he ovat eläneet varsin erilaisen elämän ja se, mikä heille on itsestään selvää ja normaalia, ei sitä minulle ole. Näitä kokemuksia ja tunteita voi olla vaikea ymmärtää, jos ei ole kokenut samaa.

Vietin lapsuuteni ja osan nuoruutta helluntaiyhteisössä. Tuohon aikaan liittyy paljon hyvää ja huonoa. En koe tarvetta mässäillä epäkohdilla enkä yksityiskohtaisesti pui niitä asioita, jotka johtivat minut pois yhteisöstä. Tiukat säännöt ja yhteisön asettamat vaatimukset tietynlaiselle elämäntavalle tuntuivat ahdistavilta. Olin aina ollut pohdiskelija ja jossain kohtaa nuoruutta ajattelin itseni ulos uskosta. Kritisoin, lähinnä mielessäni, yhteisön opetusta ja käytäntöjä. Mielessäni, koska kyseenalaistaminen ääneen ei ollut sallittua tai ainakin sellainen vaikutelma minulle oli tullut. Usko näyttäytyi lähinnä elämää rajoittavana ja kurjistavana asiana, ja Jumala oli pelottava virheiden kyttääjä.

Jäin pois yhteisön toiminnasta jo teini-iässä, mutta virallisesti kuuluin vielä helluntaiseurakuntaan. Olin jo kahden lapsen äiti, kun pitkän harkinnan tuloksena marssin paikallisen kirkkoherran juttusille aikomuksenani liittyä evankelisluterilaiseen kirkkoon. Kävin useamman kerran keskustelemassa hänen kanssaan. Nuo keskustelut mullistivat ajatteluni uskosta. Ensimmäistä kertaa elämässäni koin, että sain sanoa epäilykseni ja epäuskoni ääneen ja sain kritisoida. Tuntui, että minua kuunneltiin eikä ajatuksiani vähätelty. Papin sanat jäivät mieleeni: ”Ei minun Jumalani ole niin pikkumainen, että hän siitä loukkaantuisi, jos et aina pysty uskomaan. Epäileminen on ihan sallittua.” En ollut koskaan kuullut kenenkään sanovan noin. Keskusteluiden ansiosta ymmärsin, että parhaimmillaan usko on voimaannuttavaa ja vapauttavaa eikä kuluttavaa ja elämää rajoittavaa.

Yhteisöstä lähtemiseni jälkeen en ole tuntenut kuuluvani mihinkään. Tiivistä yhteisöä on joskus ikävä. Onhan elämä tietyssä mielessä helppoa yhteisön sisällä, koska yhteisö vahvistaa niitä ajattelumalleja, joita se opettaa ja yhteisö luo tietyt normit olemiselle. ”Säännöt” luovat turvaa. Ulkopuolella on rakennettava itse omat uskomusjärjestelmänsä ja pähkäiltävä itse, mitä mistäkin asiasta ajattelen ja toiminko omasta mielestäni oikein. Tiiviissä yhteisössä toimitaan, kuten yhteisö opettaa oikeasta ja väärästä. Uskonnollisessa yhteisössä elänyt tuntee usein syyllisyyttä tai häpeää toimiessaan eri tavoin kuin yhteisö on opettanut. Tämä on tuttua myös minulle. On vaikeaa olla avoimesti se, mikä on. Etenkin yhteisöön edelleen kuuluvien nähden ja kuullen, läheisimpiä ystäviä lukuun ottamatta, tuntuu hankalalta olla rehellisesti oma itsensä. Omia mielipiteitä ei ole vaikea sanoa ääneen, mutta oman elämän avaaminen toisten ”arvosteltavaksi” on vaikeaa. Tuomituksi tulemisen pelko on syvässä. Tiiviissä uskonnollisessa yhteisössä normaalisti yksityisyyden piiriin kuuluvat asiat, kuten ihmissuhteet ja seksuaalisuus, kuuluvat kaikille. Paitsi, jos on avioliitossa. Ehkä hieman kärjistetysti sanottu, mutta ei ole ollenkaan epätavallista, että yhteisössä ruoditaan ihmisen yksityiselämään liittyviä asioita.

Helluntailaisuudelle on tyypillistä, että usko ei ole erillinen elämän osa-alueensa vaan se vaikuttaa kaikkeen ja näkyy kaikessa. Tästä syystä yhteisöstä lähtevä voi kokea olevansa yhtäkkiä täysin tyhjän päällä. Koko elämän perustan joutuu rakentamaan uudelleen. Yhteisöissä usein jaotellaan ihmiset ”maallisiin” eli ei-uskoviin ja tosiuskoviin. Vaikka sitä ei ääneen sanota, niin parempana seurana pidetään muita uskovia. Ehkä pelkona on huonojen vaikutusten saaminen yhteisön ulkopuolisilta. Ulkopuoliset saatetaan nähdä myös potentiaalisina evankelioitavina. Joka tapauksessa yhteisön sisällä on ajatus siitä, että heillä on totuus, jota yhteisön ulkopuoliset eivät ymmärrä ja olisi suotavaa, että heidän elämänkatsomuksensa muuttuisi vastaamaan yhteisön uskoa. Onneksi minulla on aina ollut ystäviä myös seurakunnan ulkopuolelta. Moni yhteisöstä lähtenyt on tilanteessa, jossa kaikki ystävät ovat yhteisön jäseniä. Ystävyys toki voi säilyä, mutta sen luonne saattaa muuttua, kun toisesta tulee yhteisön silmissä ”luopio” tai vähintään sieluvihollisen harhaanjohtama. Yhteisöstä lähtenyt putoaa välitilaan, jossa ei tunne enää kuuluvansa yhteisöön eikä vielä sen ulkopuolelle. Myös omat ajatukset uskosta ja elämästä, siis oma maailmankatsomus, täytyy rakentaa uudelle pohjalle. Eivät läheskään kaikki lähtijät uskostaan luovu, mutta väistämättä lähteminen nostaa esille kysymyksiä siitä, mihin minä uskon ja millä tavalla ajattelen. Usein eroon liittyy myös kritiikki yhteisöä kohtaan ja jopa vihan tunteita siitä, mitä on koettu. Itse olen työstänyt noita tunteita jo pitkään. Olen oppinut ymmärtämään ja hyväksymään. On silti asioita, joita en hyväksy. Esimerkiksi pelolla hallitseminen ja toisen ihmisen uskon ulkoapäin mittaaminen ovat asioita, joita en voi hyväksyä. Myös sielunhoidon nimissä tehty hengellinen väkivalta saa minut vihaiseksi. 

Mikään yhteisö ei kuitenkaan ole itsessään huono tai paha. Se, että joku kokee yhteisön ahdistavana ja rajoittavana, ei tarkoita, että se olisi sitä kaikille. Parhaimmillaan yhteisö on turvallinen ja elämään sisältöä tuova. Minunlaiselle auktoriteettikammoiselle, itsenäiseen ajatteluun ja kritiikkiin taipuvaiselle se tuntuu kuitenkin liian ahtaalta. Ulkopuolisuuden kokemukseen tottuu ja sen kanssa oppii elämään. Ehkä jokainen tuntee joskus, taustasta riippumatta, itsensä ulkopuoliseksi ja erilaiseksi. Itselle on ollut lohdullista huomata, että en ole suinkaan yksin näiden tunteideni kanssa.

Suhteet Oma elämä Mieli Syvällistä