Hyvän- vai pahantekijä?
Silmille hyppi tänään Stadiumin Reactivate –mainoskampanja, joka aiheutti Susulassa kuohuntaa. Stadium on nyt Suomessa yhdessä Asicsen kanssa aloittanut ”hyväntekeväisyyskampanjan”, jonka tarkoituksena on kerätä asiakkailta vanhoja juoksukenkiä ja lahjoittaa kengät köyhiin maihin. Esimerkkimaana Anne Kukkohovin luotsaamassa mainosklipissä mainittiin Tansania. No mistähän nyt aloittaisin.. Tässä kampanjassa vaan on niin paljon epäkohtia vaikka ajatus olisikin hyvä. Provo-alert!
1. Kampanja edustaa ns. viherpesua. Eli kuluttajat markkinoidaan siihen uskoon, että kenkien lahjoitus on kaikin tavoin hyvä juttu ja siitä palkinnoksi kukin kuluttaja saa 10 euron arvoisen alennuksen uusista Asicsen juoksukengistä. Eli uutta ostosta kehiin ja kaupan päälle hyväntekijän leima otsaan.
Onneksi on Afrikka ja ne köyhät poloiset, joille voi dumpata taas vuoden päästä tylsäksi käyneet kengät!
Tästä aiheesta muuten puhisin blogissa aikaisemminkin.
2. Minkä vuoksi juuri Tansaniassa tarvitaan kipeästi suomalaisten lättään astuttuja lenkkareita? Ai niin, Suomella ja Tansanialla on pitkät perinteet Kirkon ulkomaanavun yhteistyön tiimoilta eli mikäs sen helpompi kohde? Logistisesti valmiiden yhteyksien kanssa varmaan halvempi kuin moni muu (järkevämpi?) kohde.
3. Vaikuttaa siltä että yritys (Stadium / Asics) ei ole kovinkaan perehtynyt hyväntekeväisyyden todellisiin vaikutuksiin (tai vaihtoehtoisiin mahdollisuuksiin) kohdemaissa. Suosittelen muuten tähän väliin katsomaan dokkarin nimeltä Poverty Inc. On asian ytimessä. Hyvin tiivistetysti voidaan sanoa, että länsimaiset hyväntekijäjärjestöt, jotka ovat ”jumiutuneet” vaikkapa Afrikan köyhiin maihin, rapauttavat maan omaa kehitystä / passivoittavat asukkaita tarjoamalla ilmaisia kenkiä, vaatteita.. ruokaakin. Tässä on se klassinen Köyhä parka – Hyvä rikas -asetelma.
En väitä, että yhteisvastuu ja kehitysapu ovat huono asia. Tottakai ne tekevät hyvää kriisi- ja katastrofitilanteissa. Näiden tilanteiden ulkopuolella vaan järjestöt tuppaavat
antamaan niin sanotusti vain kalaa, eivätkä opeta itse kalastamista.
Näin järjestötoimintaa on ja pysyy kohdemaissa, eikä varsinaista kehitystä pääse tapahtumaan. Tätä oravanpyörää Stadium kampanjallaan, tietoisesti tai tietämättä ruokkii.
4. Jos nyt tällaista kampanjaa pyöritetään, yhteistyö esimerkiksi Planet Aid- järjestön kanssa voisi olla himpun verran järkevämpää. Planet Aid nimittäin antaa lahjoitetut kengät jälleenmyyjille ja paikallisille suutareille. Se aktivoi paikallista liiketoimintaa kehittää maan ekonomiaa edes vähän terveemmällä tavalla.
End of story. Onko Stadium teidän mielestä hyvä vai paha? Tai meibi jotain siltä väliltä?