Kaarina Hazard, Riku Rantala ja miesten ja naisten reaktiot
Joskus pidin Hazardista. Hän esitti oivaltavia näkemyksiä ja tulkintoja. Myöhemmin olen kokenut Hazardin elitistiksi, joka katsoo oikeudekseen solvata ihmisiä älyllisen naamion takaa. Kohteena ovat erityisesti miehet. Tony Halmetta parjaavasta jutusta lankesi huomautus Julkisen sanan neuvostolta. Hedbergin luonnehteminen pulleaksi pojaksi, jota kenenkään ei tarvitse haluta, herätti somenärää. Hazard on myös puhunut miesten kokemuksesta vähättelevään sävyyn mm. Ylen Pyöreässä pöydässä.
Jos mies olisi kirjoittanut naisista Hazardin sävyin, someraivo olisi ollut moninkertainen. Tässä suhteessa miehet ja naiset eroavat toisistaan. Naisilla on tapana kuohua porukkana, vahvistaa viestiä, ladata siihen lisää tunnetta ja nähdä se yksiulotteisesti. Naisten kuohunta kestää kauemmin kuin miesten. Naiset yleistävät voimakkaammin kuin miehet. He myös uhriutuvat mielellään, erityisesti laumana.
Siksi naiset eivät ole uskottavia. Yhä useampi kokee naisten somekuohahdukset vähäarvoisina tunnereaktioina, joista puuttuu järki ja suhteellisuus. Kysymnys ei ole kuitenkaan suhtautumisesta naisiin sinänsä vaan suhtautumisesta naisten tyypilliseen reagointitapaan. Kun Riku Rantala vastasi Päivän Byrokraatin kirjoitukseen vahvalla tunteella, siis samalla tavalla kuin naiset, hän sai osakseen samanlaista arvostelua, jota naiset kuohunnassaan saavat.
Naisten tunnereaktioita selittänee heidän taipumuksensa pesiytyä kupliin, joissa heidän ei tarvitse kohdata erilaisuutta, minkä vuoksi se koetaan uhkana. Feministiset kuplat pyrkivät suojautumaan erilaisuudelta avoimesti. Niillä on oma käsitteistönsäkin, jolla miesten mielipiteet voidaan mitätöidä. Ne eivät suostu kohtaamaan itseään kritisoivia mielipiteitä.
Miehillä kuplaantuminen on heikompaa. Miesten käydessä tasa-arvokeskustelua mielipiteiden kirjo on laajempi kuin naisten keskustelussa. Siksi miehet myös oppivat sietämään erilaisuutta selvästi naisia paremmin.
Naisten ongelma on ahdasmielisyys, suvaitsemattomuus ja kyvyttömyys sietää erilaisuutta. Heidän kannattaisi hakeutua miehisille keskusteluareenoille. Niillä kieli voi olla rumaa ja asenteet ankaria, mutta toisaalta mielipiteiden kirjokin on runsas.