Ruotsissa feminismikin on parempaa – mutta kuinka pitkään?

Kävin katsomassa Rakkautta ja anarkiaa -festivaaleilla kiinnostavan dokumentin Wild Dogs – A Herstory of The Music Producer.  Siinä nuoret ruotsalaiset naiset ja transihmiset unelmoivat musiikintuottajan urasta ja opettelivat siihen liittyvää tekniikkaa leirillä. Mukana oli jopa suosittu poptähti Robyn. Ilman meikkiä, oloasussa, muina muusikkoina toisten keskellä. Leirin järjesti Popkollo-verkosto, joka pyrkii tasa-arvoistamaan Ruotsin musiikkimarkkinoita. 

”Tarjoamme osanottajille mahdollisuutta valita osallistumismaksun eri hintaryhmistä maksukyvyn mukaan. Jos hintahaitarin alin hinta on liian korkea, voit hakea vielä alempaa hintaa. Maksukykysi ei vaikuta valintaan eikä mahdollisuuksiisi leirillä”, Popkollon sivuilla kerrotaan

Miten ihanan ruotsalaista! Okei, onhan meilläkin kirjoitettu asialliselta kuulostava tytöille, naisille ja muunsukupuolisille suunnattu Bändin käsikirja sekä järjestetty musriikkikursseja ja koodauskoulutusta tytöille. Tuntui silti kuin dokumentti kuvaisi ihan erilaista maailmaa kuin Suomi.

Dokumentissa ryhmä kävi tutustumassa alan ammattilaisiin, pääasiassa naisiin. Yksi haastateltavista oli muusikko Beatrice Eli, joka kertoi, ettei hän halua enää tehdä töitä miesten kanssa huonojen kokemustensa vuoksi. Hän kuten kaikki muutkin olivat huomanneet, miten vaikea naisten on saada jalansijaa miesten hallitsemalla alalla.

Dokumentti kuvasi tapahtumia nimenomaan nuorten osanottajien näkökulmasta. Silloinkin kun puhujina oli miehiä, kamera kuvasi nuorten reaktioita. 

Itkettävin oli kohtaus, jossa puhuttiin metoosta ja musiikista. ”Murskataan patriarkaatti yhdessä!” yksi huusi ja muut hurrasivat.

Poistuin salista inspiroituneena. Mikä yhteishenki, mikä feministinen asenne, mikä maa!

Suomessa vängätään liikaa

Taas tuli olo, että Ruotsissa kaikki on paremmin. Feminismi on valovuosia edellä Suomesta. Kysyin aiheesta kahdelta asiantuntijalta, jotka seuraavat Ruotsin feminististä keskustelua tiiviisti.

Mikä heidän mielestään on Ruotsissa paremmin kuin Suomessa? 

”Ainakin se, ettei keskustelua tarvitse aina aloittaa alusta. Feminismi herättää paljon keskustelua, ja sillä on näkyviä vastustajia mutta myös tilaa, kiinnostusta ja puolustajia. Keskusteluun mahtuu erilaisia feminismejä. Onneksi Suomessakin ollaan menossa siihen suuntaan!” kommentoi mediatutkija Anu Koivunen.

Niinpä. Suomessa tuntuu välillä siltä, että keskustelu typistyy vänkäämiseen. Tästä hyvänä esimerkkinä Sannikka ja Ukkola -ajankohtaisohjelma, johon etsittiin sukupuolivähemmistöjen oikeuksia ajavan Trasekin kautta muunsukupuolista ihmistä keskustelemaan kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttilan kanssa siitä, miksei tyttöjä saa enää kutsua tytöiksi ja poikia pojiksi. Tämä oli siis Anttilan näkemys sukupuolisensitiivisestä kasvatuksesta. 

Trasek julkaisi lausunnon, jossa se kertoi pitävänsä Ylen ohjelmaa epäeettisenä: ”Koko keskustelun alkulähtökohta vaikuttaa olevan vain sensaatiohakuinen vastakkainasettelu, jossa haavoittuvassa vähemmistöasemassa oleva henkilö halutaan asettaa äärimmäisen vahingolliseen tilanteeseen.”

Sitä se tietysti myös oli. Mutta Suomessa halutaan pitää sinnikkäästi kiinni siitä lähtökohdasta, ettei ole olemassa oikeaa tai väärää mielipidettä. Jokaisella on oltava oikeus pyrkiä rajoittamaan toisten ihmisoikeuksia. Tähän viittaa myös ohjelman toimittajan kutsu Trasekille: ”Tarkoituksena on antaa tila kahdelle erimieliselle henkilölle keskustella päivän aiheesta ilman turhaa vastakkainasettelua. Keskustelussa pitää kuunnella ja ymmärtää.”

Onneksi meillä on sentään Katju Aron perustama Feministinen puolue. Keskustelukulttuuri on kuitenkin masentavaa. Suomi on maa, jossa seitsemänkymppinen poliitikko voi kutsua valtion rahoittamalla televisiokanavalla translapsia poikkeaviksi translapsen äidin läsnäollessa ja toimittaja haluaa ymmärtää poliitikkoa.

Suomi on maa, jossa kiistellään, voiko flirtin sekoittaa seksuaaliseen häirintään. Samaan aikaan miespuolinen ruotsalaisprofessori päättää lukea feministisiä klassikoita ymmärtääkseen metoota syvemmin.

Ruotsissa arvostetaan isiä

Monimuotoiset perheet -verkoston projektipäällikkö Anna Moring on yhtä mieltä siitä, että Ruotsi on feministisesti valveutuneempi maa kuin Suomi.

”Ruotsissa aika laajasti tiedostetaan sukupuolijärjestelmä ja sen vaikutuksista ollaan kiinnostuneita. Kun tajuaa, mitä se saa aikaan, se tekee mieli purkaa melkeinpä riippumatta siitä, mistä positiosta siihen järjestelmään osallistuu tai koittaa olla osallistumatta. Tästä mutkan kautta seuraa kaikki se, mikä Ruotsissa on paremmin.”

Siinä missä suomalainen ulkoministeri iloitsi aborttioikeuden rajaamisesta, Ruotsi julkaisi feministisen ulkopolitiikan ohjekirjan ja nosti näin ensimmäisenä maana tasa-arvon ulkopolitiikkansa keskiöön.

Suomessa perhevapaauudistus kaatui, mutta Ruotsissa isille on jo ajat sitten korvamerkitty yhtä paljon vanhempainvapaapäiviä kuin äideille.

”Ajattelen, että Ruotsissa esimerkiksi vanhempainvapaat ovat paremmat, koska siellä on aina arvostettu isiä. Ruotsissa puolet perheistä ei menettänyt isää maailmansodan myötä. Siellä on myös tiedostettu sukupuolittamisen haitat vahvemmin kuin Suomessa”, Moring sanoo.

Hänen mielestään ruotsalaisessa feminismissä on huonotkin puolensa.

”Ruotsissa vahvalla ja aika kiukkuisellakin feministisellä liikkeellä on oikeus ja voima elää. Se vaientaa puhetta niissä kohdissa, joissa patriarkaatin täytyisi saada puhista pois viimeiset höyrynsä. Höyryt patoutuvat, ja se taas ilmenee väkivaltatilastoissa tai SD:n suosiossa.”

”Uusi feminismi” KD:n ja SD:n tapaan

Tosiaan, Suomessa Perussuomalaisten annettiin ottaa hallitusvastuu, mutta Ruotsissa kukaan ei näytä suostuvan hallitukseen Ruotsidemokraattien kanssa. Ehkä kannattaisi. Hallituksessa Perussuomalaiset hajosi kahtia ja kannatus romahti.

Ruotsi on kehuskellut maailman ensimmäisellä feministisellä hallituksella, mutta viime vaaleissa Ruotsidemokraatit menestyivät hyvin ja äänestivät porvarien kanssa sosiaalidemokraattisen pääministerin Stefan Löfvenin ulos vallasta.

Keskustelu eteni hieman, kun puhemies Andreas Norlén nimitti kokoomuksen puheenjohtajan Ulf Kristerssonin hallituksenmuodostajaksi.

”Nämä ovat pelottavia aikoja vähemmistöille”, kommentoi Vasemmistoa äänestänyt ruotsalainen Dana Mohseni The Guardianille.

”Pelkään, että Ruotsidemokraatit saavat paljon vaikutusvaltaa, jos maahan muodostetaan oikeistohallitus”, sanoo Feminististä aloitetta äänestänyt Elisabeth samassa jutussa.

Ei tosiaan kuulosta hyvältä, kun Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Ebba Busch Thor puhuu ”uudesta feminismistä”, jota he olisivat valmiita sorvaamaan yhdessä Ruotsidemokraattien kanssa.

Molemmat puolueet haluaisivat poistaa isien korvamerkityt vanhempainvapaat kokonaan ja suhtautuvat kriittisesti sukupuolisensitiiviseen varhaiskasvatukseen. Ruotsidemokraatit ajavat myös aborttioikeuden rajaamista ja tasa-arvoisen avioliittolain kumoamista. 

Feminististä voimaa ruohonjuuritasolla

Feministinen aloite eli F! on menettänyt kannatustaan osittain siksi, että se hukkasi metoon tarjoaman nosteen ja osittain siksi, että monet muutkin puolueet ilmoittavat olevansa feministisiä. Yksi syy tappioon on se, että mediahuomio on keskittynyt Ruotsidemokraateihin.

Myös puolueen henkilöitymistä liikaa karismaattiseen puoluejohtajaan Gudrun Schymanin on pidetty syynä kehnoon menestykseen. Nettisivuillaan Schyman kertoo olevansa levoton, koska niin moni järkevä ihminen tuntui äänestäneen pelon vallassa.

”Kun pelko hallitsee, ihmiset ottavat askeleen taaksepäin”, hän kirjoittaa.

Schyman kehottaa tasa-arvon kannattajia yhdistämään voimansa yli puoluerajojen.

”Kun eduskunnasta ei löydy voimaa, on yhä tärkeämpää luoda sitä eduskunnan ulkopuolella.”

Yksi tapa tehdä näin on perustaa Popkollon kaltaisia feministisiä verkostoja, jotka pyrkivät vaikuttamiseen ruohonjuuritasolla. Kyllä täälläkin sentään jotain hyvää tapahtuu. Esimerkiksi tuore antirasistinen FemR-kansalaisjärjestö kertoo tavoitteekseen lisätä rodullistettujen ääntä suomalaisessa yhteiskunnassa.

Pohjimmiltaan feminismi on huomaavaisuutta, heikoimmasta välittämistä ja omien etuoikeuksien tiedostamista. Tämän näkökulman huomioiminen tekee kaikesta kaikesta toiminnasta vähän parempaa  ja ruotsalaisempaa. Ehkä jopa Suomessa. Ja kun populistien lupaukset osoittautuvat tyhjiksi, on toivottavasti taas muutoksen aika.

kulttuuri suosittelen uutiset-ja-yhteiskunta ajattelin-tanaan

Tosimiesten sananvapaus on vaarassa

Sananvapautta koetellaan nykyisin jatkuvasti. Viimeisin esimerkki sen rajoittamisesta on tietysti Timo Soini, joka osallistui Kanadan Ottawassa kynttilävigliaan abortin ”uhrien” puolesta ja kirjoitti plokissaan, että Argentiina on hieno maa, kun maan senaatti oli kieltänyt abortin. Kirjoituksen lopussa oli pusuhymiö.

Torstaina neljä oppositiopuoluetta esitti epäluottamusta Soinille tämän aborttikantojen vuoksi.

”Se on aivan selvä asia, että mielipiteen-, sanan- ja uskonnonvapaus koskee myös minua”, Soini vastasi.

Hallituksen rivit näennäisesti hieman repeilivät, mutta epäyllättävästi Soini sai eduskunnan luottamuksen äänin 60–100. Maisterisjätkä sai siis jatkaa ulkoministerinä ja pitää sananvapautensa, jonka varjolla hän vastustaa naisten itsemääräämisoikeutta kehoonsa. 

Toronton yliopistossa eräs psykologian professori olisi varmaankin nyökytellyt hyväksyvästi Soinin kommenteille. Professori Jordan Peterson nimittäin vastustaa aborttia monen muun asian lisäksi. Hän nousi julkisuuteen syksyllä 2016, kun hän latasi YouTubeen videosarjan, jossa hän kritisoi sukupuolisensitiivistä kielenkäyttöä ja lakia, joka kieltää sukupuoli-identiteettiin perustuvan syrjinnän. Peterson kertoi puolustavansa sananvapautta, jota ”vasemmistoradikaalit” yrittävät rajoittaa.

Samana vuonna kun Peterson nousi julkisuuteen, Yhdysvallat sai uuden presidentin. Donald Trump näyttää suhtautuvan sananvapauteen kaksijakoisesti. Toisaalta hän on kritisoinut lehdistönvapautta ja kutsunut toimittajia limaksi ja pohjasakaksi, toisaalta hän on esittänyt huolensa siitä, että konservatiivien sananvapautta pyritään rajoittamaan.

”Oikeisto, joka on vuosia suhtautunut sananvapauteen vihamielisesti ja hermostuneesti, on löytänyt sen uudelleen”, sanoi oikeustieteen professori Burt Neuborne New York Timesissa.

Lehden teettämän analyysin mukaan korkeimman oikeuden puheenjohtaja John J. Roberts Junior on suhtautunut oikeudessa huomattavasti myötämielisemmin sananvapausargumentteihin, kun kyseessä ovat olleet konservatiiviset, eivät liberaalit kannanotot. Tämä on selkeä muutos entiseen.

Samassa jutussa siteerataan Michiganin yliopiston oikeustieteen professoria Catharine A. MacKinnonia. Siinä missä sananvapaus oli joskus heikossa asemassa olevien keino puolustautua, siitä on tullut ase, jota käyttävät hyväkseen natsit, misogyynit ja rasistit, MacKinnon kirjoittaa esseekokoelmassaan.

Poliittinen korrektius ja ihmisoikeussoturit

Myös Suomessa sananvapaus nousee esiin erityisesti silloin, kun kyseessä on liberaalien kannanottojen vastustus.

Docventures jakoi hiljattain Facebookissa kiinnostavan jutun sukupuolittuneesta kielestä. Siitä, miten sanonnat ”ole mies”, ”tehdä miehen työ” tai ”älä ole akkamainen” muokkaavat käsityksiämme sukupuolista. 

Mies on ujuttautunut myös sellaisiin näennäisesti neutraaleihin ilmaisuihin kuin auta miestä mäessä, lähdetään yhtenä miehenä, puhemies tai miehistö. 

”Tämä niin kutsuttu yleistävä maskuliinisuus kuvastaa ajattelumme ja ihmiskuvamme mieskeskeisyyttä. Ajattelemme miehen olevan jonkinlainen ihmisen prototyyppi”, sanoo tutkija Mila Engelberg jutussa.

Hänen tutkimuksensa mukaan suurimmalle osalle ala-aste- ja lukioikäisistä tulee mieleen mies sanoista ihminen ja hän.

Aamulehti linjasi vuosi sitten, että se luopuu sukupuolittavista termeistä. Opetushallituksen Tasa-arvotyö on taitolaji -opas esittää, että lapsia tulisi kohdella yksilöinä sijaan, että puhuttaisiin tytöistä ja pojista. Näin avarrettaisiin käsityksiä sukupuolista. Samoilla linjoilla oli Engelberg.

”Tää PC-paska alkaa sit rantautua Suomeenkin”, lukija kommentoi Docventuresin juttua Facebookissa tuoreeltaan.

”Itse en ole karsinut puheestani fraasin fraasia poliittisen korrektiuden nimissä, en tee sitä nyt enkä myöskään tulevaisuudessa”, kommentoi toinen lukija.

Lyhenne PC viittaa termiin politically correct. Jordan Petersonkin puhuu ”kulttuurimme poliittisen korrektiuden hulluudesta.”

”En aio koskaan käyttää sanoja, joita vihaan, kuten trendikkäitä ja keinotekoisia termejä zhe ja zher. Nämä sanat toimivat suunnannäyttäjinä postmodernille, radikaalille vasemmistoideologialle, jota inhoan ja joka on ammatillisen näkemykseni mukaan pelottavan samankaltaista kuin marksilaiset opinkappaleet, jotka tappoivat ainakin 100 miljoonaa ihmistä 1900-luvulla”, Peterson kirjoitti National Post -lehdessä

Eli sukupuolisensitiivistä kieltä voi siis verrata miljoonien ihmisten kuolemaan. 

”Poliittinen korrektius saa umpihulluja muotoja”, kirjoitti myös Timo Soini ajatuksesta korvata isänpäivä läheisenpäivällä parissa päiväkodissa.

Loppuun hän lisäsi vielä toisen kannanoton:

”Mies ei synnytä. Translaki ei tämän hallituksen aikana etene.”

”Uskon, että tämän maan suuri ongelma on poliittinen korrektius. Niin moni ihminen on haastanut minut, ettei minulla suoraan sanottuna ole aikaa poliittiseen korrektiuteen”, myös Donald Trump sanoi Fox Newsin debatissa

Patriarkaatin portinvartija

Toisin kuin Trump ja Soini, Jordan Peterson ei ole sellainen joviaali hahmo, johon on helppo samaistua. Hän on vakavamielinen, akateeminen ja älyllinen. Epäilemättä heidän kannattajakuntansa koostuu kuitenkin ainakin osin samoista ihmisistä: työväenluokasta, joka tuntee tulleensa petetyksi.

Peterson kertoo vastustavansa ”social justice warrioreita” eli yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden sotureita. Kuka muuten keksi käyttää tuota termiä negatiivisessa mielessä? Yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden soturi kuulostaa mielestäni hyvältä. No, Petersonin mielestä kyseessä on halveksuttava ihmisryhmä. Hän pitää ”radikaalien vasemmistoaktivistien” ideologiaa ”murhanhimoisena” ja uskoo, että jos puhetta aletaan säädellä, seurauksena on ennen pitkää totalitarismi.

Dorian Lynskey pohtii The Guardianissa, onko Peterson vaarallinen. Professorin mukaan vähemmistöryhmät ovat lapsekkaita uhriutujia, naisia ei oikeasti ole alistettu kautta historian, islamofobia on fasistien keksimä sana ja valkoinen etuoikeus on marksilainen valhe. 

On kyllä varsinaista uhriutumista esimerkiksi transihmisiltä päätyä itsemurhaan tai joutua väkivallan ja syrjinnän kohteeksi tai kodittomaksi selvästi useammin kuin muu väestö. Ei ihme, että juuri transaktivistit ja Peterson ovat ottaneet usein yhteen. Myöhemmin Peterson on tosin todennut, että hän saattaisi kuitenkin käyttää sukupuolineutraalia they-ilmausta transihmisistä, jos se olisi perusteltua.

”Peterson on vanhanaikainen konservatiivi, joka suree uskonnon ja perinteisen perhekäsityksen murenemista mutta käyttää nykyaikaista taktiikkaa”, Lynskey kirjoittaa The Guardianissa.

Toisin sanoen hän tubettaa ja tavoittaa näin nuorta kuulijakuntaa. 

”Ihmiset, jotka ajattelevat, että kulttuurimme on sortava patriarkaatti, eivät halua myöntää, että se saattaa perustua kyvykkyyteen”, Peterson sanoi New York Timesin haastattelussa.

Samassa jutussa Peterson kommentoi Alek Minassiania, joka ajoi Torontossa väkijoukkoon, tappoi kymmen ihmistä ja perusteli tekonsa incel-identiteetillä (involuntary celibacy). Hän eli siis tahtomattaan selibaatissa ja halusi kostaa.

”Hän oli vihainen jumalalle, koska naiset hylkivät häntä. Ratkaisu on pakotettu monogamia.”

Kiitos tiedosta, Jordan Peterson.

Peterson on sittemmin selittänyt, ettei hän tarkoittanut valtion määräämää monogamiaa vaan sitä, että monogamia on kautta aikojen vähentänyt miesten väkivaltaisuutta.

Siitä viis, että suurin osa naisten kokemasta väkivallasta tapahtuu kotona ja valtaosa parisuhdeväkivallan kohteista on naisia.

Ehkä he ovat ansainneet sen.

Profeetta saapuu Suomeen

Mihin tämä maailma oikein on menossa? Eivätkö valkoiset miehet saa sanoa enää mitään? Mitä nämä uhriutuvat feministit oikein haluavat? Ennen oli paremmin. Nyt täytyy kirjoittaa plokia, twiitata ja tehdä YouTube-videoita, jotta saa viestinsä läpi. Sen viestin, jonka sananvapautta rajoittavat vasemmistoradikaalit pyrkivät vaientamaan.

Marraskuussa saamme Petersonin Suomeen. Tapahtuman Facebook-sivulla kerrotaan, että suuren kysynnän vuoksi kirjailijan luennolle on saatu järjestettyä lisänäytös. Jäljellä on enää 165–199 euroa maksavia erikoislippuja. Löysin netistä ryhmän, joka järjestää säännöllisiä tapaamisia helsinkiläisessä kahvilassa keskustellakseen siitä, miten Jordan Peterson on muuttanut heidän elämänsä. 

Petersonin self help -kirja 12 Rules For Life  An Antidote to Chaos on ollut myyntimenestys. Hänen isälliset oppinsa selän suoristamisesta ovat vedonneet nuoriin miehiin ympäri maailman.

Petersonin mukaan ihmiset ovat kuin hummereita: mittailemme toisiamme, ja jos joku näyttää alistuneelta, muut tulkitsevat yksilön häviäjäksi. Jos yksilö taas suoristaa itsensä, häntä katsotaan eri tavalla.

Petersonin kymmenet tuhannet fanit Reddit-keskustelupalstalla jopa kutsuvat itseään hummereiksi.

Nämä innokkaat hummerit myös rahoittavat Petersonia tilauspohjaisen verkkoalustan Patreonin kautta. Joukkoon mahtuu niin konservatiivisia kristittyjä, uusnatseja kuin alt-right-väkeä. Juuri tätä kiihkeää kannattajakuntaa The Guardianin Dorian Lynskey pitää vaarallisena.

”Peterson ei täysin tue äärioikeistoa mutta flirttailee sen kanssa ja on monessa asiassa samalla kannalla”, Lynskey kirjoittaa.

Petersonin viesti on ytimekäs. Kanna vastuu itsestäsi, petaa sänkysi, älä odota kenenkään auttavan sinua. Ole tosimies.

Ja jos sattuu olemaan mies, jonka mielestä maailma tuntuu epäreilulta ja omituiselta, kun ei enää naistakaan saa, tuo viesti voi puhutella aivan erityisellä tavalla. Kaikessa hiljaisuudessa kännykän ruudulle ilmestyy karismaattinen johtaja, jonka sanoissa on järkeä, joka on professori ja siksi oikeassa, joka sanoo asiat niin kuin ne ovat ja joka vihdoin ymmärtää, miltä minusta tuntuu. 

Koska kuka ei haluaisi olla tosimies, joka saa sen, mikä hänelle kuuluu, joko hyvällä tai pahalla. Ja heitä on koko ajan lisää.

puheenaiheet uutiset-ja-yhteiskunta ajattelin-tanaan uutiset-ja-yhteiskunta