Jos et vielä ollut lihattomalla lokakuulla…

niin tämän Hesarin jutun jälkeen luultavasti olet. Olen jo aiemminkin kirjoitellut lihantuotannosta Kanadassa, mutta tällöin olin siinä uskossa, että tilanne on Euroopassa parempi. Suomessa tilanne on toistaiseksi parempi, antibiootteja käytetään vain sairauden hoitoon ja kasvuhormonin käyttö ei ole sallittua. Miksi meidän kannattaa huolestua muiden maiden antibioottien käytöstä? Ostetaan me täällä vain kotimaista broileria. Ongelma on se, että moniresistentit bakteerit eivät tunnusta maarajoja. Ja tuskin kukaan meistä – naisista etenkään – haluaa tilanteeseen, jossa tavalliseen virtsatieinfektioon ei löydy sopivaa antibioottia. 

Tällä hetkellä jos ihminen saa ESBL-virtsatieinfektion, eli moniresistentin E. colin aiheuttaman virtsatieinfektion, hän on sairaalabakteerin kantaja loppuelämänsä. Kantajuudella ei sinällään ole terveelle ihmiselle yleensä haittaa, mutta tuon infektion hoito on tähän asti tarkoittanut suonensisäisiä antibiootteja ja esim. eristykseen joutumista sairaalassa. Intiassa käyneistä matkailijoista 90% onkin hetkellisesti MRSA:n, toisen sairaalabakteerin, kantajia. Jälleen mennään eristykseen, jos matkailija joutuu sairaalaan pian matkalta palattuaan. 

Toisekseen, tiesitkö, että aina kun syöt broileria, syöt joko kanan nimeltä Ross 508 tai Ross 308? Ja että syömäsi linnun isoisät on lennätetty Skotlannista Suomeen charterlennoilta? En tiennyt minäkään tätä ennen. Jotenkin se on hillinnyt broilerinsyöntihalujani, vaikkakin artikkelissa huomautetaan että muuhun lihaan verrattuna broileri on ekologisempaa, koska sen lihasmassan kasvu on suunniteltu räjähtämään kuudessa viikossa. Onneksi niihin on nykyään jalostettu sentään vahvemmat jalat, etteivät kaatuile rintafileidensä painosta, kuten aiemmin.

Mutta lihattomaan lokakuuhun ja sen oikeutukseen palatakseni, on havaittavissa etteivä eläinten oikeudet nyt merkitse ihmisille laajamittaisesti mitään. Halpa ruoka merkitsee. Mikä nyt sinällään on ehkä ihan fiksua, jos rahasta on tiukkaa. Tosin esim. tämä Eevan herkullinen pastaresepti ei maksa juuri mitään ja on noin sata kertaa paremman makuinen kuin Kariniemen hunajamarinoidut broilerifileet. Ilmaston lämpeneminen kiinnostaa ehkä vielä vähemmän kuin ne eläinten kasvuolot, sehän tapahtuu vasta vuosikymmenten päästä jos tapahtuu, nyt on nyt ja ruokaa on saatava tänäänkin. Mutta vaikka mikään näistä ei merkitsisi mitään, terveyden tulisi merkitä. Ja jos raha ratkaisee, voin kertoa että sairaalabakteeriepidemian hillitseminen se vasta maksaakin. Puhumattakaan inhimillisestä kärsimyksestä, joka siihen liittyy. Mikä nyt ei tietysti maksa mitään.

Hyvinvointi Ruoka ja juoma Liikunta Uutiset ja yhteiskunta

Vielä niistä e-pillereistä

Oikeastaan Väestöliiton lääkäri Dan Apter sanoi jo kaiken, minkä halusin sanoakin. Mitään uutta e-pillereistä ei varsinaisesti ole tässä nyt saatu irti, kyse on tiedossa olevasta riskistä. 

Lisäksi haluaisin sanoa sen, että osassa keskustelusta menee puurot ja vellit iloisesti sekaisin. Hormonejakin on monenlaisia ja tämä kohu kohdistuu ainoastaan yhdistelmäehkäisypillereihin. Jos termeissä ei olla tarkkoja, luodaan herkästi mielikuvaa että ”hormonaalinen ehkäisy on vaarallista” ja hukataan monelle sopivien ehkäisykapselin ja hormonikierukan edut, jotka siis sisältävät vain keltarauhashormonia ja ovat näin ollen vapaat laskimotulppariskistä eivätkä yleensä aiheuta mielialanvaihteluita. 

Kolmanneksi haluan, aina, puhua myös median vastuusta. Tämän suhteen on tosin ylittynyt ärsytyskynnys jo aiemmin sikainfluenssojen ja statiinien kanssa moneen kertaan. Ja tarkennetakoon, etten ole ko. Trendin artikkelia lukenut eli en voi ottaa kantaa siihen. Väestöliiton blogissa tämäkin ehdittiin jo sanoa paremmin. 

”Vaarallisia ehkäisypillereitä jaetaan ilmaiseksi” (IL 26.9.13), ”Veritulppa tilauksessa? Kohtalokas e-pilleri” (IL 29.8.13), ”Viimeisin e-pillereiden uhri Suomessa 32-vuotias nainen” (AL 22.9.13). Mitä nuorempi ihminen, sitä vähemmän hänellä on tietoa, johon lukemansa yhdistää. Vielä vähemmän on kriittistä medialukutaitoa – lehdessä sanottu on usein nuorelle täysin totta. Aikuisenkin voi olla vaikeaa pysyä rauhallisena, jos lehtiotsikko herättää kuolemanpelkoa ja huolta omasta tai vaikka tyttären turvallisuudesta.

Sen sijaan voin ottaa kantaa näihin Lilyn keskusteluihin ja siihen alkuperäiseen, jossa kommentteja Trendiin kerättiin, teinkin. Otsikko ”uskallatko syödä e-pillereitä” ja nyt ”Ei-pilleri” ovat asenteellisia ja provosoivat keskustelua tiettyyn suuntaan. Tietysti keskustelun herättämiseen pyrittiinkin. Mutta kuten aiemmin jo totesin, jos olisin ollut 16-v nuori joka tuon kommenttiketjun lukee, en todellakaan olisi uskaltanut aloittaa pillereitä vaikka todellisuudessa kyse saattoi olla siitä, että provosoiva otsikko keräsi enemmän niitä ei-niin-onnistuneita ehkäisykokemuksia. 

Lopuksi toivoisin, että kaikesta huolimatta jokainen löytää itselleen sopivan ehkäisymenetelmän, jos sellaista tarvitsee! 

Hyvinvointi Terveys