Vegaanin määritelmä

Vegaaninen on jotain, joka ei ole eläinperäistä, vaan kasviperäistä. Koska ihminen on eläin, ihminen ei voi olla vegaaninen, mutta hän voi olla vegaani. Vegaanille tai vegaanin valitsemalle veganismille ei ole olemassa yhtä oikeaa määritelmää. Toki määritelmiä on esitetty, joskus väljempiä ja joskus tiukempia, mutta todellisuudessa ei ole olemassa mitään universaalia ja tyhjentävää, jonkinlaiseen kosmiseen sääntökirjaan kirjattua vegaanin tai veganismin määritelmää.

Käytännössä ”eläimistä valmistettujen tuotteiden käyttämättä jättäminen” lienee ainoa ”sääntö”, jonka jokainen vegaani voinee allekirjoittaa, mutta senkään rajat eivät aina ole aivan tarkat. Esimerkiksi hunajan vegaanisuus jakaa mielipiteitä. Erilaisia näkemyksiä on myös siitä, kuinka laajasti veganismin on vaikutettava ihmisen arjessa: voiko olla vegaani, jos esimerkiksi kutoo sukkia lampaanvillasta tehdystä langasta tai jos hävittää kasvimaaltaan muurahaisia pelastaakseen satonsa?

Kaikki määritelmät ovat aina kontekstisidonnaisia. Itselleni veganismi tarkoittaa ensisijaisesti sitä, että oma ravintoni ei ole eläinperäistä enkä osta omaan käyttööni muitakaan eläimistä tehtyjä tuotteita. On paljon helpompaa yksinkertaisesti sanoa, että olen vegaani, kuin selittää yhä uudestaan eri tilanteissa, että en syö lihaa, maitotuotteita, kalaa, kananmunia jne.

Usein, kun joku kertoo olevansa vegaani, muihin ihmisiin iskee jostain syystä pitelemätön tarve etsiä ja löytää vegaanin arjesta ”virheitä”, toisin sanoen jollain tavalla todistaa, että tämä ei olekaan ”oikea” vegaani. En tiedä, mistä moinen johtuu – ehkäpä vegaanin oletetaan veganismillaan arvostelevan muita ihmisiä, mikä puolestaan synnyttää muissa ihmisissä jonkinlaisia outoja alemmuudentunteita, joista he pyrkivät pääsemään eroon osoittamalla, että vegaani ei olekaan heitä parempi ihminen. Myös jotkut vegaanit, jotka ovat kehittäneet hyvin tiukan veganismin määritelmän, näyttävät joskus keskittyvän lähinnä muiden ihmisten ”vääränlaisen” veganismin ”paljastamiseen”.

Kuten todettu, veganismilla ei kuitenkaan ole vain yhtä oikeaa määritelmää. Ihmisten elämäntilanteet ovat erilaisia, ja lopulta jokainen voi pyrkiä päättämään ainoastaan omista asioistaan ja tekemään valintoja vain omasta puolestaan.

Otetaanpa esimerkiksi ihminen, jolla on jo vuosien ajan ollut lemmikki, vaikkapa koira tai kissa. Kun tämä ihminen päättää lopettaa eläinperäisen ruoan syömisen, pitääkö hänen ryhtyä syöttämään myös lemmikilleen vegaanista ruokaa? Ei tietenkään. Jo eläinsuojelulakikin velvoittaa eläimen omistajaa huolehtimaan lemmikistään parhaalla mahdollisella tavalla, mikä tarkoittaa myös sitä, että eläimelle tarjotaan sille sopivinta ravintoa. Esimerkiksi koiralle sopivin ja lajityypillisin ravinto on tietenkin lihaa ja luuta. Koirat ovat lihansyöjiä aivan eri potenssiin, kuin ihmiset, senhän näkee jo hampaista: koiran hampaat soveltuvat nimenomaan palojen repimiseen, jyrsimiseen ja kaluamiseen, eivät jauhamiseen, kun taas ihmisen ”lehmänhampaat” soveltuvat kasviperäisen, kuitupitoisen ruoan pureskelemiseen ja hienontamiseen.

Pitäisikö vegaanin sitten antaa lemmikkinsä pois, jollekin ei-vegaanille, jottei hänen tarvitsisi enää ostaa eläinperäistä ruokaa edes lemmikilleen? Ei tietenkään. Lemmikin hylkääminen ei millään tavalla edistäisi kyseisen eläimen hyvinvointia eikä olisi millään muotoa eettisesti oikein. Tuskinpa vegaaniksi ryhtynyt ihminen hankkiutuu eroon ei-vegaanista puolisostaan tai ei-vegaaneista lapsistaan, joten miksi ihmeessä hänen pitäisi oman veganisminsa vuoksi luopua myöskään nelijalkaisesta perheenjäsenestään? Kun eläimelle antaa kodin ja perheen, sitoutuu huolehtimaan siitä koko sen eliniän ajan.

Ihmiset elävät erilaisissa olosuhteissa, eikä sen pidä rajoittaa vegaaniksi ryhtymistä. Jos vegaanille ja veganismille olisi olemassa hyvin tiukat rajat, eikä esimerkiksi eläinperäisten tuotteiden karsiminen omasta ruokavaliosta ja omista käyttötavaroista ”riittäisi”, vegaaneja olisi paljon nykyistä vähemmän. Kukin vegaani voi olla vegaani ainoastaan omasta puolestaan, sillä kyseessä on henkilökohtainen päätös – jolla tosin on suuremmassa mittakaavassa globaaleja vaikutuksia.

puheenaiheet ostokset vastuullisuus oma-elama

Uskomus ei ole fakta, eikä sääntöjen noudattaminen riitä

Kun maa- ja metsätalouden negatiivisia vaikutuksia nostetaan esiin, kritiikki pyritään usein tyrmäämään seuraavanlaisella väitteellä: maanviljelijät ja metsänomistajat toimivat maan ja EU:n lakien ja sääntöjen mukaan, ja sen on riitettävä, joten kritiikille ei ole aihetta. On kuitenkin hyvä tiedostaa, että yleistäminen ei koskaan perustu faktoihin, vaan korkeintaan uskomuksiin tai toiveisiin. Kukaan ei tietenkään tunne henkilökohtaisesti kaikkia maanviljelijöitä ja metsänomistajia ja heidän tapojaan, joten todellisuudessa on täysin mahdotonta tietää, toimivatko kaikki sääntöjen mukaan. Todennäköisempää on, että osa toimii, mutta eivät suinkaan kaikki, ja omatkin kokemukseni maaseudun asukkaana puoltavat tätä näkemystä; sääntöjä on, mutta kaikki eivät niistä piittaa. Yksikin uutinen esimerkiksi huonoon kuntoon päästettyjen tuotantoeläinten lopettamisesta todistaa väitteen sataprosenttisesta sääntöjen ja asetusten noudattamisesta vääräksi.

Toinen ongelma on ajatus, jonka mukaan lakien ja sääntöjen noudattamisen ”on riitettävä”. On selvää, että esimerkiksi ilmastonmuutoksen torjunnassa sääntöjen ja sitä kautta myös toimintatapojen muutokset ovat jatkuvasti myöhässä. Muutoksia aletaan suunnitella vasta, kun ongelma on jo olemassa, ja kaikki käytännön muutokset ovat liian pinnallisia ja tapahtuvat liian hitaasti. Tämän vuoksi säntillinenkään sääntöjen noudattaminen ei todellisuudessa riitä. Konkreettisia todisteita tästä ovat tietenkin ilmastonmuutoksen eteneminen, ympäristön saastuminen, vesistöjen pilaantuminen ja jatkuvasti kiihtyvä ja paheneva luontokato.

Vaikka kaikki maanviljelijät ja metsänomistajat saataisiin toimimaan nykyisten sääntöjen mukaan, se ei riittäisi, kun kyseessä on luonnon ja planeettamme tulevaisuus. Tämän vuoksi kritiikkiä ei ole mahdollista torjua sääntöjen noudattamiseen vetoamalla. Koska ihmiset ovat täysin riippuvaisia luonnosta ja planeetasta, ”sen on riitettävä” -väite on pelkkä perusteeton uskomus tai toive myös ihmislajin näkökulmasta katsottuna.

puheenaiheet vastuullisuus uutiset-ja-yhteiskunta