Rasistin keppihevoseksi en rupea!

Bluestocking

Tänään on YK:n naisiin kohdistuvan väkivallan vastainen päivä. Somessa sitä juhlittiin kommentoimalla Kempeleellä tapahtunutta järkyttävää raiskaustapausta kaikkea muuta kuin terävästi:

 

Olli Immonen (kansanedustaja, PS) Facebookissa 24.11. 2015: "Suomessa vuosikymmenien ajan harjoitetun epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan jäljet näkyvät maassamme tänä päivänä enemmän kuin koskaan ennen. Tuntuu epäreilulta, että täysin viattomat ihmiset joutuvat kärsimään tästä järjettömyyden riemumarssista."

 

Olli Kalevi Sademies (varavaltuutettu, PS) Facebookissa 24.11. 2015: "Olisiko syytä ottaa käyttöön joukkorangaistukset. Jokaista matun tekemää raiskausta kohden karkoitetaan 100 miespuolista matua siitä pakolaiskeskuksesta, jossa raiskaaja on ollut majoitettuna. Valinta tehtäisiin arpomalla."

 

Sebastian Tynkkynen (poliitikko, "maahanmuuttokriitikko" ja BB-julkkis) Facebookissa 25.11. 2015: " "Meillä raiskausrikoksissa tekijöistä 20–25 prosenttia, eli joka neljäs tai viides on ulkomaalainen, eli ulkomaalaiset ovat yliedustettuina, Utriainen sanoo Yle Radio1:n Ykkösaamussa keskiviikkona. Tähän pitäisi Utriaisen mukaan kiinnittää vakavasti huomiota, koska..." Tähän kohtaan pieni arvausleikki. Miten veikkaatte uutisen jatkuvan? Eli miksi on tärkeää, että näihin raiskaamisiin pitää alkaa kiinnittää vakavasti huomiota? Jos veikkasit, että suomalaisten tyttöjen ja naisten vuoksi, ettei useampi heistä joutuisi ulkomaalaisten raiskaamaksi, niin ei se uutinen tietenkään sillä tavalla jatku. Se on ihan toissijainen seikka. Uutinen jatkuu näin: "...pakolaisvastainen mieliala voi alkaa levitä."  *oksennus* "

 

Nyt jumankauta, jätkät! Että kehtaatte käyttää minua ja muita naisia lyömäaseena rasistiselle politiikallenne. Minä en ole antanut siihen lupaa. Naisia käytetään keppihevosena aina, kun halutaan tiukentaa maahanmuuttajiin kohdistuvia lakeja ja säädöksiä. Se on kyllästyttävää. Ja halpaa.

 

Tuomitsen Kempeleen raiskauksen, sehän on selvä. Mutta onhan siinä nyt hitto vie ristiriitaa, että kun kantasuomalainen, valkoinen mies raiskaa, lävähtää ehdollista vankeutta, mutta kun maahanmuuttaja raiskaa pääministerin kotikaupungissa, kutsutaan kokoon KRIISIKOKOUS. Se kun ei (tietenkään) edistä integraatiota eikä auta raiskattua tyttöä, että pääministerimme - jota eivät muuten ole naisten ja vähemmistöjen oikeudet kiinnostaneet tähänkään mennessä - kutsuu kokoon kokouksen jonka aiheena on maahanmuuttajiin kohdistuva lainsäädäntö, ei raiskareihin kohdistuva lainsäädäntö.

 

Tietenkin olen iloinen, että pääministeri suhtautuu seksuaaliseen väkivaltaan vakavasti. Mutta olisiko Sipilä järjestänyt kriisikokousta, jos 14-vuotiaan olisivat raiskanneet kaksi kempeleläistä miestä? Yle:n uutisessa kerrotaan: "Hän [Sipilä] muistuttaa, että turvapaikanhakijoille on vastaanottokeskuksissa on yritetty kertoa, miten naisiin Suomessa suhtaudutaan." Niin, miten? Voin luetella lonkalta ihan liian monta tapausta, joissa seksuaalisen väkivallan tekijänä on suomalaissyntyinen, valkoinen mies. Voin myös näyttää tilastoja, joissa osoitetaan Suomen olevan kansainvälisessä kärkipäässä naisiin kohdistuvassa väkivallassa. Silti en oleta, että kaikki suomalaissyntyiset, valkoiset miehet raiskaavat naisia ja hakkaavat puolisojaan.

 

Raiskaus on sukupuolittunutta, ei kulttuurista väkivaltaa. Koska siitä kriisikokoustetaan?

 

Tänään, 25.11., Olli Kalevi Sademies postasi kuvan niqabiin pukeutuneesta naisesta saatetekstillä: "Halutaanko Suomessa tehdä naisistamme kuvan kaltaisia mörköjä? Islamisaatio johtaa siihen." Että näin kiinnostuneita naisten oikeuksilla meuhkaavat valkoiset miehet ovat todellisuudessa naisten itsemääräämisoikeudesta.

Hyvää YK:n naisiin kohdistuvan väkivallan vastaista päivää!

 

EDIT 26.11.:

MTV oikaisi myöhemmin laajasti levinneen uutisen Sipilän kutsumasta kriisikokouksesta, jonka kimmokkeena olisi ollut Kempeleen raiskaustapaus. Kokous oli sovittu MTV:n mukaan jo ennen tapauksesta uutisointia. Oikaisu tuli kuitenkin liian myöhään, sillä sen julkaisuun mennessä uutinen pääministerin reaktiosta oli levinnyt laajalti ja lynkkausmieliala sekä rasistiset ulostulot yltyneet. Jälkeenpäin ilmeni myös, että toinen Kempeleen raiskauksesta epäilty ei ollut millään tavalla osallisena raiskaukseen. Media kuitenkin teki työnsä hutiloiden ja oikeusvaltion periaatteiden vastaisesti myös syytön tuomittiin rikoksesta ennen tapauksen tutkintaa. Malttia somessa, toivovat Bluestocking ja Suomen poliisi. Ja rasisteille huutia, toivoo Bluestocking.

Share

Kommentit

Looking for...

Minusta tilastojen käyttö todisteena on vääristynyttä! Useat naiset eivät todellakaan ilmoita raiskausta ja yleensä tekijä on joku lähipiirissä. Suku ja ystäväpiiri saavat uhrin usein pysymään hiljaa kun kantasuomalainen tekee rikoksen ja yleisesti naiset tietävät, että tekijää korkeintaan vähän läimäistään ranteelle ja sanotaan: soosoo. Ei siinä kohtaa huvita ruveta kertomaan tapahtuneesta usealle ihmiselle ja avata henkilökohtaisia asioita. Nim.merkillä kokemusta on. 

Raiskaus tuntuu olevan hirvittävän mediaseksikäs rikos kun tekijänä on maahanmuuttaja, mutta muulloin ketään ei kiinnosta ja uhri saa usein lokaa niskaansa. Kukaan ei puhu maahanmuuttaja naisiin kohdistuneesta seksuaalisesta väkivallasta tms. Oletko muuten huomannut, että maahanmuuttaja keskustelu osuu lähes aina vain miehiin? Minä koetin tässä kommenttia kirjoittaessani muistella uutista maaahanmuuttaja naisista enkä muista yhtäkään. Jännä juttu...

Minja Koskela
Bluestocking

Kyllä, raiskauslainsäädäntö on aivan hanurista ja keskustelu perustuu joko maahanmuuttajamiesten syyllistämiseen tai suomalaisnaisten suojeluun (btw, en muuten kaipaa suojelua vaan tasa-arvoista kohtelua). Maahanmuuttajanaisista tai heidän oikeuksistaan nämä huutelijat eivät ole lainkaan kiinnostuneita. Todella ahdistava meno.

Henri K. (Ei varmistettu)

Ai jaa, tämä olikin tälläinen blogi. No juu, eipä taida kannattaa jatkaa. Hyvää jatkoa.

Henri K. (Ei varmistettu)

Huokaus. Se nyt vaan on niin, että ns. uskonnon ja perinteiden kautta patriarkaalisissa kulttuureissa raiskaus on hyväksytympää kuin länsimaissa. Joissain maissa esim. nainen joutuu itse todistamaan tulleensa raiskatuksi ja alle viisi todistajaa ei riitä. Joissain maissa raiskatuksi tullut nainen voidaan kivittää. Luulisi feministin tämän tajuavan.

Samoin puheet niqabista "naisten itsemääräämissoikeutena" olisivat huvittavia (naisethan eivät pääse itse valitsemaan, pistävätkö niqabin päälle vai ei), ellei kirjoittaja olisi ilmeisen tosissaan. Noh, tunnelmaa keventääkseni linkki videoon vuodelta 1958, jossa muslimit nauravat ajatukselle pakottaa naiset käyttämään hijabia: https://www.youtube.com/watch?v=iv0agvY3jvo

Neiti Cocolle sanoisin, että mistä tulee tuo ajatusmalli, että vain suomalaiset miehet syyllistyisivät raiskauksiin lähipiirissään? Luuleeko Neiti Coco, etteivät maahanmuuttajat raiskaa tuttuja naisia?

Minja Koskela
Bluestocking

Terve Henri K.! Nimestäsi päätellen et ole musliminainen ja kommentistasi päätellen et myöskään ole paljoa musliminaisten kanssa jutellut. Mitäpä jos et siis kertoisi, mitä musliminaiset ajattelevat?  

Ja Suomessa on muuten vuonna 1958 homous ollut rikos eivätkä naiset ole päässeet anniskeluravintolaan ilman miestä. Että ihan putkeen ei mennyt sekään "hauska" video argumenttina. *thumb*

Emiliainen (Ei varmistettu)

Ja Suomen laissa raiskaus avioliitossa on tullut rikokseksi vasta 1994...

Henri K. (Ei varmistettu)

En kertonut mitä musliminaiset ajattelevat, kerroinpahan vaan sen tosiasian että niqabin pitäminen tai pitämättä jättäminen ei ole musliminaisen oma valinta.

Asozeth (Ei varmistettu)

Tuossa 1958-pätkässä oli kyse siitä, että vielä tuolloin muslimit arvostivat Egyptissä naisia eikä heidän päähänsä edes tullut noudattaa Muslimien veljeskunnan ajatusta pakottaa huppu joka mimmin päälle.

Nythän tilanne on vähän toinen ja suoraan sanoen ihmetyttää tämä historiantajuttomuus.

Looking for...

En sanonut, että ainoastaan suomalaiset miehet syyllistyvät raiskauksiin, mutta että niitä raportoidaan vähemmän koska ne tapahtuvat lähipiirissä. Lisäksi joku täällä osoittikin, että suomessa avioliitossa tapahtuva raiskaus oli sallittua vielä 1994 luvulla. 

On myös hyvä huomata, että suomalaismiehen raiskaus ei yleisesti ottaen kiinnosta ketään, mutta auta armias, jos ihonväri on tummempi tai kansalaisuus muu kuin suomalainen....

Vierailija (Ei varmistettu)

...eli luulet, että maahanmuuttajapiireissä tapahtuu vähemmän "tutturaiskauksia" kuin kantisten piirissä.

Tämä selvä.

Vierailija (Ei varmistettu)

Siis MISTÄ sää ton muka luit? Minkä rivien välissä sanottii yhtää mitää muiden kulttuurien tutturaiskauksista? Kommentissa sanottiin että
1) Muutkin kuin suomalaiset tutturaiskaa
2) tutturaiskauksia ei ilmoteta poliisille kovin usein
3) suomalainen raiskaaja ei oo samalla tavalla uutinen ku ulkomaalaine raiskaaja.

Että jos luettas asiat lisäilemättä kuviteltuja ajatuksia. Ois kaikilla helpompaa.

Marylou (Ei varmistettu)

On aina hirveän liikuttavaa, kun miehet ovat niin kovin kiinnostuneita naisten turvallisuudesta ja pukeutumisesta, vaikka muuten se ei kiinnostaisi paskan vertaa. Mutta jos mamu ehtii ensin, niin sitten on piru merrassa. Tärkeintä on se, että suomalainen mies saa raiskata ja pahoinpidellä "omat naisensa" ihan itse. Kannattaa Henrin ja muidenkin tutustua hieman väkivaltatilastoihin - kyllä sieltä löytyy ihan kantasuomalaisia raiskaajia valtaosa. Vai miten selittyisi se, että naisia on raiskattu täällä sankoin joukoin jo ennen 90-luvulla alkanutta nykyisen kaltaista maahanmuuttoakin?

Tiedoksi Henri K:lle ja muillekin: myös Suomessa nainen joutuu itse todistelemaan, että hänet on raiskattu, jos hän on esim. itse sattunut viettämään aikaa miehen kanssa ennen raiskausta. Myöskään meillä ei oteta raiskauksia vakavasti, vaan niistä vapautetaan milloin uhrin minihameen, milloin raiskaajan vakituisen työpaikan takia. 3-6 kuukautta ehdollista on melkeinpä vakituomio. Jos jossain, niin Suomessa raiskaus on hyväksyttyä ja osa kulttuuria, minkä näkee esimerkiksi miesten itsepintaisesta toiveesta, että kaikin tavoin "väärin" ajattelevat naiset tulevat raiskatuiksi. En tiedä, muuttuuko miesten mieli, kun raiskaus sattuu heidän vaimonsa, äitinsä tai tyttärensä kohdalle. Meillä kansanedustajat voivat vapaasti heitellä raiskausfantasioitaan netissä ilman että kukaan älähtää. Veikkaan, että raiskauspornon katsominen on miesten keskuudessa erittäin tavallista, kun näin sairas asia tuntuu monilla olevan niin kovasti mielessä koko ajan.

On myös liikuttavaa, kun suomalaiset miehet tuntuvat äkkiä olevan muslimikulttuurin asiantuntijoita. Olisi mielenkiintoista tietää, onko meillä salattu Lähi-idän kulttuuriin, uskontoon ja politiikkaan yliopistossa tai ko. maissa perehtyneiden asiantuntijoiden sukupolvi, joka nyt tuo oppineisuutensa muidenkin tietoon. Vai olisiko kyse kuitenkin siitä, että mitään ei itse asiassa tiedetä, vaan hutkitaan väärien käsitysten ja netistä luetun propagandan perusteella. Tiedoksi nyt kuitenkin Henri K:lle ja muillekin, että raiskaaminen ei "ole osa islamilaista kulttuuria", vaikka Isis ja Boko Haram sitä harjoittaisivat. Sama kuin väittäisi, että Suomessa pedofilia kuuluu kulttuuriin, koska sitä harjoittavat lestadiolaiset (ja muutkin). Tiedoksi myös, että esimerkiksi Egyptissä raiskaustuomiot vaihtelevat kolmesta vuodesta elinkautiseen. Milloin meillä on nähty Suomessa vastaavia tilastoja? Voisi jopa sanoa, että useiden vuosien tuomiot kertovat raiskaamisen olevan melkoisen tuomittavaa ko. kulttuurissa. Siitä huolimatta raiskaamista tapahtuu runsaasti, eikä syynä ole islam, kristinusko eikä mikään muukaan, vaan raiskaamista tapahtuu joka ikisessä kulttuurissa yksinkertaisesti siitä syystä, että miehet raiskaavat naisia ja pitävät sitä itse soveliaana käytöksenä. Piste.

Maahanmuuttajat voivat syyllistyä raiskauksiin kantaväestöä useammin, mutta kannattaa myös muistaa suhteellisuus ja medialukutaito. Vuosina 2011–2013 poliisille ilmoitetiin noin tuhat raiskausta vuodessa. Syntyperäisten suomalaisten osuus raiskausepäillyistä on ollut noin 80 prosenttia, loput ovat ulkomaalaistaustaisia. Vuonna 2013 annettiin tuomio yhteensä 144 raiskausrikoksesta. Tuomituista 109 (75,7 %) oli Suomen kansalaisia, 23 (16,0 %) Suomessa asuvia ulkomaan kansalaisia ja 12 (8,3 %) ei vakinaisesti Suomessa asuvia ulkomaan kansalaisia. ELI: vuonna 2013 tuomittiin raiskauksesta 35 ulkomaan kansalaista. Kolmekymmentäviisi miestä. Ei kolmesataaviisi, ei kolmetuhattaviisisataa. Suomessa ei edelleenkään ole mitään tummaihoisten raiskaajien aaltoa, jossa tuhannet tai kymmenettuhannet Lähi-idän miehet raiskaavat viattomia suomineitoja.

Suomeen tulleista 30 000 turvapaikanhakijasta lähtee kotiin noin puolet. Irakilaisista turvapaikka on myönnetty viime vuonna noin joka toiselle hakijalle. Eli kertaus miehille: noin 15 000 henkeä tästä porukasta lähtee takaisin Bagdadiin, Mosuliin ja kurdialueelle eikä jää tänne "teidän naisianne" raiskaamaan.

Ja ihan naisena voin sanoa, että kumpikohan minua pelottaa enemmän: parikymppiset irakilaiset teinipojat tuossa meidän vastaanottokeskuksen pihalla, vai kantasuomalaiset hullut, jotka häiriköivät ja ahdistelevat, uhkailevat raiskaamisella, hakkaavat vaimojaan, käyttävät lapsia hyväkseen, heittelevät polttopulloja ja meuhkaavat minun turvallisuudestani? Aivan.

axu (Ei varmistettu)

Kirjoittamasi viimeinen kappale on vastenmielinen. Tuoko ei ole yleistystä? Vastaanottokeskuksessa asuvissa miehissähän ei näitä samoja hulluja samoilla teoilla ole, tietenkään..Sinä tiedät kaiken, mitä he ovat kotimaassaan tehneet?

juha. (Ei varmistettu)

"Medianlukutaito". Hmm. No, jos kuitenkin yrittäisimme muistaa, että nämä niin epähienot ja karkeat suomalaismiehet ovat sentään sotineet, haavoittuneet ja kuolleet maansa puolesta kahdessa sodassa. Mutta tänäänhän mokoma soopa on heppoista tavaraa "monikulttuurisuuden" ja kaiken sen ihanan ulkomaanherkun rinnalla, mitä maahamme lappaa. Tämähän ei tietenkään poista, eikä pese kantasuomalaisten raiskausrikoksia "hohtavan valkoiseksi" (jollaisena ei sotilaittemme lumipuku pysynyt tuntiakaan). Raiskaus on aina vakava rikos, joka aiheuttaa myös henkisiä kärsimyksiä ja saattaa viedä koko siihenastisen ehjän elämän päin helvettiä.
Nämä nuoret matumiehet ovat sivumennen sanoen sotilaskarkureihin verrattavia "parempaa väkeä, jolla on täppiä maksaa salakuljettajille suolaiset "matkakorvaukset".
Joka tapauksessa olen suomalaisena miehenä hyvin otettu saamastamme huomiosta "omilta" naisiltamme ja etenkin sotaveteraanien puolesta, sillä voin kertoa, ellei tämä viheliäinen miehenkuvatus olisi seissyt edessä. Seurauksena olisi ollut 1945 Berliinin joukkoraiskauskarkelot, jolloin turhat muodollisuudet ja serenaadit olisivat jääneet vähänlaisiksi. Nuoret naiset eivät tätä tiedä, eivätkä haluakaan tietää. Mutta, minkä vihan me suomalaiset persjalkaiset pahalta haisevat miehet olisimme saaneet päällemme jo he (sotilaat) olisivat pelastaneet omat nahkansa ja jättäneet kotilieden naiset ja lapset ryssän armoille (lue: armottomuudelle.)
No, Oli miten oli tiedän näiden rivien olevan yhtä olematon ja tyhjä argumentti kuin ilman pussittaminen.
P.S. On hienoa olla suomalainen mies. Miksi? Tässä ei enää voi pudota kuin ylöspäin.

Minja Koskela
Bluestocking

Moro juha.! Sotaveteraaneihin vetoaminen ksenofobian pönkittämisenä on kieltämättä tosi kehno argumentti. Itse arvostan itsenäisyyttä mm. sen vuoksi, että olen käynyt keskusteluja kurdien kanssa, jotka ovat paenneet levottomuuksia, joita oman valtion perustamisen mahdottomuus on aiheuttanut. Tästä YLE:n uutisesta voit lukea, kuinka turvapaikanhakijoiden sotakokemukset ovat pitkälti yhteneviä suomalaisten sotaveteraanien traumaattisten kokemusten kanssa.

juha. (Ei varmistettu)

Hei.
Kas, kummaa lyhyt vastine sisältää oleellisimman. "Huono argumentti".
Siis, miksi kantaa vettä sangolla, jossa ei ole pohjaa. Työlästä hommaa, mutta tätä väkeä, johdetaan blokeilla ja julkilausumilla ym. marsseilla.
Jos suomalaisessa miehessä ei ole mitään hyvää. Eräs vihreiden naiskansanedustajan mielestä "suomalainen mies ei tarvitse mitään erityissuojelua." No, se onkin tullut jo huomattua, että asia näin on.
Pahin virhe on ollut alkuasukasmiesten paheksunta ja mielenkuohahdukset näistä uusien sulhasten raiskauksista ja naisten häirinnästä. Mutta sitähän ei tapahdu, se on "kulttuuria". Siinäkin suomimiehet iskivät kirveensä kiveen. Kuten vanha sanonta pätee: "Naista on vaikea miellyttää." Etenkin Pohjoismaalaista, jossa periaatteessa asiat ovat parhaalla mallilla heidän kannaltaan. Mutta eihän suutarin lapsilla ole kenkiä. Jos miestemme asenne miellytä, niin voin mieluusti antaa asian olla omalta osaltani, enkä tule puuttumaan asiaan millään muotoa.
Feministiliike ei tosiasiallisesti halua parantaa kehitysmaiden ja etenkin muslimaiden naisten asemaa, vaan he focusoivat kaiken vihansa ja valtataisteluenergiansa länsimaista valkoihoista miestä vastaan. Voi jo sanoa liki ilman minkäänlaista ehdollistusta, että Feministit ainakin Pohjoismaissa suoranaisesti fanittavat muslimimiehiä ja kaikki heidän normaalilla oikeustajulla käsitettävät tehdyt rikokset painetaan villaisella ja siloitellaan esim. puhkisoitetulla levyllä: "Kulttuurilla".
Mitä tulee suomalaisen miehen "kulttuuriin", se on nimenomaisena syynä kaikkeen pahaan ja rikolliseen sekä vastenmieliseen käytökseen, joka selittää kaiken sen kaltoinkohtelemisen mitä suomalainen nainen kohtaa. Mutta niin paljon ei naisasialiike voi päälleni sylkeä, että lakkaisin kunnioittamasta suomalaista naista läpi maamme olemassaolon historian. Enkä edes vihaa feministejä, paitsi siipeä, joka on tehnyt siitä natsismin ja niin syvän miesvihan lähteen, että he ovat valmiit tappamaan sukupuuttoon valkoiset länsimaiset miehet. Jos sille tasolle saakka mennään, niin se ei ole tervettä, eikä millään puollustettavissa kuten ei Islaminuskon oikeutus tapaa kaikki vääräuskoiset ja alistaa heidät orjikseen. Ovatko lie humanisteja, koska orjuus karsitaan minimiin, koska paras vääräuskoinen on kuollut vääräuskoinen.
Lopuksi haluan ajatella ääneen jo kauan askarruttaneen seikan. Eikä tämä ole mikään loukkaus, vaikka tiedän olevani enemmän kuin heikoilla jäillä.
Siispä. Miksi näkemäni feministit ovat yleensä hyvännäköisiä?
Olisitko niin killti ja vastaisit tähän. Muuten en saa unta.

Vierailija (Ei varmistettu)

Hei Juha!

Kuinka monessa sodassa olet sotinut, haavoittunut ja kuollut maasi puolesta?
Kuinka moni nykypäivänä hengissä oleva suomalaismies on sotinut, haavoittunut ja kuollut maansa puolesta?
Kuinka moni suomalainen raiskaaja on sotinut, haavoittunut ja kuollut maansa puolesta?

Se on itse asiassa täysin mahdollista että näissä turvapaikanhakijoissa on miehiä jotka ovat sotineet ja haavoittuneet maansa puolesta. Onko heillä oikeus raiskata?

Tämä sotaveteraaniargumentti olisi ehkä ollut ihan pätevä 60-luvulla.

Larry-Mo (Ei varmistettu)

"Tiedoksi Henri K:lle ja muillekin: myös Suomessa nainen joutuu itse todistelemaan, että hänet on raiskattu, jos hän on esim. itse sattunut viettämään aikaa miehen kanssa ennen raiskausta. Myöskään meillä ei oteta raiskauksia vakavasti, vaan niistä vapautetaan milloin uhrin minihameen, milloin raiskaajan vakituisen työpaikan takia. 3-6 kuukautta ehdollista on melkeinpä vakituomio."
Ja tämä on suomalaisen miehen syy koska....???? Kannattaisiko syyttää DemLa:a?

"Jos jossain, niin Suomessa raiskaus on hyväksyttyä ja osa kulttuuria, minkä näkee esimerkiksi miesten itsepintaisesta toiveesta, että kaikin tavoin "väärin" ajattelevat naiset tulevat raiskatuiksi. En tiedä, muuttuuko miesten mieli, kun raiskaus sattuu heidän vaimonsa, äitinsä tai tyttärensä kohdalle."
Jos jonkun on jouduttava raiskatuksi, niin toivottavasti se on joku tällainen 'väärin' ajatteleva virhe-kukka-hattu-täti-tyttö-poikanen, eikä vaimoni/sisareni/äitini/tyttäreni/poikani/isäni/sukulaiseni/ystäväni/muu tuttuni.

"Meillä kansanedustajat voivat vapaasti heitellä raiskausfantasioitaan netissä ilman että kukaan älähtää."
Kuka? En muista aiemmin kuulleenikaan tällaisesta?

"Veikkaan, että raiskauspornon katsominen on miesten keskuudessa erittäin tavallista, kun näin sairas asia tuntuu monilla olevan niin kovasti mielessä koko ajan."
Ja naisten keskuudessa on halu tulla suomalaismiesten raiskaamaksi kun näin sairas asia tuntuu monilla olevan niin kovasti mielessä koko ajan?

"Maahanmuuttajat voivat syyllistyä raiskauksiin kantaväestöä useammin, mutta kannattaa myös muistaa suhteellisuus ja medialukutaito.....ELI: vuonna 2013 tuomittiin raiskauksesta 35 ulkomaan kansalaista. Kolmekymmentäviisi miestä."
Ja sinusta on parempi se, että nämä 35:n raiskaajan uhrit raiskattiin ulkomaalaisen toimesta, kuin se että heitä ei olisi raiskattu ollenkaan???

Ei mutta nyt täytyy lähteä töihin, jotta voi maksaa veroja joilla näitä 35:ttä kotoutetaan. ;)

axu (Ei varmistettu)

Kirjoittaja ei itsekään taida olla kovin monipuolisesti musliminaisten kanssa keskustellut.. :D Mutta monestihan asiat näkee juuri niin kuin ne haluaa nähdä. Turvapaikanhakijoiden parissa työskennelleenä voin todellakin kertoa ettei hunnun pitäminen usein perustu vapaaseen omaan tahtoon. Ja argh, miten rasittavaa kritisoida Henri K.n mielipidettä hänen sukupuolensa tai syntyperänsä perusteella. Mistä päättelet ettei hän ole jutellut musliminaisten kanssa? Sanomisesi tuntuvat tuulesta temmatuilta. Totta kai on myös heitä, jotka haluavat sitä käyttää, mutta puolustelet mielestäni todella naiiviin ja rasittavaan sävyyn naisten itsemääräämisoikeutta hijabin käyttöön liittyen.

Tuntuu että lähtökohtaisesti kaikki mitä "valkoiset, hyvätuloiset miehet" sanovat ja tekevät, on aina väärin ja naisten hyvinvoinnin ja tasa-arvon vastaista. Surullista, miten usein henkilökohtaiset katkerat kokemukset saavat tällaisen kärjistyneen muodon ja niistä tulee kantajalleen yleistettävä, ehdoton totuus. Jos joku rohkenee olla eri mieltä, on hän tietysti rasisti, sovinisti tms. Asiat kun ovat niin mustavalkoisia ja ehdottomia... Ikävintä on, että tämän kaltaiset näkemykset ja ulostulot tekevät suurta hallaa lähtökohtaisesti hienolle idealle tavoitteelle. Käyttämäsi kärjistykset, yleistykset ja todella ärsyttävästi ilmaistut mielipiteesi vain provosoivat ja suurentavat kahtia jakoa eri tavoin ajattelevien välillä, eivätkä ainakaan edistä tasa-arvoisuuden tavoitetta, josta paasaat. Näkemykset tuntuvat perustuvan paljolti kirjaviisauteen, ikään kuin haluaisit väkisin kieltäytyä näkemästä todellisuutta (esim. maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuden ongelmiin). Faktatiedot (esim. raiskaustilastot) ohitetaan aina vähätellen jollain selityksillä, mutta sinun aina ja ehdotta "oikeita" näkemyksiäsi ja faktojasi ei auta kyseenalaistaa. Kliseisesti länsimaalainen hyväosainen nainen määrittelee nyt ulkoapäin muiden parasta ja kokemuksia. Miksi ylipäänsä kirjoitat blogia, jos en hyväksy muunlaisia mielipiteitä asioista, vaan "hyökkäät" välittömästi vastaan vieden mahdollisuuden mielekkäältä keskustelulta? Mikä on tavoitteesi ja miten ajattelet kirjoituksesi niitä edistävän? Oletan nyt rohkeasti että kannatat sanavapautta. Siis yksipuolista sellaista.

Ja kuinka niin maahanmuuttajanaisten asemasta ja oikeuksista ei olla kiinnostuneita? Itse ainakin olen bongannut lähiaikoina nimenomaan heihin ja lapsiin liittyviä hyväntekeväisyyskampanjoita, ryhmiä (myös vertaistukiryhmiä) ja keräyksiä.

Raiskaus on hirvittävä teko, oli sen takana kuka tahansa. Mua ja monia muita raivostuttaa sen kieltäminen, että islamistisissa maissa fyysisen ja seksuaalisen väkivallan käyttö ei olisi yleisempää ja hyväksytympää kuin Suomessa ja muissa länsimaissa. Ja kun tämän kulttuurin edustajat saapuvat Suomeen, on asiasta pystyttävä keskustelemaan kaikkien yhteisen hyvän vuoksi. Seksuaalinen väkivalta on toki myös sukupuolittunutta ja siihenkin näkökulmaan tulee kiinnittää huomiota. Nämä kaksi eivät kuitenkaan kumoa toinen toisiaan. Myös kasvatukseen liittyviin eroihin ja siitä seuraaviin ongelmiin toivoisin keskustelua. Valmistavilla luokilla ja varhaiskasvatuksessa ollaan nimittäin aika pulassa näiden eroavaisuuksien kanssa. Ja ketkä siitä kärsivät. Lapset, etenkin suomalaislapset. Olin hiljattain teettämässä tutkimusta erään kaupungin ruokajonossa. Ruoka loppui kesken, koska se vietiin turvapaikanhakijoille. Ymmärrät varmaan, mitä siitä seurasi tunteja jonottaneiden pienituloisten asenteille? Asioista täytyy keskustella, mutta ei tällä tyylillä, jos haluaa todella vaikuttaa, eikä vain vuodattaa henkilökohtaista kokemustaan ja tuskaansa.

Minja Koskela
Bluestocking

Terve axu! Olen jutellut tosi monien musliminaisten ja tyttöjen kanssa, opetin kaksi vuotta monikulttuurisessa yläkoulussa ja lukiossa. En kaipaa blogiini MRA-trolleja, jotka puolustelevat rasistisia ulostuloja sananvapaudella. Ja olet oikessa, en myöskään aio käydä keskustelua ihmisten kanssa, jotka puoltavat rasistisia käytäntöjä. Niille hommille on nähdäkseni ihan tarpeeksi foorumeita, tämä ei ole sellainen.

axu (Ei varmistettu)

Huomaatko? Rajaat kaikki hiemankin omasta näkemyksestäsi poikkeavat mielipiteet pois keskustelusta oikomalla ne suoraan rasistisiksi (vaikka esim. oma kommenttini ei ollut rasistinen tai puoltanut rasistisia käytäntöjä). Sinun mielestäsi rasismia on kaikki kaikki sellainen ajattelu ja mielipiteet, jotka kyseenalaistavat oman näkemyksesi. Miksei faktoista ja ihmisten aidoista kokemuksista voi keskustella leimaamatta niitä suoraan rasistisiksi. Sinun uskomuksesi ja luomasi näkemykset eivät ole ainoa oikea totuus. Eikö heidän, joilla on todellista kokemusta ja läheltä hankittua näkökulmaa esim. maahanmuuttoon ym. suhteen, sanalla ole mitään arvoa? Ja mitä sukupuoleen tulee, niin näkemyksesi siitä vaikuttaa myös hyvin kapea-alaiselta. Kyllä miehen ja naisen biologiassa on myös vissi ero, jonka vaikutusta et halua tunnustaa. Kiistätkö esim. ettei nainen omaa luonnollisesti suurempaa hoivaviettiä ja kyvykkyyttä siihen? Meidän hormonitoimintamme toimii niin. Mun mielestä kaikki tasapäistäminen ei oo kuin haitallista.

Kuten totesin, hyvin yksipuolista, turhauttavaa ja turhaa. Voisitko vastata miksi kirjoitat tätä blogia, jos et ole valmis keskustelemaan asioista muiden kuin kanssasi samoin ajattelevien kanssa? Helppo tapa, muttei kovin fiksu, saati vaikuttava.

Nexu (Ei varmistettu)

Musta on ihan mukavaa lukea samanmielisten blogeja. Enkä kyllä viitsisi muihin edes vaivautua... Eripuraa näkee ihan riittäminen muualla.
Käsittääkseni blogistania toimii juuri niin! Poimitaan päältä ne blogit, joiden jutuista ollaan kiinnostuneita ja joissa on saman henkistä porukkaa.

axu (Ei varmistettu)

Ok, no..kiitos tiedosta. Itseäni kiinnostaa monenlaiset blogit ja ajattelen, että voimme olla joistain asioista samaa mieltä ja joistain eri mieltä ja se on ihan ok, jos asioista voidaan käydä mielekästä (ei provokatiivista ja syyllistävää) keskustelua. Esim. minä en ole kyseisen blogistin kanssa kaikista asioista eri mieltä, en missään nimessä. Allekirjoitan monet hänen pointtinsa jossain määrin, osan pienemmillä ja osan isommilla vivahde-eroilla. Jos oikein käsitin, niin minut ohjattiin muille foorumeille keskustelemaan, harmi. Mukavaa ja rauhaisaa joulun odotusta joka tapauksessa kaikille. (:

khf (Ei varmistettu)

Sinäkin olet turvapaikkabisneksessä palkansaajana eli hyötyjänä. Puhutaan kymmenistä tänne turvaa hakemaan tulleiden turvapaikanhakijoiden hakijoiden tekemistä kantasuomalaisiin kohdistuneista raiskauksista vuoden sisällä. Kaksi 14-vuotiasta muutaman päivän sisällä. Puolustellaan sillä, että suomalaiset myös. Suomalaiset kännissä ja läheisille. Ulkomalaiset selvimpäin ohikulkijoille. Raiskauksista kovemmat tuomiot ja ulkomaalaiset maasta pois tuomion kärsittyään, koska ovat osoittautuneet turvallisuusuhkaksi suomalaisille.

No voe (Ei varmistettu)

"Olin hiljattain teettämässä tutkimusta erään kaupungin ruokajonossa. Ruoka loppui kesken, koska se vietiin turvapaikanhakijoille."

Kerroppa toki lisää axu tästä erään kaupungin ruokajonosta, kuka siellä oli ruokajonoa pitämässä?! Ihmetyttää erityisesti miksi se olisi viety turvapaikanhakijoille, kun vastaanottokeskuksilla ainakin on olemassa omat järjestelyt muonitukseen, ei sinne ruokajonoista mitään lahjoitusruokaa viedä.

Jollei ateriaa tarjota on turvapaikanhakijoiden itse ostettava ja valmistettava ruoka.

Tällaisten urbaanilegendojen levittäminen omina kokemuksinaan vain heikentävät tarinankertojan uskottavuutta.

elluh (Ei varmistettu)

Miksi sulta olisi pitänyt kysyä lupaa jonkun toisen mielipiteelle? Eivätköhän näiden siteeraamiesi miesten huolen jaa monikin nainen. Huoh...

NannaKoo (Ei varmistettu) http://selviytymistarina.wordpress.com

Hieno kirjoitus, kiitos!

anonyymianonyymi (Ei varmistettu)

"Tuomitsen Kempeleen raiskauksen, sehän on selvä. Mutta onhan siinä nyt hitto vie ristiriitaa, että kun kantasuomalainen, valkoinen mies raiskaa, lävähtää ehdollista vankeutta, mutta kun maahanmuuttaja raiskaa pääministerin kotikaupungissa, kutsutaan kokoon KRIISIKOKOUS. Se kun ei (tietenkään) edistä integraatiota eikä auta raiskattua tyttöä, että pääministerimme - jota eivät muuten ole naisten ja vähemmistöjen oikeudet kiinnostaneet tähänkään mennessä - kutsuu kokoon kokouksen jonka aiheena on maahanmuuttajiin kohdistuva lainsäädäntö, ei raiskareihin kohdistuva lainsäädäntö"

Kai sitä järjestetään kriisikokous kun suhteessa tämä pakolaisryhmä raiskaa paljon enemmän. Ihan järkevää mun mielestä ottaa asia esille ja puida mitä asialle voitaisiin tehdä. Ja ei ehkä auta raiskattua tyttöä, mutta toivon mukaan muut voisi välttyä samalta kohtalolta.

"Tietenkin olen iloinen, että pääministeri suhtautuu seksuaaliseen väkivaltaan vakavasti. Mutta olisiko Sipilä järjestänyt kriisikokousta, jos 14-vuotiaan olisivat raiskanneet kaksi kempeleläistä miestä? Yle:n uutisessa kerrotaan: "Hän [Sipilä] muistuttaa, että turvapaikanhakijoille on vastaanottokeskuksissa on yritetty kertoa, miten naisiin Suomessa suhtaudutaan." Niin, miten? Voin luetella lonkalta ihan liian monta tapausta, joissa seksuaalisen väkivallan tekijänä on suomalaissyntyinen, valkoinen mies. Voin myös näyttää tilastoja, joissa osoitetaan Suomen olevan kansainvälisessä kärkipäässä naisiin kohdistuvassa väkivallassa. Silti en oleta, että kaikki suomalaissyntyiset, valkoiset miehet raiskaavat naisia ja hakkaavat puolisojaan."

Sille ei voi mitään (muuta kuin laittaa linnaan) että joku vinksahtanut suomalainen raiskaa, mutta sille voi, että näitä raiskareita ei otettaisi yhtään enempää. Kyse ei ole siitä, että kaikkia maahanmuuttajia pidettäisiin raiskaajina, vaan siitä että olisi jo aika ottaa esille se tosiasia, että tämä ihmisryhmä tekee seksuaalirikoksia suhteessa enemmän.

Ihmettelen mistä tuo sinun miesvihasi kumpuaa. Itse en ainakaan naisena ole kokenut muutamaa humalaista törppöä lukuunottamatta suomalaismiehiltä pahemmin mitään ahdistelua. Selvinpäin olevilta pakolaisilta sen sijaan kuulee mauttomia huuteluita ja ahdistelua _JATKUVASTI_.

Kommentoi

Commenting is closed.