Mies [ ] Nainen [ ] Paljon muutakin [X]

Täytin taannoin työhakemusta, jonka ensimmäisellä sivulla kysyttiin perustietoja. Minun tuli muun muassa rastittaa sukupuoleni: mies [  ] nainen  [  ]. Kohtaa ei voinut jättää täyttämättä, eikä kolmatta eli itsemäärittelyn vaihtoehtoa ollut.

 

Passissani lukee, että olen nainen. Tätä ei tietenkään olla kysytty itseltäni, vaan sukupuoleni on määritelty syntymässäni genitaalieni perusteella. Protokolla on simppeli: vagina, female [X], end of discussion. Tosimaailmassahan sukupuoli ei suinkaan ole rasti-ruutuun-ja-sillä-selvä -seikka, vaan ihmisen koettu sukupuoli voi hyvinkin poiketa siitä, miten hänet on syntymässä sukuelinten perusteella määritelty. Suomessa transihmiset joutuvat käymään läpi pitkän psykologisen, lääketieteellisen ja juridisen prosessin, ennen kuin heillä on mahdollisuus saada passiinsa rasti siihen ruutuun, jonka itse kokevat omaksi sukupuolekseen. Lisäksi sukupuolen korjaaminen edellyttää pakkosterilisaatiota. Vaatimukset ovat loukkaavia ja nöyryyttäviä. Prosessi on hidas eikä perustu ihmisen itsemäärittelyyn, vaan lääkärin lausuntoon.

 

Toisinkin voisi olla. Esimerkiksi Australiassa on voinut vuodesta 2011 valita passiin miehen [  ] ja naisen [  ] lisäksi vaihtoehdon tuntematon [  ]. Sukupuolimerkinnän korjaamiseen ei Australiassa vaadita sukupuolenkorjausleikkausta, vaan ainoastaan lääkärintodistus siitä, minkä sukupuolen henkilö kokee omakseen. Maltalla juridisen sukupuolen voi korjata omalla ilmoituksella. Itsemääräämisoikeuteen perustuva lakimuutos on hyväksytty lisäksi Irlannissa ja Tanskassa. Suomi laahaa nolosti perässä.

 

Vaikka en ole trans- enkä muunsukupuolinen, koen minäkin lokeroinnin ahdistavana. Ymmärrän, että olen cis-sukupuolisena etuoikeutettu, koska passini sukupuolimerkintä ei aiheuta minulle käytännön haittaa esimerkiksi lentokentällä, ainoastaan mielipahaa ja tykyttävän otsasuonen. Mitä se muille kuuluu, huomaan silti ajattelevani aina, kun joudun ruksimaan binaarisesta järjestelmästä toisen vaihtoehdon. Aina kun mahdollista, jätän ruksin piirtämättä. Ikävä kyllä sitä vaihtoehtoa ei tarjota kovinkaan usein.

 

Nyt joku hieman tuohtuneena saattaa jupista, että onpas bloggarilla pienet murheet, kun passiaan täällä julkisesti märehtii. Mutta kyllä en ajattele, että sukupuoli tai sen määrittely olisi nykymaailmassa(kaan) pieni saati mitätön seikka. Sukupuoli oletetaan heppoisin perustein sukuelinten perusteella ja lähes yhtä heppoisin perustein oletetusta sukupuolesta vedetään myös johtopäätöksiä siitä, millainen ihminen on tai miten hän käyttäytyy. Useat ihmiset tekevät sukupuolemme perusteella meistä oletuksia ja katsovat meitä näiden oletusten läpi. Ja se on kuulkaa ahdistava ajatus.

 

Kun merkkaan lomakkeeseen nainen [X], en voi olla ajattelematta, että samalla kirjaan ylös sukupuolen mukaisesti oletetut toimintamallit, kiinnostuksen kohteet ja olemisen tavan. Siksi minusta tuntuu, että kun piirrän työhakemukseen X-merkin kohtaan “nainen”, kirjaan samalla hoivavietin, pienempään palkkaan tyytymisen ja potentiaalisen äitiysloman. Mikään niistä ei kuitenkaan ole osa minua nyt, eikä välttämättä tulevaisuudessakaan (keskimmäinen ei toivottavasti koskaan). En kerta kaikkiaan halua määritellä itseäni naiseksi, jonka muotti on valettu ulkoapäin. Ja jos ajatus on minusta, cis-naisesta, ikävä, niin voin vain kuvitella, millainen olo määrittelystä tulee trans- ja muunsukupuolisille ihmisille.

 

Itseämäärittely ei ole turhanpäiväinen kysymys (tsekkaa vaikkapa se translaki). Eli miten olisi:

 

Sukupuoli: __________________________________________________________

___________________________________________________________________

 

Suhteet Oma elämä Raha Uutiset ja yhteiskunta

Sananvapaus ja sananvastuu, erottamattomat

Suomessa on viime vuodet voimistunut keskustelutapa, jossa avoimen rasistinen agenda on naamioitu maahanmuuttokriittiseksi. Rasistista ja loukkaavaa puhetapaa on puolusteltu sananvapaudella (olen kirjoittanut aiheesta aiemmin esimerkiksi täällä). Malli on tuttu jo hiekkalaatikolta, jossa toista lasta tolvanaksi solvannut tenava puolustelee puheitaan toteamalla, että Suomi on vapaa maa. Mutta toisin kuin 4-vuotiailta, voisi aikuisikäisiltä päättäjiltä ja yhteiskunnallisilta keskustelijoilta olettaa sananvapauden ymmärtämistä muunakin, kuin oman verbaalisen toikkaroinnin oikeuttamisena.

 

Vapauteen nimittäin liittyy kiinteästi myös vastuu. Se, että ihminen on vapaa sanomaan mitä haluaa, ei suinkaan tarkoita, että hän olisi vapaa myös vastuusta. Päinvastoin: sananvapauttaan käyttävä ihminen on myös vastuussa sanomisistaan. Vastuullisesta sananvapaudesta (tämän hetkinen lempikonseptini!) malliesimerkki on media-alan laaja #sananvastuu -kannanotto, joka julkaistiin 3.5.. Kannanotossa todetaan: “Vihapuhetta, mustamaalausta, uhkailua ja henkistä väkivaltaa on virheellistä perustella sananvapaudella.” Tämän selkeämmin vapauden ja vastuun yhteenkietoutumaa tuskin voi tiivistää.

 

Ilahduttavaa on, että #sananvastuu on läsnä muuallakin, kuin vastuunsa ymmärtävien journalistien kannanotossa. Opetus- ja kulttuuriministeriö on näet käynnistänyt laajan ohjelman rasismia ja vihapuhetta vastaan. Ohjelmalla rahoitetaan nuorisotoimijoiden koulutusta, “jotta jokainen lasten ja nuorten kanssa työtä tekevä tietää, miten rasismia ja vihapuhetta ehkäistään ja miten niihin puututaan”. Lisäksi kampanja kouluttaa opetushenkilöstöä käymään keskustelua, jotka liittyvät vihapuheeseen, rasistiseen käytökseen ja radikalisoitumisen merkkeihin. Olen Sanni Grahn-Laasosen politiikan tiukkasanainen kritisoija, mutta pyrin myös kiittäämään, kun siihen on syytä. Ja tässä kohtaa nostan ministerille kukkahattua.

 

Opetusministeriön hankkeen lisäksi myös huuhaajournalismin kitkemiseksi on ryhdytty käytännön toimiin. MV-niminen roskalehti on tehtaillut sananvapauden nimissä loukkaavia ja rienaavia uutisia lanseeraamisvuodestaan 2014 saakka. Sananvapauden valheellisena marttyyrina MV-lehti on kuitenkin viitannut kintaalla #sananvastuulle. Piittaamattomuuden seurauksena poliisi tutkii tällä hetkellä kymmeniä lehdestä tehtyjä rikosilmoituksia. Epäiltyjen rikosnimikkeiden joukosta löytyy muun muassa kunnianloukkaus, törkeä kunnianloukkaus, rahankeräysrikos ja tekijänoikeusrikos. Erityisen ilahduttavaa on, että poliisi erikseen kehottaa MV-lehden uhriksi joutuneita ihmisiä tekemään asiasta rikosilmoituksen. Lisäksi poliisi huomauttaa, että “vihapuhe netissä voi helposti täyttää rikoksen tunnusmerkistön”.

 

Ystävät, joko kevätaurinko on sekoittanut pääni tai ilmassa alkaa todella olla konkreettisia merkkejä vihapuheen kitkemiseksi.

Kulttuuri Suosittelen Uutiset ja yhteiskunta