Blogimainnonnan hassu sivuilmiö

En tiiä moniko teistä on kiinnittänyt huomiota tähän asiaan, mutta mua se jotenkin häiritsee. Nimittäin se että kun kerran blogimainonnasta haluttiin säännöt että mitä mainitaan ja miten, ja täällä Lilyssäkin on ohjeistettu miten sponssoroituja postauksia merkitään, niin tämä on johtanut nyt siihen että jos tuotetta ei ole saatu sponssina niin sekin kerrotaan. Niinkun vaikka viimeksi tänään Emmi. Itsekin olen tuota joskus tehnyt, enkä osaa selittää sitä kauhean hyvin että miksi teen niin.

Johtuuko se siitä että bloggaaja ajattelee että ”jos noi lukijat nyt kuvittelee että sain tän ja kehuin siksi niin sanon oikein painokkaasti että en saanut tätä mistään vaan omilla rahoilla ostin”? Vai johtuuko se siitä että jos sitä disclaimeria postauksen perään ei pistä niin joku tulee urputtamaan kommenttiboksiin että hei sponssipostaukset pitää merkitä? Mä oon joskus laittanut ihan vitsinä sen maininnan, koska oon olettanut että se on itsestään selvää että ei kukaan ole mitään antanut ilmaiseksi. Tai sitten oon pistänyt sen että kun tosissaan oon tykännyt jostain ihan omalla rahalla niin haluan manipuloida kaikki uskomaan että on ihan vilpitön kehu tämä. Ei maksettu.

En oikein osaa päättää mikä tossa häiritsee tossa ei-sponssipostauksen-korostamisessa, mutta joku siinä on. Mitään haittaahan se ei aiheuta, ja joskus voi olla hyväkin peruste liittää se disclaimer. Mutta silti. Ehkä se oon vaan mää. Vai oonko?

Tätä postausta ei sponssannut ketään, vaikka joinkin Presidenttikahvia tätä kirjoittessa.

Kommentit (13)
  1. Joskus aiemmin olen vitsillä laittanut postaukseen erikseen maininnan että ihan kuule omilla rahoillani sponsoroin. Mutta sitten aloin miettiä just tätä samaa kuin sinä, että miksi hitossa mun pitäisi se joka ikisessä postauksessa erikseen mainita. Ja olenkin päättänyt jo jokin aika sitten että en erikseen korosta sitä että kyseessä ei ole sponsoroitu postaus. Yleensä se jossain muodossa kuitenkin käy postauksistani ilmi tyyliin ”Lontoon tuliaiset” tai ”ripsari loppui joten ostin uuden”. Ja jos jotakuta se häiritsee niin tervemenoa sitten lukemaan muita blogeja. 
    Mutta jos joku yritys mua haluaisi sponsoroida niin sitten toki merkitsisin sen siihen postaukseen näkyviin. Toistaiseksi ei ole tarvinnut merkitä. 

  2. Minua se ei häiritse, oikeastaan ihan tykkään tavasta. Onkohan jossain jo jotkut päässeet siihen moraalittomaan pisteeseen, että bloggaaja on mainostajan toiveesta kertonut ostaneensa ihan itse omalla rahalla vaikka on saanut sponssina… Olen myös miettinyt, että onkohan ilmaiseksi saadun tuotteen kehu välttämättä sen epäilyttävämpi kuin ostetun. Ei kai sitä nimittäin kukaan halua kehua ja saada lisää sitä samaa roinaa, josta ei ensimmäiselläkään kerralla välittänyt. Bloggaajan roolissa ei ole vielä itse täytynyt tätä miettiä, kun ei ole kukaan mitään lähetellyt. PS. Nauroin ääneen kahvijutulle.

    1. ”Olen myös miettinyt, että onkohan ilmaiseksi saadun tuotteen kehu välttämättä sen epäilyttävämpi kuin ostetun.”
       
      Osaltansa kyllä banaaleissa mainosjutuissa se ei-sponssattu sisältö mietityttää enemmän…kuten miksi se juttu on olemassa, jos siitä hypetettävästä jutusta kerrotaan niin tavanomaisesti? Toisaaltaan tuollainen mainonta tulee aika automaattisesti liitettyä sponsoroituun sisältöön ja kai sekin on ihan hyvä muistuttaa sponsorien olemassa olemattomuudesta, kun halusi tällä kertaa vain olla äänessä tästä asiasta. 
       
      Edelleen sellainen omintakeinen innostuminen =/= ”Hyvä on, on hyvä, osta sinäkin”-selittely.
      1. Musta on periaatteellisesti hassua kertoa että jotain EI tehty. Niinkun että ”kävin syömässä lounasta ja se oli tosi hyvää, lounasta EI sponssattu vaan maksoin itse”. Tai ”vitsit että sain hyvää palvelua kukkakaupasta, kauppa muuten ei maksa mitään tästä mainoksesta”. Kun ihmiset ei erota suosittelun (= oma innostus) ja mainoksen (maksettu) eroa. 

        1. Aika kova haaste kirjoittaa eri sanankääntein ”Ei sponssattu”, jos vähänkään tarkemmin kirjoittaa päivästään. Tosin aika radikaali ero niillä nyt on, jos kirjoittaa jutun mainostaakseen jotain (oli se sitten kenen rahoilla hommattu) niistä, joissa ne lounaat ja kukkapuskat vilahtelevat muun tekstin ohella. Siinä suhteessa se selventäminen on jokseenkin järkevää, jos tekstissä valehdeltuaan samojen latteuksien puolelle, mitä sponssatuissa postauksissa. Itse en ainakaan ole törmännyt vielä mainosyhteistyössä olevaan kirjoitukseen, joka ei olisi kiljunut latteuksia, mutta kai sekin kaunis päivä joskus tulee, että sellaisen bongasin.

          Nimim. ”Kirjoitettu iPadillä IHAN ITE OSTIN”

          1. Valahdetaan, eikä valehdeltuaan. 

            Nimim. ”Damn you autocorrection”

Rekisteröitymällä Lilyyn kommentoit kätevämmin ja voit perustaa oman blogin. Liity yhteisöön tästä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *