Jouni Tuomen ja Anneli Sarajärven Laadullinen tutkimus ja sisällönanalyysi on hyvä kirja, jossa kerrotaan minkälaisiin filosofisiin perinteisiin mitkäkin tutkimusmenetelmät nojaavat. Se määrittelee termejä ja jättää määrittelemättä niitä silloin, kun niillä on eri sisältö erilaisissa perinteissä.

Tässä joitain otteita muistiinpanoistani:

metodi = perustelee tutkimuksessa syntyneen tiedon. aineistonkeruu &  analyysimetodit = syntyneen tiedon perustelu ja oikeutus, eli selitys miksi tuollaisia tai tällaisia tietoja  on tutkimuksessa saatu.

metodologia = miten ja millaisia käsitteitä on käytetty todellisuuden hahmottamiseen. Onko käytetty menetelmä (metodi) järkevä. Ihmiskäsitys & tietämisen mahdollisuudet (ontologia & epistomologia) (13)

teoreettinen vai empiirinen tutkimus? ero havaintoaineston tarkastelussa ja argumentoinnissa:

1) empiirisessä korostuvat aineiston keräämis ja analyysimetodit. miten metodit ohjaavat tarkastelua.
2) teoreettisen tutkimuksen kulku: 1) problematisointi 2) eksplikointi 3) argumentaatio; kuinka uskottava argumentaatio. Miten ihmisjärjen suorittama henkinen tarkastelu on tehty. (21-22)

Anglo, qualitative research: etnografia/antropologia, erityistieteiden menetelmälliset ongelmat, epistemologia: todellisuus, totuus ja maailmasta saatava tieto on jo määritelty -> empiirisen tieteen traditio.  (43-44)

Etenkin pidin anglo-tutkimusotteen esiintuomisesta. Luen primääristi amerikkalaista tutkimusta, joten muiden oppaiden fenomenologis-marxilainen vassarilässytys ottaa hermoon. Omankin tutkimukseni aion tehdä anglo-otteella.

Nyt kun hengailen taas yliopistolla, humanistiproffilta tuntuu unohtuvan mikä on gradun tarkoitus. He puhuvat kenttätyöstä ja kahdeksan kuukauden tutkimuksesta ja sadoista sivuista valmista tekstiä: Gradun, jonka opintopistemäärää ja näin laajuutta on vähennetty kolmeenkymmeneen opintopisteeseen aikaisemmasta neljästäkymmenestä. Heiltä tuntuu unohtuvan, että kun heille maksetaan vähän hutkiskelututkiskelusta, meille ei. Tuomi ja Sarajärvi kirjoittavat: ”Opinnäyte on tekijänsä harjoitustyö, jonka tarkoituksena on osoittaa oppineisuutta omalta alata.” (85)

Suosittelen tätä tutkimuksenteko-opasta. Se oli selkeä ja selkeytti ajatuksiani ja sain siitä apua oman tutkimuksen tekooni. Lukemisen arvoinen kirja. 3/5