Rakkautesi on ihanampaa kuin viini

531630_408661342504297_183266121_n.jpg

Eilinen Mirkan postaus sai sielun liikahtamaan. Postauksen kommenteissa oli hyviä oivalluksia, joista tekee mieli jatkaa kirjoittamista.  Seksuaalisuus laajemmin ymmärrettynä ei ole vain suvunjatkamista, vaan inhimillistä syvää kaipuuta liittyä toiseen ihmiseen persoonallisella tasolla. Kosketus, lämpö, ymmärrys ja läsnäolo kaikilla aisteilla kuuluu ihmiselle.  Rakkaan ihmisen kanssa iholla oleminen ja keskustelujen kautta avautuva henkinen yhteys on Jumalan lahjaa. Siinä ei ole vaikeaa ymmärtää, mitä tarkoittaa, että Jumala on toisiaan rakastavat ihmiset yhdistänyt. 

Itse valittu seksittömyys voi olla jollakin vaihtoehto. Läheisyyttä tarvitsee kuitenkin jokainen. Mirka sanoitti minusta koskettavasti sitä kipeyttä, mikä liittyy yksinelämiseen. Varsinkin silloin, jos seksuaalisuus on kovin kontrolloitua ja seksittömyys on ulkoapäin saneltua, kipeys voi olla ylivoimaista.

Seksuaalisuutta on pyritty historiassa hallitsemaan erilaisilla normeilla ja moraalipuheella. Seksittömyys on ollut vaatimus perinteisesti uskonnollisuudessa myös seksuaalisvähemmistöön kuuluville. Kuitenkin yhä ihmisen seksuaalinen käyttäytyminen ja identiteetti monesti sekoitetaan. Erilaisissa uskonnollisesti värittyneissä tutkimuksissa moraalikysymyksenä saatetaan kysyä suhtautumista homoseksuaalisuuteen. Hyväksytkö vai et, onkin moraalikysymys. Pahimmillaan tällaiset tutkimukset ikään kuin antavat kuvan, että mitä korkeammat hyväksymättömyyden prosentit, sen korkeampi moraali. Hyvin usein näen myös kantoja, joissa homoseksuaalisuuden hyväksyminen nähdään löystyneenä moraalina tai arvokysymyksenä. Luulo ei ole tiedon väärti. Sitä mukaa kun tieto on lisääntynyt, myös suhtautuminen seksuaalisuuden kirjoon on muuttunut. Samoin kun nykyään ymmärrämme, etteivät demonit aiheuta ihmisten sairauksia, myöskin homoseksuaalisuus on osa ihmisen luotuisuutta eikä mikään kartettava ja marginalisoitava asia. 

Moraalikysymyksiä ovat sellaiset kysymykset, jotka koskevat ihmisen käytöstä toista ihmistä kohtaan. Moraali mitataan kohtaamisessa ja kunnioituksessa, ja se on ihan sama kysymys kaikenlaisten seksuaalisten identiteettien kohdalla. Minusta moraalikysymys on se, että esimerkiksi homoseksuaalisuus tuomitaan ilman parempaa tietoa ja ymmärrystä. Missä on tuomitsijan moraali? 

Kyse ei ole arvoista ja moraalista vaan Jumalan luomasta ihmisestä. Seksuaalisuus on elämänvoima, myös uuden elämän voima. Minusta olisi hyvä, että lait ja kirkkokin tukisivat vastuullista parisuhdetta ja seksuaalisuuden toteutumista, ja kannustaisi elämänikäiseen parisuhteeseen myös samaa sukupuolta olevia pareja. Epätasa-arvo ja moralisointi tuottavat rikkinäisyyttä, ja rikkinäisyys on liian hyvä pohja uudelle alistamiselle ja pahoinvoinnille, uusien ihmisten ja sielujen rikkoontumiselle. Pitäisi enemmän koota kuin hajottaa. Kristinuskossa keskeistä ei ole seksuaalisuus, vaan Jumalan armon sanoma. Uskonnon vaihtoehdot käyvät vähiin (kuten katolisessa kirkossa?), jos tieto sivuutetaan ja esimerkiksi seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa tarraudutaan luuloon ja kontrolliin. Onneksi kirkon piirissä puhutaankin, monesti väsymiseen asti. Niin kauan se on tarpeellista, kun ihmisen seksuaalisuudesta tehdään este uskomiselle. 

Suudelkoon hän minua, antakoon suudelmiaan!

Ihanampaa kuin viini on sinun rakkautesi, 

ihana on voiteittesi tuoksu!

Sinun nimesikin tiukkuu parhainta öljyä,

siksi neidot sinua rakastavat.

Ota minua kädestä, juostaan! Vie minut taloosi, kuningas, vie minut

huoneeseesi! Tule, iloitaan ja riemuitaan! Rakkautesi on ihanampaa kuin

viini. Suotta eivät neidot sinua rakasta.” (Laulujen laulu 1:2-4)

 

Kuva: Satu Helsinki

Suhteet Rakkaus Seksi Syvällistä

Ei-kukaan ei ole koskaan

 

http://www.youtube.com/watch?v=f5UKLeMl9Uc

 

Huuda ehjästä pääkopasta ja kropasta
Huuda rauhasta mummosta ja papasta
Huuda elämän janosta ja siihen panosta
Huuda rakkauden valtimoista ja himosta

 

Jos siitä on puhuttava, mistä on vaikea puhua, niin tämä tarina on ehdottoman tärkeä kertoa. Tämän tarinan lähtöasetelmassa nuori tyttö kieltää oman kehonsa ja seksuaalisuutensa, käännekohdassa hän ymmärtää sen olevan mahdotonta ja haitallista. Loppuratkaisu on vielä kirjoittamatta, sillä elämä on kesken.

Tunnen usein olevani muukalainen, niin myös seksin ja suhteitten maailmassa. Olen kasvanut maalla, konservatiivisen herätysliikkeen piirissä ja ilman televisiota. En tiedä, kuinka helppoa ihmisillä on ylipäänsä ymmärtää omaa kehoaan ja seksuaalisuuttaan, mutta ainakin analyyttiselle, koulukiusatulle, uskovaiselle tytölle se on vaikeaa. Lestadiolaiset kaverini ihastuivat, seurustelivat ja menivät naimisiin. Ei-lestadiolaiset ystäväni ihastuivat, kokeilivat seurustelua, kokeilivat seurustelua uudelleen, löysivät vakavamman suhteen, muuttivat yhteen ja menivät hekin lopulta naimisiin. Jossain vaiheessa kaikilla tuli kuvioon seksi. 

Jo varhain tajusin, että minusta ei ole elämään tavallista lestadiolaisen naisen elämää. Minusta ei tulisi hyvää vaimoa ja äitiä. Vaan ei minusta ollut elämään tavallista ei-lestadiolaista elämääkään. Olin taustani vuoksi ulkopuolinen ja erilainen ja valovuoden kaikkia muita ihmisiä jäljessä. Kaikki todellisuudet näyttäytyivät kummallisina ja etenkin kaikkien todellisuuksien pariutumisriitit vaikuttivat sellaisilta, etten niihin milloinkaan kykenisi. Päätin, että minun on helpompi ja huomattavasti turvallisempi elää yksin. Olen hyvä päättämään asioita ja vielä parempi pitämään niistä kiinni. Tätä päätöstä vastusti kuitenkin päätäni vahvempi voima.

Kun kehoni sitten alkoi huutaa tarpeitaan kaikista hiljentämisyrityksistä huolimatta, minä ryhdyin tutkimaan asiaa niin kuin osasin – päälläni. Lukiessani kaikkea mahdollista ymmärsin, että se näkemys jonka olin omaksunut ihmisestä, kehollisuudesta ja seksistä oli mielettömän kapea. Lauseet seksi kuuluu vain avioliittoon tai homous ei ole synti, mutta homouden harjoittaminen on kertovat siitä, miten seksi ja seksuaalisuus ymmärretään vain aktiksi, toiminnaksi, joka kuuluu vain tietyille ihmisille tiettyyn tilanteeseen. Kuitenkaan ihmistä ja ihmisen seksuaalisuutta ei voi erottaa toisistaan. Myös ihminen, joka ei harrasta seksiä jonkun toisen kanssa on seksuaalinen olento ja hänet pitää nähdä sellaisena. Eikä pelkästään nähdä, vaan katsoa hyväksyen ja kuunnella kunnioittaen.

En moiti erityisesti vanhoillislestadiolaisuutta sen seksuaalikielteisyydestä, en myöskään kristinuskoa yleensä. En myöskään väitä, että minun kokemukseni on yleistettävissä kaikkien lestadiolaisten kokemukseksi. Minun nähdäkseni uskonto on vain yksi väline, jota kautta ihmisen olemusta halutaan määrittää ja kaventaa. Toinen väline on vaikkapa mainokset. Mainoskuvasto ja sen luoma ihanneihminen tekevät samaa asiaa toisesta suunnasta. Jumalalla ja uskolla ei ole seksuaalikielteisyyden kanssa mitään tekemistä. 

Vaikka syyni seksittömään elämään ovat marginaalisia, niin kokemukset voivat olla samankaltaisia niiden kanssa, joiden lähtökohdat ovat erilaiset. Toimittaja Joanna Palmén kirjoitti helmikuun Imagessa ihmisistä, jotka ovat tahtomattaan neitsyitä. Hän bloggasi jutustaan myös Rönsyssähttp://www.lily.fi/palsta/ronsy?tag=14196. Tunnistan haastateltavien tunteita itsessäni. Seksi aktina ei ole se, jonka puutetta ihmiset ensisijaisesti surevat. On paljon lohduttomampaa olla yksin, ilman kenenkään hellyyttä ja hyväilyjä, katsetta ja käsivarsia. Maailmassa, jossa kaikki ovat kokeneet sen, on hävettävää olla ei-kukaan.

Omaa kehoaan pelkäävän ihmisen on vaikea ottaa vastaan tai edes ymmärtää muiden yrityksiä lähestyä. Sellaisen ihmisen, joka ei itse rakasta omaa kehoaan, on vaikea uskoa kenenkään muunkaan sitä rakastavan. Ja jos kukaan muu ei rakasta ihmistä, niin ihmisen itsensä voimat rakastaa itseään vähenevät entisestäänkin. Kun rakkaus häviää kokonaan, vallan saavat inho ja viha. Silloin on vaikea olla. Silloin totisesti tuntee olevansa ei-kukaan.

cropped-ecg-red-line2.jpg

 

– Mirka Maaria

Suhteet Rakkaus Seksi Mieli