Onko pakko jaksaa: Väittelin tohtoriksi

Lilyn kamppis paneutuu nuorten naisten uupumiseen töissä, ja mietin ensin voinko osallistua tähän haasteeseen, koska en ole palanut loppuun. (Toisaalta tämä on varmaan myös määrittelykysymys: jos on itkenyt työasioiden takia ja pelännyt ettei selviä tehtävistään, ei ehkä enää olla siellä mukavuusalueella -vaikka ahdistus ei olisikaan vienyt toimintakykyä.) Kurjia jaksoja on toki ollut osin siksi, että tavoitteet ovat olleet korkealla. Lyhyt vastaus kysymykseen, onko pakko jaksaa menisi ehkä jotenkin näin: ei tietenkään, jos kokonaiskuormitus on kohtuuton, tavoitteen ja vaatimukset asettaa joku muu kuin ihminen itse, tai toteutustapa tai tavoite ovat sopimattomia kyseiselle ihmiselle. On tietenkin paljon sellaisia tilanteita, joissa kannattaa etsiä tilanteeseen helpotusta jollain radikaalilla tavalla tai jopa luovuttaa. Sitten toisaalta on sellaisiakin tilanteita, joissa itse haluaa kovasti jotain, mutta tavoitetasoa ei voi omalla päätöksellä madaltaa. Silloin on pakko jaksaa siihen asti, että projekti on saatu loppuun. Usein tällaisissakin tilanteissa on jotain keinoja suoriutua hommasta fiksummin. Omia työtapoja kannattaa jatkuvasti tarkastella kriittisesti.

Olen tutkija. Akateemisessa kirjoittamisessa täytyy välillä tiivistää kokonaisia tutkimussuuntauksia yhteen lauseeseen, ja melkein joka lauseen perässä on lähdeviitteitä. Tällaista tekstiä on todella työlästä tuottaa. Itse koen työni vaikeimpana puolena kuitenkin sen, miten tiiviisti koko yleisfiilis on sidoksissa siihen, onko tekstiä syntynyt vai ei. Niinä päivinä tai viikkoina, jolloin tekstin tuottaminen sakkaa pahasti, on todella turhautunut olo ja alkaa pahimmillaan kyseenalaistaa sen, onko edes riittävän hyvä toimimaan ammatissaan. (Parhaimmillaan tekstin tuottaminen ja ajatteleminen ovatkin minulle parasta mitä maailmassa on. Niitä hetkiä, jolloin projekti etenee ja hyviä ideoita syntyy, ei voita mikään.)

Kaikkein tuskaisinta oma menoni oli väitöskirjaprosessin toisena vuonna. Aloitin väitöskirjan kirjoittamisen Oxfordin yliopistossa syksyllä 2009, ja muutin collegen omistamaan 1800-luvun rakennuksessa sijaitsevaan asuntolaan lukukausien ajaksi. Tein ensimmäisenä vuonna sellaisen virheen, että kuvittelin voivani tehdä Englannissa muutakin kuin väitöskirjaa. Hain pääsykokeiden kautta soittamaan viulua yliopiston orkesteriin, jossa soitettiin samantyyppisiä ohjelmistoja kuin ammattibändeissä. Lisäksi aloitin soutuharrastuksen täysin noviisina. Päiväni alkoivat ennen puoli kuutta aamulla Thames-joella soutuharjoituksissa ja loppuivat iltakymmeneltä, kun olin selvinnyt kotiin orkesteriharjoituksista. Tässä välissä kävin luennoilla, suoritin kursseja ja kirjoitin väitöskirjaa. Olin hakenut tohtoriohjelmaan suhteellisen pitkälle mietityllä tutkimussuunnitelmalla, mutta aikaa oli vähän ja luettavaa kirjallisuutta loputtomasti. Kaiken keskeltä olisi vielä pitänyt keksiä riittävän omaperäinen näkökulma aiheeseen, ja osoittaa että pystyy toteuttamaan tutkimuksen määräajassa.

Soittelun ja soutelun ohessa kirjoittaminen ei edennyt riittävän laadukkaasti, ja ensimmäisen vuoden lopussa pidetyssä loppukuulustelussa, jossa raati arvioi tekstejäni, sain tuomion parantaa teoreettista viitekehystä ennen kenttätöiden aloittamista. Sain siis hylsyn väliarvioinnista, minkä seurauksena jouduin myös etsimään kiireesti seuraavaksi syksyksi asunnon kaupungista koska collegen asuntolassa sai asua vain vuoden ja olin luullut lähteväni Aasiaan kenttätöihin syksyllä 2010.

Toisen opiskeluvuoden alussa syksyllä 2010 en sitten tehnyt mitään muuta kuin tutkimusta. Ei orkesteria, ei soututreenejä, ei kavereiden näkemistä, ei konsertteja, elokuvia, telkkaria tai oikein mitään muutakaan. Sallin itselleni lenkkeilyn ja salilla käymisen. Hengasin laitoksella iltaisin siihen asti, kunnes turvapalvelu hääti viimeiset mohikaanit ulos rakennuksesta. Taustalla jyskytti rahoituskauden loppuminen ja pelko siitä, että reputtaisin arvioinnin uudelleen. Tämä olisi käytännössä tarkoittanut sitä, että tutkinto jäisi kesken ja olisin joutunut tulemaan häntä koipien välissä Suomeen ja selittämään kaikille, että olin niin huono, että minut potkittiin ulos yliopistosta. Onneksi en ole helposti lannistuvaa sorttia, ja uskoin siihen, että pärjään. Aikapaineessa kirjoittaminen oli silti välillä todella tuskaista, enkä olisi selvinnyt työtaakasta ilman juoksuharrastusta, jossa sain purettua stressiä. Toivonpilkahduksia tuli onneksi, kun pääsin väliarvioinnista toisella yrityksellä läpi ja sain ensimmäisen artikkelini julkaistua hyvässä journaalissa, mistä ohjaajanikin oli iloinen.


Vaikka en palanutkaan loppuun prosessissa, vaan valmistuin tohtoriksi 2014, täytyy silti huomioida, ettei projekti tietenkään tapahtunut ilman uhrauksia. Olin esimerkiksi ajoittain aivan sietämätön kumppani Suomessa asuneelle aviomiehelleni, koska olin kerta kaikkiaan niin kuormittunut, että napsahdin kotona pienemmistäkin vastoinkäymisistä. Epävarmuus projektin valmistumisesta ja rahoituksen riittämisestä loivat varjonsa arkeeni.

En tiedä olisiko väikkäriprojektia voinut minun lähtötilanteessani voinut kyseisessä yliopistossa hoitaa mitenkään muuten. Jos on 27-vuotiaana yhdessä maailman parhaista yliopistoista suorittamassa tohtorin tutkintoa, ja joutuu väittelemään tutkimuksestaan alan johtavien professorien kanssa, jotka lukevat itselleni vieraalla kielellä tuottamani tekstit ja etsivät niistä kaikki mahdolliset ajatusvirheet, olisi täysin epärealistista kuvitella, että prosessista voisi selvitä ilman jonkinasteista stressiä ja ajoittaisia heikkoja hetkiä. En tietenkään kuvitellut, että tohtoroituminen Oxfordista olisi helppoa.

Epätoivon hetkistä huolimatta opin jotain todella tärkeää, nimittäin työntämään egoni sivuun ja keskittymään tehtävän suorittamiseen. Selvitäkseni projektista rahoituksen ja tutkintoon myönnettyjen lukukausien asettamissa aikaraameissa, minun oli pakko opetella pyytämään reippaasti apua asioissa, joista en olisi omin voimin selvinnyt. Osa väitöskirjani lähdemateriaaleista on kiinaksi, ja tiettyä osaa aineistosta analysoidaan rakenneyhtälömallinnuksella, ja olen varsin kaukana tilastotiedegurusta. Niinpä hommasin itselleni Suomesta epävirallisen kakkosohjaajan, joka auttoi tilastotieteen menetelmien kanssa, ja pyysin käännösapua kiinan kieleen liittyvissä asioissa. Nämä toimenpiteet tein silläkin uhalla, että jouduin kysymään todella paljon tyhmiä kysymyksiä ja vaikuttamaan (oman kokemukseni mukaan) idiootilta muiden silmissä. Tämä oli epärealistisiin suunnitelmiin taipuvaiselle ”ja minähän en muuten mitään apua pyydä”-henkiselle luonteelleni todella tarpeellinen oppi, ja täysin ehdoton edellytys sille, että valmistuin aikaraameissa ja voin nyt tehdä ammatikseni tutkimusta.

Jos olisin itse yrittänyt selviytyä muita konsultoimatta kaikista väitöskirjaani liittyvistä osa-alueista tai nojannut pelkästään nimetyn ohjaajan apuun, tekisin projektia varmaan vieläkin. (Ohjaajani teki työnsä todella hyvin, mutta hän on historioitsija, ei tilastotieteilijä.) Lisäksi on turha kuvitella, että tällaisen työn ohessa jaksaisi kovinkaan paljoa muuta, ja se pitää hyväksyä tai ajaa itsensä helposti loppuun. Omassa tapauksessani olisi varmaan kannattanut tyytyä yhteen harrastukseen ensimmäisenä opiskeluvuonna ja siirtää häiden pitämistä myöhemmäksi, koska sinänsä mukavista asioista meinasi tulla liikaa stressiä väikkärin ohessa. Henkisesti väikkäriprojektissa auttoi myös se, että tiesin kyseessä olevan vaihe, jonka kaikki akateemiselle uralle päätyvät joutuvat käymään läpi tavalla tai toisella. Vaikka kirjoitustyöläiselle tulee työn luonteen vuoksi välillä kiireisempiä kausia, jolloin töitä pitää painaa, se ei kuitenkaan tunnu samanlaiselta kuin väitöskirjaprosessi, jossa vaakalaudalla oli oikeastaan mahdollisuus toimia unelma-ammatissa. Kannattiko jaksaa -tietysti. Lähtisinkö projektiin uudestaan? Kyllä, jos en tietäisi projektin alussa, mitä kaikkia vastoinkäymisiä on tulossa. Lähtökohtaisesti en suosittele kokeilemaan tätä kotona, ellei ole asiastaan täysin varma.

Hyvinvointi Mieli Opiskelu Työ

Kuusi syytä kurjaan oloon

Maailmantuskaa osa 2. Listasin Yuval Noah Hararin hengessä omat top 6 ahdistuksen aihetta juuri nyt (ja suosittelen lukemaan myös Hararin kirjat, joiden yksi keskeinen viesti on, ettei koskaan kannata aliarvioida ihmisten typeryyttä.)

Markkinointiviestinnässä korostetaan, ettei ihmisten toimintaa motivoi, jos asioista puhutaan negatiiviseen sävyyn tai vielä pahempaa, esitetään jokin asia niin, että joku saattaa kokea piston sydämessään ja syyllistyä. Erilaisista asioista herneet nenään vetävä porukka on luonut mielensäpahoittajien somekulttuurin, jossa mitään ei saa enää sanoa kirjoittamatta alkuun sarjaa disclaimereita siitä, että kirjoittaja ymmärtää asiat x, y ja z ja kirjoitettu teksti on vain hänen näkemyksensä asiaan, jota voi toki lähestyä jostain toisenlaisestakin kulmasta (tämän nyt pitäisi minusta olla ei-tieteellisten tekstien kohdalla itsestään selvää ilman että tarvitsee erikseen mainita). Ihan jo se, että kertoo omasta elämästään ottamatta mitenkään kantaa muiden valintoihin, voi olla joillekin liikaa. Miten tällaisessa ajassa sitten voi kirjoittaa sellaisista vaikeista asioista, joista pitäisikin syyllistyä? Entä jos ei voi vaan hymistellä menemään ja laittaa muiden tunteita etusijalle, koska on ehkä tarvettakin ravistella ihmisiä?

En todellakaan tiedä. Ajattelin nyt vaan kirjoittaa jatkoa eiliseen maailmantuskapostaukseen, ja kertoa miksi tuntuu siltä, että rakkaan boltsimme suunta tuntuu juuri tällä hetkellä aika ikävältä. Toivoisin voivani sanoa, että lajittelemalla jätteet, syömällä kasvisruokaa ja kuluttamalla vähemmän ilmastonmuutos torjutaan ja maassa rauha ja ihmisillä hyvä tahto. Se olisi kuitenkin älyllisesti epärehellistä. Ei valitettavasti riitä, että muutama Lilyn lukija Suomessa toimii näin aina silloin kun muistaa ja jaksaa. Tähän projektiin tarvittaisiin mukaan kaikki muutkin suomalaiset ja maailman ihmiset, ja vaikka positiivisia trendejä on –esimerkiksi tietoisuus muovien haitallisuudesta merissä on todennäköisesti lisääntynyt huimasti viime kuukausina ihan globaalillakin tasolla, kun asiasta on uutisoitu paljon, koko ilmastovyyhdin tainnuttamiseksi tarvitaan paljon enemmän. Valitettavasti ilmastonmuutos ei edes ole ainut iso ilmiö, joka voi tehdä tulevaisuudesta epämiellyttävän. Tässä top 6 ahdistuksen aihetta tällä hetkellä. Erityisen ikäväksi tilanteen tekee se, että moni ongelmista on jossain määrin sidoksissa toisiin ongelmiin eli kaikkia ei voi eristää ja ratkaista muista irrallaan.

Ilmastonmuutos voi nostaa keskilämpötilaa siten, että sadot pienenevät ja elinolosuhteet käyvät monin paikoin liian hankalaksi. Tämä puolestaan voi johtaa kansainvaelluksiin. Ylkkäri kirjoitti tästä teemasta juuri erinomaisen, mutta aika kylmäävän tekstin: tulevaisuus on jo tietyssä mielessä tuhottu koska ilmastonmuutosta ei voi enää estää, ainoastaan hidastaa. (Ja toki se hidastaminenkin kannattaa, mutta on ihan rehellistä tunnustaa, että paljon menetetään joka tapauksessa eikä kaikkia seurauksia voi edes arvioida etukäteen.)

Väestönkasvu ja ilmastonmuutos yhdessä ovat aika haastava kombo. Vaikka YK:n ennusteiden mukaan maailman väkimäärä tasoittuu vuoden 2100 tienoilla ja jopa monissa köyhimmissä maissa lapsia syntyy tälläkin hetkellä keskimäärin vain kaksi perhettä kohti, maailman väkiluku kasvaa vielä seuraavat 80 vuotta koska lisääntymisiässä olevat ikäluokat ovat suuria väkirikkaissa maissa kuten Nigeriassa. Tämä seitsemästä miljardista jonnekin 13-14 miljardin tienoille lisääntyvä väkimäärä joutuu selviämään ilmastonmuutoksen muokkaamassa maailmassa. Varsin todennäköisesti tämä lisää maiden sisäisiä mutta myös kansainvälisiä konflikteja.

Vanhempani sukupolvi tottui vakituisiin työsuhteisiin ja nousevaan tulokehitykseen. Omani seikkailee keskellä työelämän murrosta, jossa osa suorittavista töistä häviää kokonaan automatisaation myötä. Tilalle tulee uusia tehtäviä, mutta pätkätyöt ja työttömyysjaksot ovat nuoremmille suomalaisille silti keskimäärin tutumpia kuin vanhemmille ikäluokille. Ilman töitä jäänyt porukka syrjäytyy helposti, ja laskeva tulotaso herättää katkeruutta, mikä puolestaan ruokkii nationalismia, populismia ja kaikenlaisia monimutkaisiin kysymyksiin helppoja ratkaisuja tarjoavia ”me vastaan muut” –henkisiä liikkeitä. Toistaiseksi ihmiskunnalla ei taida olla järkeviä ratkaisuja siihen, kuinka varallisuutta tasataan ja autetaan ihmisiä kokemaan elämänsä merkitykselliseksi työn jälkeisellä aikakaudella. Ainakin Suomessa työ tuntuu määrittävän todella monen identiteettiä. Eriarvoistumisella on kumuloituvasti ikäviä seurauksia: Ylipainon, huumeriippuvuuksien ja mielenterveyden häiriöiden vuoksi monissa korkean tulotason maissa eliniänodote on kääntynyt alamäkeen ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin.

Tällaisessa tilanteessa valtaan pääsee populistipoliitikkoja, joita eivät mitkään ilmastonmuutosten hillitsemiset tai muut globaalisti tärkeät asiat kiinnosta. Esimerkiksi Trumpin valinnan jälkeen Yhdysvallat on eronnut Pariisin ilmastosopimuksesta (joskin ero astuu voimaan vasta vuoden 2019 loppupuolella), vesittänyt Iranin kanssa tehdyn ydinsopimuksen, eronnut YK:n ihmisoikeusneuvostosta ja aiheuttanut useita läheltäpititilanteita Pohjois-Korea-politiikassaan. Ja vielä on pressakautta jäljellä. Ihmiskunta, valitettavasti vuosi 2016 oli aikamoinen rosvosektori. Kansainvälinen yhteistyö on siis kriisissä muuallakin kuin ilmastopolitiikassa (eikä toki pelkästään Trumpin tai Yhdysvaltojen takia). Valitettavasti myös sellaisissa asiakysymyksissä, kuten ydinaseiden leviämisen kansainvälisessä sääntelyssä mennään vahvasti takapakkia tällä hetkellä ja vesitetään sellaisia periaatteita, jotka ovat olleet ihmiskunnalle tärkeitä viimeisinä vuosikymmeninä. Minulla olisi huomattavasti parempi olo isoista ongelmista, jos kansainvälisen yhteistyön tila olisi nykyistä parempi ja asioita yritettäisiin todella muuttaa yhdessä.

Vaikka ihminen varmasti kykenee muokkaamaan ruokavaliotaan kestävämpään suuntaan (ja lopulta kaiken maailman jussiniinistöt jäävät paitsioon), liikkumaan uusilla tavoilla käyttämättä liikkumiseen fossiilisia polttoaineita ja kuluttamaan kestävämmin, en tiedä kykeneekö ihmiskunta tähän riittävän nopeasti. Markkinatalouteen ei tässä kohtaa voi valitettavasti luottaa, vaan tarvittaisiin lisää kieltoja ja sääntelyä. Vanhalla vallalla (öljyteollisuus, autoteollisuus yms.) on kuitenkin mittava lobbauskoneisto joka paikassa, eikä ilmastotavoitteiden saavuttaminen saa heidän ajattelussaan mennä myynnin edistämisen edelle. Kun saastuttava teollisuus maksaa aika monen vaalibudjetin ja lobbaa toki myös toimittajia ja muita, jotka voivat jollain tavalla vaikuttaa asioihin, taistelu ilmastonmuutoksen etenemistä vastaan sakkaa.

Tuntuu käsittämättömältä, että vaikka tietoa tuntuu olevan enemmän kuin koskaan ja vapaammin saatavissa, ymmärrys asioista ei kasva samassa suhteessa. Loppujen lopuksi ongelmavyyhdin ytimessä taitaa olla ihmisen psykologia ja ajattelun rakentuminen: ihminen on liian taitava sulkemaan pois arjestaan ja ajattelustaan sellaiset asiat, joita ei ole mukava ajatella. Jos nimittäin pitää odottaa niin kauan, että ilmastonmuutos näkyy joka päivä konkreettisesti kaikkien ihmisten arjessa (siis vielä enemmän, kuin vaikka viime kesänä), voi oikeasti olla liian myöhäistä tehdä mitään.  Näin ollen voisi olla kaikille varsin tervehdyttävää, jos tästä jatkuvasta mielensäpahoittamisesta päästäisiin eroon ja luotaisiin sellainen keskustelukulttuuri, jossa vaikeista ja monimutkaisistakin asioista uskalletaan puhua.

Ei tietenkään ole mikään itseisarvo rypeä maailmantuskassa, ja jotta tästä tekstistä ei jäisi liian kurja fiilis, otetaan loppuun hengennostatuksena yksi positiivinen esimerkki. Viime viikolla alkoi suurprojekti, jossa kerätään talteen meriin päätynyttä muovia. Toivotan hankkeelle onnea ja menestystä!

Puheenaiheet Kirjat Uutiset ja yhteiskunta Vastuullisuus